Kyllä saa. Rasismihan on rikos - rikollinen = roisto.
Rasismirikollisen roistomaisuutta voi korostaa lisäämällä ärriä:
RRRasistiRRRoisto!
Perussuomalaiset ovat ikävä kyllä profiloitumassa rasismimieliseksi puolueeksi. Siitä tulee seuraamaan ikävää nimittelyä josta rikossyytteiden nostaminen on turhaa, sillä rasismi = rikos.
Rasismirikollisen roistomaisuutta voi korostaa lisäämällä ärriä:
RRRasistiRRRoisto!
Perussuomalaiset ovat ikävä kyllä profiloitumassa rasismimieliseksi puolueeksi. Siitä tulee seuraamaan ikävää nimittelyä josta rikossyytteiden nostaminen on turhaa, sillä rasismi = rikos.
Vastaukset 22
Vanhimmat
mENE HOITOO urpo raak raak raako?????????
kuuluu Eirasta.
hoitopaikka löydy, että pääset noista fobioistasi.
..kun rasistia nimittää RRRoistoksi. Raisistiroisto saa nimityksestä vatsanväänteitä vaikka itse aiheuttaa käytöksellään tuskaa lukemattomille täysin viattomille ihmisille.
RRRasistiRRRoisto on röyhkeyden huippu. Hän ei ansaitse sääliä.
on se rasisti. Olen ymmärtänyt, että kaikkia, jotka eivät hyväksy RKPn politiikkaa, kutsutaan rasisteiksi. Eihän se kai niin voi olla.
harjoittaa mitä syvintä kielirasismia ja kielierottelua
ei ole suomen lain mukaan laitonta,joten roistoksi syyttäminen on kunnianloukkaus rikos.
Rasismi on rikos Suomessa ja kaikissa maailman sivistyneissä maissa. Vain sivistymätön henkilö voi olla rasisti.
Tässä muutaman p-karjalaisen pönttöpään rasismirikos:
Poliisi epäilee nuoria rasismirikoksista
Joensuun Noljakassa viikonvaihteessa tapahtunut ulkomaalaistaustaisen miehen auton rusikointi selvitetty.
Joensuu
Markku Liikamaa
Pohjois-Karjalan poliisilaitokselle on kuluneena talvena tullut tutkittavaksi useita rasismirikokseksi epäiltyjä rikoksia. Rikosylikomisario Jorma Alvilan mukaan kyse on ollut vahingonteoista, joiden kohteena on ollut ulkomaalaistaustaisen henkilön omistama auto.
– Kyllä teoissa on vahva viite siitä, että ne on tieten kohdistettu kyseisiin autoihin eli autojen omistajat ovat olleet tekijöiden tiedossa. Ei niitä ole valittu kohteiksi sattumalta, sanoo Alvila.
Yhden vahingonteon tekijät poliisi on myös tavoittanut ja kuulustellut. Marketin parkkipaikalla Noljakan Marjalantiellä viime lauantain vastaisena yönä tehdystä auton vahingoittamisesta poliisilla on ollut kiinni otettuna kolme nuorta miestä.
– Se tapaus on nyt selvitetty, sanoo Alvila.
Siitä, onko näillä nuorilla miehillä osuutta muihin ulkomaalaistaustaisten miesten autojen vahingoittamiseen ei poliisilla vielä ole varmoja todisteita.
– Tutkimukset jatkuvat ja muun muassa teknisten tutkimusten tuloksia saataneen lähiaikoina, kertoo Alvila. (Karjalainen)
uudestaan, lehdissä EI olla tutkittu rasismia rikoksena,vaan rasismista syytettyjen nuorten tekemiä vahingonteko-rikoksia.Suomessa on vapaus olla mitä mieltä kukin tahtoo,myös rasisti,sitä ei laissa kielletä.
Eihän lailla voida estää ihmistä ryhtymästä varkaksi tai murhaajaksi. Rikoksen rangaistusseuraamus toivottavasti hillitsee sellaisia haluja. Rikollinen on ennen enismmäistä rikollista tekoaan harjoitellut sitä mielessään. Samoin rasistiroisto hekumoi mielessään rasistisilla teoilla. Kun hän toteuttaa mielikuvaharjoitelmansa todellisuudessa, poliisi tulee ja pistää vankilaan.
on nyt vain niin, ettei ajattelua,edes rasistista ajattelua ,ole vielä kriminalisoitu.Eli pysytään tosiasioissa myös tässä suhteessa.Selvennöksenä sinulle pikku ajatelma.Jos minä mielessäni alan nyt hekumoida ,että syksyllä harjoitan sukupuoli yhteyttä Madonnan kanssa kun hän tulee Suomeen .Olenko potentiaalinen Madonnan raiskaaja? pitääkö minut vangita?Miten sinä tulkitset asian?
on perverssiyden merkki. Olisi järkevämpää päästä sellaisesta eroon kuin puolustaa sitä. Pedifiilikin tuntee lapsen haluavan seksiä. Pedofiili osaa todistella sylivauvankin haluavan seksiä ja olevansa itse syytön jos antaa sylivauvalle mitä tämä haluaa.
ajatukset eri asioista ei myöskään ole laissa kiellettyjä.Alkuperäinen ongelmahan oli saako rasistia nimitella roistoksi? Ei saa ,pelkän rasistisen aatteen perusteella.Koska se ei ole rikos.Rasismi leima on vaarallinen väärin käytettynä . Sillä voi "nollata" ihmisen puheet ja teot liian helposti." Toi on rasisti, puhuu paskaa, älkää uskoko sitä"Mitäs jos itse jäät auton yliajamaksi,kuljettaja kiistää yliajon.Todistajana Skini, joka kertoo ,sinun jääneen kertomallasi tavalla auton alle.Todistaa puolestasi .Syytetty sanoo, todistaja on rasisti,älkää uskoko tuota.Hyväksytkö Sinä syytetyn vapautuksen,koska ainoa todistaja on rasisti?
rasisimi oikein , että osaan välttää sitä.
heti kun kun esim. kirjoittaa rasistisen viestin nettipalstalle.
Pelkästään se suojelee ajatusrasistia, että ajatuksia ei osata vielä luetettavasti lukea. Ajatusrasisti ajautuu kuitenkin vääjäämättä todistettavaan rasismiin. Ajatusrasistista tulee ennemmin tai myöhemmin oikea rasistiroisto. Silloin poliisi voi antaa lain tehdä tehtävänsä.
luopua äitisi tissistä, ennen kuin kannattaa pähkäillä aikuisten asioita, eiks´jeh? ;D
jo pitkään haudassa, joten yritä nyt kertoa, mikä se rasisti on. Thorsin ja Vanhasen olen niistä kuullut puhuvan, joten liittyykö se pohjanmaan ruotsinkielisiin maanvijelijöihin.
Rasismilla tarkoitetaan oppia, jonka mukaan jotkut ihmiset ovat esim. ihonvärinsä tai jonkun muun rodullisen tai etnisen ominaisuutensa vuoksi ihmisarvoltaan tai -oikeuksiltaan vähäisenpiä kuin jotkut muut. YK:n nettisivuita löytynee perusteellisempi määritelmä.
Jos joku henkilö on sitä mieltä, että jokin ihmisryhmä on rodullisten ominaisuuksiensa (ihonväri, ruumiinrakenne tms.) vuoksi vähempiarvoinen kuin esim. hän itse, on hänellä tottakai oikeus mielipiteeseensä. Ymmärtääkseni hänellä on myös laillinen oikeus tuoda käsityksesi julki kenenkään estämättä.
On kuitenkin huomattava, että rasismiin perustuva syrjintä on rikos, samoin kuin syrjintä monista sellaisistakin syistä, jotka eivät perustu määritelmänmukaiseen rasismiin.
Otsikossa tiedustellaan, "raako rasistia nimittää roistoksi?" Koska roistolla ainakin arkikielessä tarkoitetaan henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen, on ko. nimittely edelläolevan perusteella virheellinen ja ainakin joissain tapauksissa loukkaava.
Kirjoitusvirheiden tarkoituksellinen lisääminen tekstiin ei lisää minkään kirjoituksen luettavuutta, eikä korosta mitään aspektia kirjoituksessa.
Rasismi on aina laissa rangaistava rikos. Ajatusrasismikin olisi rikos jos ajatuksia voisi lukea. Ajatusrasismi kuitenkin muuttuu lähes poikeuksetta oikeaksi arkielämän rasismiksi. Tämä todistui kaikessa karuudessaan natsi-Saksassa. Harmittomasta sieviä akvarelleja maalailevasta pikku-korpraalista tuli maailmanrauhaa järisyttävä rasistihirviö.
Sama saattaa toistua jos emme ole tarkkana rasismin suhteen.
Voitko ystävällisesti antaa linkin lakiin, jossa rasismin määritelmän mukainen mielipide tai sen ilmaiseminen julkisesti on katsotaan rangaistavaksi rikokseksi. Itse en yrityksistä huolimatta löytänyt tällaista lainkohtaa.
Miksi epätoivoisesti haluaisit olla laillinen rasisti? Ei se onnistu missään sivistysmaassa. Valistus on tehnyt tehtävänsä. Humanistinen elämänasenne on sivistyksen mitta. Mitä enemmän sivistystä, sitä enemmän humanistisuutta.
Rasismi kukoistaa vain alaluokan keskuudessa. Jotkut tohtoritason henkilöt ovat rasisteja. He kuuluvat sivistyneistön alimpaan luokkaan.
Linkki on tässä. Jos siitä ei löydä, vika on järjessä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Heh, vai on wikipedia sinun auktoriteettisi! Höhlä, sinnehän voi kuka hyvänsä kirjoitella mitä hyvänsä.
Lähteessä http://www.finlex.fi/fi/ pitäisi olla KAIKKI Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Etsittyäni huolellisesti lainkohtaa, jossa määritelmän mukainen rasismi tai sen ilmaiseminen julkisesti olisi kriminalisoitu, olen entistä vakuuttuneempi, että sellaista ei ole.
Purkauksestasi päättelen, että luulet minun kannatavan rasismia. Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen ajatuksen päähäsi? Mihin tämän viestiketjut nimenomaiseen kohtaa virheellinen käsityksesi perustuu? Tämän ajatuksen olet kehittänyt omassa harhaisessa päässäsi ihan itse. Tällaisena vannoutuneena tasa-arvon kannatajana koen tällaisen väitteen tosi röyhkeänä. Dorka! Mitä minun ajatelluuni tulee, YK:n ihmisoikeuksien julistus on mielestäni hyvä ohjenuora suhtauduttaessa esim. rasismiin.
Mutta aiheeseen: Aloitusviestissä tiedusteltiin, "Raako rasistia nimittää roistoksi?" Olen vakuuttunut, että rasismin kannattaminen tai tämän asian julkinen ilmaiseminen ei ole rikos. Onko roistoksi nimittäminen (aiheettomasti) rikos? Siihen en ole paneutunut.
Voltaire: "Olen kanssanne täysin eri mieltä, mutta puolustan viimeiseen asti oikeuttanne sanoa mielipiteenne."