paitsi suurta tiedettä niin myös suurta taidetta. Eli tähän pyhättöön astuminen edellyttää äidinkielen, vähintään approbatur -tason opintoja ja kenties vakuutuksen esittämistä: ”Minä lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen.”
Niinkö, näinkö tämä menee? Alkurituaalien jälkeen voi sitten kenties, siinä sivumennen, esittää mieltään askarruttavan kysymyksen.
Eli luoko ateismi aatteensa edustajalle harhakuvan siitä, että hän on tämän uskontonsa nojalla oikeutettu harjoittamaan niin kutsuttua sanelupolitiikkaa?
Ps. Toki tässä kohtaa tulee vielä varmistaa, että Wikipedia on käytettävissä, ja että kahvia on riittävästi tarjolla. Ja vielä yksi tärkeä juttu, tarvittaessa tulee lausua: ”Abrakadabra”, mieluummin kappaleen lopussa.
Tilannekohtaisesti ja harkinnanvaraisesti tätä sanaa voi tehostaa huutomerkillä, riippuen kappaleen sisällöllisestä merkittävyydestä!
Ps.Ps. Montakohan kirjoitusvirhettä tähän sekaan pääsi livahtamaan (en ole varma tuleeko tähänkään olettamaan kysymysmerkkiä). Kait?
Niinkö, näinkö tämä menee? Alkurituaalien jälkeen voi sitten kenties, siinä sivumennen, esittää mieltään askarruttavan kysymyksen.
Eli luoko ateismi aatteensa edustajalle harhakuvan siitä, että hän on tämän uskontonsa nojalla oikeutettu harjoittamaan niin kutsuttua sanelupolitiikkaa?
Ps. Toki tässä kohtaa tulee vielä varmistaa, että Wikipedia on käytettävissä, ja että kahvia on riittävästi tarjolla. Ja vielä yksi tärkeä juttu, tarvittaessa tulee lausua: ”Abrakadabra”, mieluummin kappaleen lopussa.
Tilannekohtaisesti ja harkinnanvaraisesti tätä sanaa voi tehostaa huutomerkillä, riippuen kappaleen sisällöllisestä merkittävyydestä!
Ps.Ps. Montakohan kirjoitusvirhettä tähän sekaan pääsi livahtamaan (en ole varma tuleeko tähänkään olettamaan kysymysmerkkiä). Kait?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikös se vihdoin menisi umpiluupäähääsi että Atesimi on sitä että ei usko jumalan olemassaoloon!
siis siihen että ei ole mitään jumalaa joka on luonut kaiken!
Kuitenkin täälläkin palstalla on "ateisteja" joiden ainoa tarkoistus on pyrkiä todistamaan ettei jumalaa ole.
Miksi tuhlata niin valtavasti aikaa ja energiaa olemattomuuden todistamiseen?
Krisseleiden saarnaamisen nyt vielä ymmärtää kun ovat huolissaan omasta taivaspaikastaan.
olla umpiluuta, mutta kyllä siellä jossain pohjukassa on aika terhakas aivolokerokin. Ja tämä vakiolausahdus: ”…että ei usko jumalan olemassaoloon!” on siinä ja siinä, uskooko siihen kukaan!
Ja Raamatussakin lausutaan, että maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan henki liikkui vetten päällä. Eli vesi oli jo olemassa, kenties alkuräjähdyksen synnyttämänä, ja sitten tämän jälkeen kaikki vasta alkoikin!
Kuulla kuka oli näkemässä ja kuvaili tuon suuren tiedon?
"Ja Raamatussakin lausutaan, että maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan henki liikkui vetten päällä. Eli vesi oli jo olemassa, kenties alkuräjähdyksen synnyttämänä, ja sitten tämän jälkeen kaikki vasta alkoikin!"
Selitä ilman raamatun katkelmia kuka kuvaili tuon ja mistä tieto peräisin?
Sinulla on kova hinku määritellä ateismia. Milloin tämä on uskonto, milloin trampoliini, milloin yliopisto. Miksi? Miksi sinulle ei kelpaa se määritelmä, joka sinulle kerta toisensa jälkeen annetaan: ateismi on sitä että ei usko väitteitä jumalan tai jumalten olemassaolosta. Miksi kerta toisensa aloitat keskusteluja tyyliin "Ateismi taitaa ollakin sitä että..."
Olet saanut pätevän ateismin määritelmän, ja jos siinä on mielestäsi jotain ristiriitaista, voisit aloittaa keskusteluja tyliin: "Minä näen ateistit tällaisina:..." Sillä sinun jutuissasi kyseessä on vain ja ainoastaan sinun näkemyksesi ateismista, ei ateismin yleinen määritelmä.
saa olla omaa näkemystä/näkemyksiä? Ja kyseessä olikin nyt vain tämä niin kutsuttu sanelupolitiikka.
...Suomessa harrastaa valtionkirkko, eivät ateistit.
Viattomat lapsiparat aivopestään uskomaan asioita jotka eivät ole totta. Enkä tarkoita vain Joulupukkia.
Totta kai saa olla näkemyksiä. Mutta kun kyse on näkemyksistä, niin niistä pitää silloin puhua näkemyksinä. Puutuin vastauksessani ainoastaan siihen tyyliin jolla sinä ikäänkuin aina ilmoitat meille ateisteille, mitä me olemme, ikään kuin kyseessä olisi fakta. Tulet kertomaan meille että ateismi on sitä ja ateismi on tätä, vaikka kyse on vain näkemyksistäsi. Haluaisin vain että kun tulet tänne kertomaan omia näkemyksiäsi, niin voisit ainakin parilla sanalla mainita että kyseessä on vain sinun mielipiteesi josta haluat keskustella.
Lainaan pätkän aloituksestasi:
>> Ateismi lienee paitsi suurta tiedettä niin myös suurta taidetta. Eli tähän pyhättöön astuminen edellyttää ... > Olen saanut sellaisen käsityksen että ateismi on paitsi suurta tiedettä niin myös suurta taidetta. Minusta vaikuttaisi siltä että tähän pyhättöön astuminen edellyttää ...
Jatkan vielä nätä äidinkielen opintojani, jotta osaan sitten muotoilla tekstini ateistia miellyttävällä tavalla.
Onko tämäkin sitä sanelupolitiikkaa?
ateismin historiasta. Antiikin Kreikassahan ateismin tehtävänä oli ainoastaan viedä jumalaan uskovan ihmisen esittämistä näkemyksistä uskottavuus. Eli mielestäni kyseessä ei ollut jumaluskon puuttuminen.
Ja eikös asioiden uskottavuuden kyseenalaistaminen ole tietynlaista valtapeliä?
sinä haluat tunkea ateismiin sellaisia ominaisuuksia, jotka ateistien mielestä, ja yleisen määrittelyn mukaan eivät siihen kuulu?
"Eli luoko ateismi aatteensa edustajalle harhakuvan siitä, että hän on tämän uskontonsa nojalla oikeutettu harjoittamaan niin kutsuttua sanelupolitiikkaa?"
Tässä sinun tyypillinen propaganda-annoksesi tälle päivälle.
Sinulle tuntuu olevan ihan yks vitunmaku, mitä muut ihmiset sinulle vastaavat. Onko se tyypillinen kristityn harhakuva, että hän on uskonsa nojalla oikeutettu harjoittamaan niin kutsuttua sanelupolitiikkaa?
Hra Kee poistaa aloitukseni, koska ei tästä taida kehittyä muuta kuin 'ei-patrioottista' keskustelua.
...tämän "tehtävän" oli ateismille antanut mielestäsi? Ja miksi piti ainoastaan viedä jumalaan uskovan ihmisen esittämistä näkemyksistä uskottavuus? Ja mitä kumman tekemistä sillä on sen kanssa että minä en usko jumaliin? Minulle kukaan ei ole antanut mitään tehtävää tähän liittyen, ihan itse tykönäni en vain usko jumaliin.
Tietyllä tavalla ajateltuna koko elämä voi olla valtapeliä jos sen sellaisena haluaa nähdä - vauva itkee ja saa äidin tulemaan luokse, puoliso murjottaa ja saa toisen viemään roskat, pomo sanoo että kyllä tämä pitäisi tänään tehdä ja työntekijä jää ylitöihin - jos siis noin haluaa ajatella. Sinä ilmeisesti haluat?
Se että sanoo mitä uskoo ja mitä ei, ei välttämättä ole mitään valtapeliä - se on vaikkapa keskustelua. Tai väittelyä.
Valtionkirkolla on valtaa tässä maassa. Jos jonkun mielestä koko kirkko perustuu systemaattiselle valheelle niin silloin kirkon aseman kyseenalaistaminen voi olla valtapeliä. Mitä sitten? Eikös kirkko vasta pelaakin valtapeliä? Ja on valtansa heikkenemisestä huolissaan - hyvästä syystä.
toteuttaa pyyntösi?
Vai valehtelitko taas?
"Pyydän, että Hra Kee poistaa aloitukseni"
Kyllä Rakas!
Vain 15 vastausta tähän mennessä. Meteorin ote alkaa lipsua.