Hannu olisi kuulema näyttänyt omia tappiollisia valuuttakauppojaan wincapitalaisten rahoilla, ja esittänyt niitä capitan kauppoina kunnes tunnusti asian oikean laidan.
Siinä teidän salaliittoteorianne taas.
Siinä teidän salaliittoteorianne taas.
Hannun näytöt
ruotsissa!
4598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuulema suolimuro, kuulema kuuleva suolimuro.;)
minua tarkoitat suolimurona niin hiukan heittää keturalleen. Olen Ruotsissa asuva Suomen kansalainen ja jo 5 vuotta sitten 40 ikävuoden rajapyykin ylittänyt (juhlat vietin ikävä kyllä vankilassa täällä länsinaapurissa). Mutta pointtina oli, että kaikkea kuulee kun ihmisiä tuntee. Ja senverran voin sanoa, että jos Hannu olisi tiennyt asiota, niin piilopaikkamaa olisi ollut ehkä hiukan toinen kuin tämä.
kun Hannu on asiat nyt suomessakin selvittänyt.
Saatiin Hannun lausunto kerralla oikean Hannun mahdollisia rikoksia tutkivan virallisen tahon raportteihin.
Ruotsin poliisihan toimi asiassa ainoastaan kansainväölisen vangitsemismääräyksen täytäntöönpanijana. Ruotsin poliisilla ei ollut, eikä ole mitään muuta asemaa Wincapita tutkinnassa. Tutkintaa hoitaa suvereenisti Suomen Keskuskrikospoliisi, jonka taholta kansainvälinen etsintäkuulutuskin oli annettu.
Hyvin KRP asiaa hoitaakin. vain kuukausi Hannun tavoittamisesta koko kusetusjuttu on jo Hannun osalta selvä.
KRP:n WinCapita tutkinnan tuloksena antamassa tiedoitteessa.
Win Capitan yhteydessä ei ole mitään muita yhtiöitä tai toimijoita olemassa
Tuo asia on KRP:n tiedoitteen ja Hannu Kailajärven tekemän tunnustuksen jälkeen yksiselitteisen selvä.
Siinä ole enään mitään epäselvää. Vastoin sijoittajille annettua tietoa.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Hannu on siis tunnustanut, että sijoittajia on petetty antamalla heille täysin tosiasioita vastaamatonta tietoa WinCapitan toiminnasta.
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee siis sanan AINOASTAAN merkityksestä.
Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Suomenkielessä AINOASTAAN on todellakin ainoastaan, se ei ole osaksi, pääosin, suurelta osin. Se on AINOASTAAN jäseniltä heidän tekemistään rahasuorituksista.
Varoja ei WinCapitaan ole siis tullut mistään muualta eikä mistään tuntemattomasta lähteestä. Varoja on tullut ainoastaan jäsenten maksamista rahasuorituksista.
Onko jo selvää, että KRP:n tiedoite täysin yksiselitteinen. Se ei jätä sijaa minkäänlaisille arvailuille valuuttakaupan mahdollisesta olemassaolosta josakin offshore yhtiössä tai muuallakaan WinCapitan ulkopuolella.
Kaikki WinCapitaan sisään laitettu ja päätekijöiden uudelleen jakama ulosmaksettu raha on tullut yhdestä ainoasta lähteestä.
Jäsenten WinCapitaan maksamista raha suorituksista.
Tässä vielä KEP:n tiedoite
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?
PS:
Kenelläkähän asiassa mahtaa olla intressi valehdella?
1.
Tutkivalla viranomaisella joka tekee normaaleihin työtehtäviinsä kuuluvaa täysin rutiiniluontoista selvitys ja tutkimustyötä viranomaiselle ennestään tuntemattomien ihmisten osalta. Lisäksi vairanomainen antaa asiasta lausuntonsa virkamies- ja rikoslakiin kirjatulla virkavastuulla, jonka rikkominen on säädetty rangaistavaksi.
Pahimmassa tapauksessa väärän tietdonannon antava viranomainen voi menettää työpaikkansa ja saada asiasta rikostuomion ja jolla ei ole asiassa minkäänlaista taloudellista intressiä.
2.
Vai rikoksella saadun merkittävän taloudellisen hyödyn menettämisen ja, mittavien vahongonkorvausten maksamiasen sekä maineensa menettämisen pelossa toimivalla, ja jo tutkinnan tässävaiheessa vakavien rikosepäilyjen alla olevalla Hannun järjestämän ponzihuijauksen ylläpitämiseen ja kasvattamiseen osallistuneella ns.PONZOORILLA?
Rikoksesta epäilty saa lisäksi rikoslain mukaan jopa valehdella omassa asiassaan ilman rangaistuksen pelkoa.
Viranomaisen valehtelu tutkittabassa rikoksessa on siis rangaistavaa.
Ponzoorin valehtelu häntä jkoskevan rikostutkinnan yhteydessä on rikoslaissa jopa säädetty sallituksi toiminnaksi ilman rangaistusseuraamuksia.
Kumpiko valehtee? Tutkiva viranomainen vai PONZOORI?
Yleisellä elämänkokemuksella arvioituna ei oole vaikea kallistua n. 400% varmuudella jälkimmäisen kusettajavaihtoehdon puoleen.
Hopi, hopi kaikki syyttömät huijatut rikosilmoitusten ja vahingonkorvausvaatimusten tekoon.
Sponzoorit tietysti pysyvät mökinnurkassa keksimässä uusia älyttömiä paskaopuheita jotta saisivat pitää rahansa.
Räpistely jatkuu.....
Mutta vanha tarina sopii tähän:
Sammakko hyppäsi ahneuksissaan puolillaanolevaan kerma-astiaan herkuttelemaan. Litkittyään tarpeekseen kermaa alkoi samakko ihmetellä kuinkas täältä pystyy loikkaaman pois kun ei ole mistä ponnistaa.
Sammakko keksi, että räpistelemällä kovasti muuttuisi kerma voiksi ja saisi samakko iselleen ponnistusalustan.
Ei muuttunut kerma voiksi, eikä päässyt sammakko kermaopytystä. Sinne hukkui.
Ei auta ponzoreidenkaan räpistely WinCapita purkissa. Sinne hukkuvat, eli rikostuomiot tulee ja rahat lähtee.
Sen pituinen se.....
Kaikkien ponzoreiden etu on, että ilmoja ei tehdä. Toinen porukka on ilmon tehneet. Mitä enemmän ilmoja sitä vähemmän jää jaettavaa nokkaa kohti.