1) On Varmasti totta, että suuri joukko Wincapitaan rahojaan sijoittaneista - ja sen mahdollisesti jopa hyvässä uskossa tehneistä - joutuvat nyt täpistelemään tulisilla hiilillä. He toisin sanoen kaipaisivat TÄYDELLISTÄ SELONTEKOA siitä, mitä on oikein tapahtunut - enemmän mitä KRP on tähän saakka tiedottanut. Sen ymmärtää.
2) Mutta kysyä voi myös, että miten heillä oli malttia pysyä viilipyttyinä ne runsaat yhdeksän kuukautta sivujen sulkeutumisesta Hannun pidätykseen, mutta sen jälkeen eletyt puolitoista kuukaitta olisivat jo vaatineet lukuisia itsemurhia. Ja onhan KRP jotain oleellista tiedottanutkin, esimerkiksi sen, että H.K. on kuulusteluissa tunnustanut, ettei hän tai robotti ole käyneet valuuttakauppaa sitä pientä epäonnista kokeilua lukuun ottamatta.
3) En ole lakimies, mutta pikkuinen virkamies kuitenkin. Niinpä minulla on myös vähän tietoa ja tuntumaa siitä, mitä virkamies saa puhua julkisuuteen ja mitä ei. Tiedän että esimerkiksi monet Hannu Karpon ("Karpolla on asiaa") ohjelmista olisivat tulleet aivan toisen näköisiksi, jos viranomaisen suita ei olisi tukkinut laki - että he eivät saa revitellä käsittelemiään ihmisten asioita noin vain maailmalle.
4) Minulla on se hurskas kuvitelma, että elämme - kaikesta huolimatta - jonkinlaisessa oikeusvaltiossa. Tämä tarkoittaa myös sitä, että juttua tutkivat poliisit eivät voi mennä retostelemaan Wincapitan tapaisissa jutuissa puolitekoisilla selvityksillä sitä, ketkä ovat olleet mukana ja mitä kukin on tuossa hulinassa tehnyt.
Voin vain kuvitella, että tietynlainen lehdistö voisi vaikka pikkuisen maksaa konstupojille ja -tytöille etukäteen vuodetuista tiedoista. Vallankin kun on liikkeellä tietoa, että jokunen (ainakin piirikunnallisen tason) silmäätekeväkin olisi ollut mukana ja että nyt yksi sun toinen yrittää kaadella omia likasankojaan toisten niskoille. "En mitä, mutta kun tuo vakuutti, että..." Eikös epäiltynä kuulustelu saa puhua melkein mitä hyvänsä edesvastuuseen joutumatta.
5) Tällä oikeusvaltion menettelyllä on hintansa. Systeemi joutuu pelaamaan varman päälle - eli hitaasti ja harkiten. Mutta minkä sille mahtaa. Poliisinkin määrärahat ovat rajalliset - kuten on voitu uutisista usein kuulla. Ja työaikalait taitavat koskea myös heitä.
2) Mutta kysyä voi myös, että miten heillä oli malttia pysyä viilipyttyinä ne runsaat yhdeksän kuukautta sivujen sulkeutumisesta Hannun pidätykseen, mutta sen jälkeen eletyt puolitoista kuukaitta olisivat jo vaatineet lukuisia itsemurhia. Ja onhan KRP jotain oleellista tiedottanutkin, esimerkiksi sen, että H.K. on kuulusteluissa tunnustanut, ettei hän tai robotti ole käyneet valuuttakauppaa sitä pientä epäonnista kokeilua lukuun ottamatta.
3) En ole lakimies, mutta pikkuinen virkamies kuitenkin. Niinpä minulla on myös vähän tietoa ja tuntumaa siitä, mitä virkamies saa puhua julkisuuteen ja mitä ei. Tiedän että esimerkiksi monet Hannu Karpon ("Karpolla on asiaa") ohjelmista olisivat tulleet aivan toisen näköisiksi, jos viranomaisen suita ei olisi tukkinut laki - että he eivät saa revitellä käsittelemiään ihmisten asioita noin vain maailmalle.
4) Minulla on se hurskas kuvitelma, että elämme - kaikesta huolimatta - jonkinlaisessa oikeusvaltiossa. Tämä tarkoittaa myös sitä, että juttua tutkivat poliisit eivät voi mennä retostelemaan Wincapitan tapaisissa jutuissa puolitekoisilla selvityksillä sitä, ketkä ovat olleet mukana ja mitä kukin on tuossa hulinassa tehnyt.
Voin vain kuvitella, että tietynlainen lehdistö voisi vaikka pikkuisen maksaa konstupojille ja -tytöille etukäteen vuodetuista tiedoista. Vallankin kun on liikkeellä tietoa, että jokunen (ainakin piirikunnallisen tason) silmäätekeväkin olisi ollut mukana ja että nyt yksi sun toinen yrittää kaadella omia likasankojaan toisten niskoille. "En mitä, mutta kun tuo vakuutti, että..." Eikös epäiltynä kuulustelu saa puhua melkein mitä hyvänsä edesvastuuseen joutumatta.
5) Tällä oikeusvaltion menettelyllä on hintansa. Systeemi joutuu pelaamaan varman päälle - eli hitaasti ja harkiten. Mutta minkä sille mahtaa. Poliisinkin määrärahat ovat rajalliset - kuten on voitu uutisista usein kuulla. Ja työaikalait taitavat koskea myös heitä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Asiallista tekstistä jälleen kiitos.
Pysytellään nyt ydinkohdissa.
1) Kysymys kuuluu edelleen: Miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitetään/pitkitettiin?
Nyt 10.000 / 100.000 suomalaista ei voi tehdä perusteltuja ratkaisuja omassa asiassaan. Kiinniottotilanteessa noin yksi tunti olisi riittänyt (Ruotsissa) näytön antamiseen ja valuuttkaupankäynnin osoittamiseen. Muutaman päivän loppututkinta olisi tietenkin voitu tehdä Suomessa mutta Ruotsiin olisivat jääneet myös kopiot puolueettomien asiantuntijoiden antamista lausunnoista ja videomaterialista.
Mikä tässä on niin ihmeellistä?
2) Esitutkintalain mukaan esitutkinta voidaan keskeyttää vaikka heti, jos epäilty on tunnustanut huijauksen, niin asia on pihfi syyttäjälle. MIKÄ MAKSAA KRP!!!!!????PRK!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000041714447