Pieni historia galluppi:

Jos se on demokraattinen ja salliva tutkijat toimivat kutsumuksensa mukaan ja etsivät totuutta historiasta. Aina ei järjestelmä tätä salli. En väitä mitään, mutta kysyn vaan, miksi historiantutkija Keijo Korhonen kirjoitti Kekkosen aikaan kirjan, jossa totesi Suomen olleen syyllinen talvisotaan. Tätähän oli Kekkonen jo kehoittanut toteamaan. Hyvin meni Keken urakehitys. Venäjän ja NL_n historiankirjoitukselle ei voi antaa paljoa arvoa. Suomessa joistakin tutkijoista on aiemmin saattanut jäädä hiukan nationalistinen vaikutelma, mutta nyt vedetään taas aikalailla toista ääripäätä. On myös niin, että jokainen tutkija on aikansa vanki ja hakee vastauksia sen ajan kysymyksenasetteluihin.

Kannattaa olla vain samaa mieltä kuin "powers that be".

Se, uskonko minä johonkin, ei todista mitään siitä, miten asiat todella ovat.

Vielä omituisempaa on kysyä, mitä tosiasioita historioitsijat salaavat. Mistä ihmeestä minä voisin tietää, jos ne asiat kerran on pidetty salassa?

Pienenä vihjeenä salaiset sopimukset Saksan kanssa että saimme jääkärit koulukseen Saksaan.

Esimerkiksi Ylikangas keksii itse "salaisuuksia" ja "paljastaa" ne sitten hyvään hintaan.

Eikö se osoita, että todellisia salisuuksia ei ole. Tai jos on, ne eivät ketään kiinnosta.