Auton käyttö ei ole mitään halpaa nykypäivänä.
Polttoaine on kallista, katsastusmaksut ovat nousseet joka vuosi, vakuutusmaksut ovat kalliita ja lisäksi on tämä auton käyttömaksu, joka on saman hintainen riippumatta siitä minkä verran autolla ajaa.
Tuo käyttömaksun saisi kyllä poistaa kokonaan, sillä kun se määrättiin, niin silloin puhuttiin, että se olisi vain väliaikainen maksu, mutta taas ihmisille valehdeltiin.
Kymmenen uutisissa oli uutisviesteissä liikenneministerin esitys auton käyttömaksun perusteeksi.
Eli esitys oli sellainen, että auton käytöstä verotettaisiin ajettujen kilometrien perusteella.
Tämä olisi todella oikeudenmukainen tapa kerätä auton käyttömaksua nykyisen käyttömaksun sijaan.
Nähtäväksi jää meneekö tämä esitys läpi vai jääkö se vain puheeksi ja unohtuu.
Jos tämä esitys toteutuu, niin paljonkohan kilometrille tulee hintaa.
Valvonta on yksinkertaista eli katsastuksen yhteydessähän tuo ajettu kilometrimäärä selviää ja josta sitten myös käyttömaksu määräytyisi.
Minä ainakin kannatan tällaista laskutusjärjestelmää, koska se olisi oikeudenmukainen.
Nykyinen auton käyttömaksu systeemi on epäoikeudenmukainen, koska vähän ajava joutuu maksamaan yhtä paljon, kuin paljon autolla ajava.
Ajan itse hyvin vähän autolla 1000-5000 km vuodessa. Paljon enemmän ajan pyörällä.
Polttoaine on kallista, katsastusmaksut ovat nousseet joka vuosi, vakuutusmaksut ovat kalliita ja lisäksi on tämä auton käyttömaksu, joka on saman hintainen riippumatta siitä minkä verran autolla ajaa.
Tuo käyttömaksun saisi kyllä poistaa kokonaan, sillä kun se määrättiin, niin silloin puhuttiin, että se olisi vain väliaikainen maksu, mutta taas ihmisille valehdeltiin.
Kymmenen uutisissa oli uutisviesteissä liikenneministerin esitys auton käyttömaksun perusteeksi.
Eli esitys oli sellainen, että auton käytöstä verotettaisiin ajettujen kilometrien perusteella.
Tämä olisi todella oikeudenmukainen tapa kerätä auton käyttömaksua nykyisen käyttömaksun sijaan.
Nähtäväksi jää meneekö tämä esitys läpi vai jääkö se vain puheeksi ja unohtuu.
Jos tämä esitys toteutuu, niin paljonkohan kilometrille tulee hintaa.
Valvonta on yksinkertaista eli katsastuksen yhteydessähän tuo ajettu kilometrimäärä selviää ja josta sitten myös käyttömaksu määräytyisi.
Minä ainakin kannatan tällaista laskutusjärjestelmää, koska se olisi oikeudenmukainen.
Nykyinen auton käyttömaksu systeemi on epäoikeudenmukainen, koska vähän ajava joutuu maksamaan yhtä paljon, kuin paljon autolla ajava.
Ajan itse hyvin vähän autolla 1000-5000 km vuodessa. Paljon enemmän ajan pyörällä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Liikenneministeri Vehviläisen autovero-ohjelmassa on ymmärtääkseni kaksi olennaista seikkaa: 1) Veron porrastus saastuttavuuden perusteella eli hienoille ja kalleille hybrideille alhaisempi verokohtelu kuin perinteisille ja halvoille bensa- ja dieselautoille. 2) Veron sitominen kilometriin eli pitkiä matkoja ja paljon autolla liikkuvat joutuisivat maksamaan rankemmin veroa kuin vähemmän liikkuvat ja lyhyitä matkoja ajavat.
Köyhälle väestölle kävisi kehnosti pohjoiskarjalaisen Anu Vehviläisen toiveitten täyttyessä. Köyhillä ei ole varaa kalliisiin, uusiin ja hienoihin hybrideihin. Siis köyhät maksavat rankimman autoveron. Pitkien taipaleitten ajaminen ei tunnu varakkaan väen rahoissa ja lisäksi he usein kykenevät verojärjestelyin minimoimaan autonsa aiheuttamat kustannukset. Köyhien kohdalla pitkien taipaleitten ajaminen lohkaisee niukoista rahavaroista kirpaisevan ison osuuden, mutta sepä ei tunnu hetkauttavan isopalkkaista ministeri Vehviläistä pätkääkään. Köyhän väen rahavaroja ministeri ei näköjään vaivaudu ajattelemaan.
Vähävaraisen väestön ajaminen ahtaalle johtaa tässä yhteydessä liikkumisen vapauden rajoittumiseen. Kun henkilöautoilun verotusta väännetään yhä jyrkemmin rikkaita suosivaan suuntaan ja köyhiä kurittavaan suuntaan, niin tuloksena on vähäväkisen väestön liikkumisvapauden supistuminen. Valtiovalta siis ilmeisen tietoisesti ja tahallisen tarkoituksellisesti pyrkii siihen päämäärään. Tämä päätelmä on valitettavasti tehtävä ministeri Vehviläisen omien kaavailujen perusteella.