IHMETTELEN KOVASTI SITÄ MITEN ATEISTIPIERUT OVAT MUKA KYENNEET TODISTAMAAN TAI SAAMAAN VARMOJA TODISTEITA SIITÄ ETTÄ JUMALAA EI OLE OLEMASSA, KUN TIEDEMIEHETKÄÄN EIVÄT TUOLLAISTA TIEDÄ, JA MODERNIN FYSIIKAN ISÄ (SCHROEDINGER) OLI PANTEISTI.
Ihmettelen kovasti
-AGNOSTIKKO-
11314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
OLEMME NIIN FIKSUJA. KÄYTÄMME PÄÄTÄMME MUUHUNKIN, KUN HIUSTEN KASVATUKSEEN.
JOS HALUAT NÄYTTÄÄ JUMALAN, TUO IHMEESSÄ NÄYTILLE!
Eikä meidän mitään tarvitse todistella. Eikä tiedemiehetkään mitään jumalaa yritä todistelle. Itseasiassa meitä ja tiedemiehiä ei koko jumalan olemassaolo kiinnosta paskan verttaa.
Jos ei jumala itse vaivaudu näytille, olkoon olematon.
p.s Olet ihan vitun tyhmä kun tuollaisia meuhkaat.
paremmin, kuin ateisti tai agnostikko? Eikö se kuitenkin ole niin, että kun sitten mennään sinne uskokonnollisten ryhmien sisään, te iloisesti toivotatte toisenne vääräuskoisiksi tai jopa liian heikosti uskoviksi, jos olette keskenänne eri mieltä?
Ei me agnostikot kuuluta mihinkään uskonnollisiin ryhmiin.
mutta täytyy toivoa, että tästä tulee asiallinen ketju. Jos ei tule, olen asiani sanonut.
http://www.carnagecorp.com/pub/pictures/trollspray.jpg
Olen sanonut tämän täällä ennenkin: Järjellisesti on mahdollista osoittaa vain kaksi vaihtoehtoa oikeaksi:
A. Ateismi
B. Panteismi
Ateismia ei ole mahdollista osoittaa todeksi jos panteismi on, koska ateismin mukaan panteismi on mahdotonta. Panteismi on teistinen teoria ja ateismi kieltää kaikki teismin muodot.
puhut höpönlöpöä!
Jutuissasi ei ole mitään järkeä!
Ateismi ja panteismi sulkevat toisensa tietysti pois. Ei molemmat voi olla oikeita, mutta me emme tiedä kumpi on. Eikä panteismi ole mikään teistinen teoria, vaan oppi tai teoria joka kieltää luojaopin, eli teismin.
Ottaa lääkkeet.
Kannattaa ottaa varmuudeksi tupla annos.