Kuuluuko/mahtuko tämä aihe palstalle, ilmaisemaan farisealaisten toiminnan ja töiden laatua?
Josefus: "Farsiseukset tappoivat kakki jotka halusivat".
Baltasar
2554384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 255
Vanhimmat
Kuten tapahtui järkyttävässä Stefanuksen lynkkauksessa (=laiton murha ilman oikeudenkäntiä) "kivittämällä"; 'Apostolien tekoina' dokumentoiduissa kirjoituksissa. Uskottava kuvaus vai mitä, verrattuna Josefuksen tekstiin: "tappoivat kaikki, jotka halusivat"?
koska fariseukset noudattivat tarkkaan toran lakeja, siitähän UT ja Jeesus heitä juuri pilkkaa. Jeesus ja Paavali muuten seurasivat fariseusten oppeja monissa asioissa, fariseuksethan uskoivat elämään kuoleman jälkeen, enkeleihin yms , päättivät mitkä kirjoitukset saastuttavat kädet mitkä eivät, kopioivat tekstejä, heidän kopionsa jäivät, ei esim Qumranin. Fariseukset opettivat että pyhyyttä on myös temppelin ja papiston ulkopuolella, siksi he perustivat batei kneset, kokoontumispaikkoja joissa opiskeltiin toraa ja muita kirjoituksia. Niissä voivat opiskella tavallisetkin ihmiset, siis muutkin kuin yläluokkaan tai ja papistoon kuuluvat,tai tiettyyn ryhmään sitoutuneet, mm eräs galilealainen käsityöläinen jolle syntyperä aiheutti ongelmia sekä hellenistisen maailmankatsomuksen jo omaksunut diasporajuutalainen Shaul, joista tuli myöhemmin kokonaan uuden uskonnon perustajia, toista alettiin jopa palvoa sen jumalana.
Ja historialliset ilmaistut tosiasiat jotka Jerusalemilainen pappi Josefus totuudenmukaisuuteen pyrkivässä historiikissaan selväti ilmaisee: "juutalaisten ryhmä fariseukset, jonka jäseniä PIDETTIIN muita (valheellisesti) muita hurskaampina"...ja "he tappoivat kaikki, jotka halusivat"?
Missä on paljon hämääviä sanoja: siellä ei syntiä puutu?
oikeudenmukaisuuteen tai objektivisuuteen, historiaa ei kirjoitettu niin tuohon aikaan vaan kullakin kirjoittajalla oli omat tavoitteet mitkä milloinkin.
Tässä joitakin Josephuksen lausuntoja fariseuksista: "Fariseukset, joita pidetään mitä tarkimpina lain tulkitsijoina, ja joilla on johtavan koulukunnan asema, uskovat kaikessa kohtaloon ja Jumalaan. (Jos.Bell. 2.8.14).
"Näkemyksiensä johdosta heillä on itse asiassa suuri vaikutus kaupunkilaisten joukossa; ja kaikki rukoukset ja pyhän jumalanpalveluksen pyhitetyt toimitukset suoritetaan heidän näkemyksensä mukaan..." (Jos.Ant. 18.1.3.)
Hekö siis tappoivat kaikki jotka halusivat?
Siis heti alusta asti ryhmän muodostamisen jälkeen:
"2.110. Kasvavassa määrin Aleksandran rinnalla otti hallitsemiseen osaa eräs juutalaisten ryhmä fariseukset, jonka jäseniä pidettiin muita hurskaimpina ja lakia tarkimmin noudattavina. Heidän tahtoaan Aleksandra noudatti erittäin paljon, sillä hän oli syvästi Jumlalaa pelkäävä. Mutta nämä KÄYTTIVÄT NAISEN HYVÄUSKOISUUTTA HYVÄKSEEN ja tulivat ennen pitkää valtion varsinaisiksi hallitsijoiksi. Heillä oli valta KARKOITTAA MAASTA JA KUTSUA TAKAISIN, KEITÄ HALUSIVAT, SAMOIN PÄÄSTÄÄ VAPAAKSI JA VANGITA MIELENSÄ MUKAAN. Kaiken kaikkiaan heidän osakseen tuli KUNINKAALLISET EDUT, mutta kustannukset ja rasitteet lankesivat Aleksandran kannettaviksi. Hän oli kuitenkin tarmokas suurten asioiden hoitamisessa. Niinpä hän kasvattamalla jatkuvasti armejan miesmäärää kaksinkertaisti sotavoiman ja kokosi muös huomattavan suuren palkka-armeijan. Nän ollen hän hallitsi omaa kansaansa mutta piti sen lisäksi pelossa myös vieraiden maiden ruhtinaita. Vaikka hän hallitsikin muita, häntä itseään pitivät fariseukset vallassaan.
3.113. Niinpä FARISEUKSET SURMASIVAT Diogeneen, yhden arvossapidetyistä miehistä, joka oli Aleksanderin ystävä. He syyttivät häntä siitä, että hän oli neuvonut kuningasta ristiinnaulitsemaan kahdeksansataa vastustajaansa. Ja he kehottivat Aleksandraa surmaamaan myös muut, jotka olivat kiihottaneet Aleksanderia rankaisemaan miehiä. Ja koska Aleksadra USKONNOLLISISTA SYISTÄ OLI TOTTUNUT ANTAMAAN PERIKSI HEILLE, HE TAPPOIVAT KAIKKI, JOTKA HALUSIVAT."
Siinä on sinulle Jerusalemilaisen Hasmonien suvun papin todistus farisealaisen rymän toiminnasta heti sen muodostumisen jälkeen ja juutalaisen papin arvio tilanteesta sinun sanojasi vastaan.
Kuten pappi Josefus sanoo? Pitäiskö sinunkin muuttaa käsityksiäsi objektiivisimmiksi? Esittäisikö tässä yhteydessä ne perusteet joilla väität Josefuksen kirjoituksen vääristävän tosi asioita?
UT ei suinkaan sano missään fariseusten noudattavat lakia vaan nimenomaan vaativan lain noudattamista muita:
"Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen sanoen: 'Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; MUTTA HEIDÄN TEKOJENSA MUKAAN ÄLKÄÄ TEHKÖ, SILLÄ HE SANOVAT, MUTTA EIVÄT TEE.
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartijoille, mutta ITSE HE EIVÄT TAHDO NIITÄ SORMELLAANKAAN LIIKUTTAA.
Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etummaisia istuimia synagogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että imiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. (Matt.23:1-7.)
Pitikö tämä nyt mielestäsi yhtä UT:n kassa kuten sanoit: "fariseukset noudattivat tarkkaan toran lakeja, siitähän UT ja Jeesus heitä juuri pilkkaa."
Näin ollen annoitko sinä edellä, väärän todistuksen sekä kirjoitusten sisällöstä että Jeesuksesta väittäen Häntä perusteeettomasti pilkkaajaksi?
mutta huomaa kuitenkin mitä Josephuksen mukaan oli tapahtunut ensin, Diogeneen toimesta oli tapettu 800 fariseusta ja elettiin sisällissodan aikaa.
"Arvossapidetty" kreikkalainen joka kehoitti tappamaan juutalaisia, sanoo pappi joka itse loikkasi vihollisen puolelle ja eli Rooman maksamalla Quisling- rahalla (roomalaiset kutsuivat sitä eläkkeeksi) tuotakin kirjoittaessaan. Matitjahusta Flaviukseksi, papista ensimmäiseksi muinaishistoriotsijaksi joka puhui totta, vielä vihollisen leivissä.
Ja jos vaikka Talmud opetus antaisikin täydet vapaudet valehdella: ei juutalaisille , ja antaa vääriä todistuksia: sinä annoit mielestäni selvästi väärän todistuksen juutalaisten miesten sanoista ja teoita.
...siis fariseuksia ollu monenlaisia viipottajia. Onhan siellä Uudessa Testamentissakin sellaisia joiden kanssa Jeesus tuli päin vastoin hyvin toimeen.
Sitten oli varmasti myös sellaisia korruptoituneita hemmoja kuten joka lössis...:O
olet se Talmudin väännöksiä tänne paneva tyyppi? Niin arvelenkin.
Minä en tunne Pyhien kijoitusten ulkopuolisia babylonialaisperäisiä opetuksia, vaikka olenkin nähnyt filmeissä tyrmistyttäviä otteita niistä esitettävänkin. Olisi toki mielenkiintoista päästä sellaisen synagoogan kirjastoon, josta asiaa mahdollista kyseiten tekstien käyttöä koskien varmentaa, mutta toistaiseksi: otan vain entistä tarkemmin huomioon myös tällaisten tekstien olemassaolon ja käytön mahdollisuuden, myös arvioidessani mm. Lutherin lihallisen raivon ja valtuuksien ylitysten syitä ja seurauksia. (Vai onko todella kaikki teille niin absurdia ettei: 'ei juutalainen' EI ole lähimmäinen ?) Onko: 'ei juutalainen' - "gentile", - lähimmäinen lain tarkoittamassa mielessä? Huom. kysyn sitä sinulta, joka olet juuri antanut joukon "epätosia" todistuksia; absurdia vai mitä?
tällaiseen. Olisit säälittävä elleivät kristinuskon juutalaisvihan seuraukset olisi olleet niin hirvittäviä.
Jotta huomio kääntyisi keskustelun ytimestä muulle: - voi kuinka kauniinti taivas rusottaa, taitaa tulla pouta.
"Älkää kovettako sydämiänne niinkuin Meribassa, niinkuin Massan päivinä autiomaassa, jossa isänne Minua koettelivat, vaikka olivat nähneet tekoni. Neljäkymmentä vuotta olin kyllästynyt siihen sukuun ja sanoin: 'Ovat kansa, joka eksyy sydämessään, evätkä tunne TIETÄNI. Niin vannoin vihassani, etteivät pääse lepooni'." (Psal.95:8-11.)
elämää sen koneesi ulkopuolella ollenkaan?????
Roikut täällä 24/7.
Hae jo apua. Oikeesti.
On aika kirjoittaa ja olla kirjoittamatta, kaikella on aikansa. En tarvitse sympatiaasi, valitan ja olen löytänyt myös sen katoamattoman elämän: jonka Isä on meille lahjoittanut, joka on Kristuksessa Jeesuksessa kirkkaudessa.
ja en sympatisoi sinua alkuunkaan, sinulla on vakava ongelma.
Mene vaikka välillä syömään,
"hyvä ruoka - parempi mieli", nääs.
Oikeesti satuta lainkaan; mutta se voi olla ongelma niille, joilla ei olekaan muuta sanottavaa kuin yrittää käydä kiinni persoonaan, painavan sanottavan puuttuessa, vai mitä?
Juutalaisten kansallisarkistoista; sinä sanot aina vaikka valkean mustaksi ja päinvastoin, etkä toimi kuten Jumala, joka erotti ne toisistaan; - joskin senkin voi kiistää, sillä niin pajon ihan hämärää on liikkeellä alati, kuten sinunkin kaikkien aihetodisteiden kumoamisen yrityksesi: ilman todisteita pelkkien tyhjien väittämien avulla todistaa.
Ps. Josefus ei ollut juutalaisia dominoineen uskonnollispoliittisen murhaajakaartin palveluksessa, vaan tarkasteli nousevaan sodomismia neutraalisti pappina ja kunningasuvun fiksuna jälkeläisenä.
Vatiossa - he olivat siis väkivaltaisia "valtioterroristeja" ja heidän esi isiään. Poikkeukset vahvistavat sääntöä.
Se lähes aito: Jumalan tuulikin (tai eläimen henkäys) ja tämä kaikkea rasismiavastaan taisteleva intellektuelli hippokraatti ja vannoutunut Messiaan pilkkaaja (ai anteeks, toi viimenen oli väärin, sillä eihän se voi pilkata sellasta mitä se ei lainkaan tunne).
henkilötasolla ihmistä vastaan,vieläpä juuri sellaista,jolle et tule koskaan argumentaatioinesi pärjäämään.
Hävettääkö?
dementia?
vastahan tein saman aloituksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000041716181
mitä oikein ajat takaa? mikä on missiosi - kun häiriköit samoilla jutuilla - yhä uudelleen ja uudelleen.
onko jäänyt 'levy päälle?' - vai olisiko aika tehdä dementia testit?
teit... en minä - kuten vahingossa tuli kirjoitettua... uuups!
Farisealaisia murhaajia, ei vähän runsaampikaan määrä suolaa ole pahitteeksi, ettei sivusto rupea laajemmalti haisemaan.
muut pilkkaa Jumalaa, kuin ne, jotka yrittävät siirtää ihmistä hänen paikalleen.
vihaasi.
Ei kukaan täällä Jumalalta hänen paikkaansa ole ihmiselle antamassa, vaan kertomassa Jahven nimenomaan osoittaneen paikan Jumalan vaitaistuimella Herralle: kuninkaalle ja papille, jonka katoamattomasta kuvuudesta käytetään myös nimeä Melkisedek ja Ihmisen Poika taivaassa, - voiman oikella puolella iankkaikkiseti, aamen!
Toiseen ihmiseen, sillä siinä oman minuuden rajat saattavat pahasti hämärtyä ja joutuu elämää omien vahingollisten kuvitelmiensa (deluusioiden) vankina. Siunausta Jeshuassa:
Niin on Jumala sinuakin rv. oikeesti rakastanut, että Hän antoi ainosyntyisen poikansa, ettet sinäkään: eksynyt ja petetty synnin orja, - hukkuisi kadotukseen, vaan sinulla olisi Jumalan iankkaikkien valmistama elämä ja lepo, - niinkuin Hänelläkin, Kristuksen/Messiaan kautta kaikista teoistansa. 1.Moos.2.1-3.
ja vain hän pelastaa, ei kukaan muu."Te olette minun todistajani, sanoo YHWH, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja luottaisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule."
"Jumala oli Messiaassa (Ps.110.) ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan," ja: "Minun kansani rikkomusten tähden kohtasi rangaistus häntä" (Jes.53:8) sekä "Herra heitti Hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme. Häntä piinattiin, ja Hän alistui siihen eikä suutansa avannut; NIINKUIN KARISTA, JOKA TEURAAKSI VIEDÄÄN, NIINKUIN LAMMAS, JOKA ON KERITSIJÄNSÄ EDESSÄ, NIIN EI HÄN SUUTANSA AVANNUT." (Jes.53:6,7.)
Jumala ei ole kenessäkään, antaa tehtävän, ei muuta.Eihän hän ollut Kyyroksessakaan joka on ainoa nimeltä mainittu messias Jesajan kirjassa. Palkollista ei pidä sekoittaa isäntään.
"Ei suutansa avannut": Jeesus kyllä huusi apua: "Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit" kun tajusi että mitä hän yritti olla ei ollut totta. Postuumi kunnia tuli kuitenkin: uuden uskonnon jumaluus, kristinuskossahan ei enää huudeta avuksi sitä Jumalaa jota Jeesus rukoili, vaan Jeesusta itseään.Juutalaisuudessa tämä olisi vieraiden jumalien palvelemista, mutta onneksi kristittyjä eivät sido samat määräykset kuin juutalaisia.
Tekstissä sanottiin: "Häntä piinattiin, ja hän ei suutansa avannut; NIINKUIN KARITSA, JOKA TEURAAKSI VIEDÄÄN, NIINKUIN LAMMAS, JOKA ON ÄÄNETI KERITSIJÄNSÄ EDESSÄ, NIIN HÄN EI SUUTANSA AVANNUT."
Olen ollut paikalla kun lampaita on teurastettu ja niiden villoja keritty, ne ovat ihmeellisiä eläimiä kun niiltä puuttuu kyky jopa pelätä ja ainakin pistää hanttiin näiden toimenpiteiden ollessa kyseessä. Ne saattavat jopa joskus myös äännellä mutta eivät tee sitä kuitenkaan vastustaakseen itse toimenpidettä, ja ne ovatkin lähes luonnavastisen hiljaa tapettassa.
on pelkästään itselläsi, kukaan ei tiedä ketä tai mitä tuossa tarkoitettiin mutta Jeesukseeen ei luvussa sovi mikään.Enkä ymmärrä sitäkään kun teillä jo on Jeesus jumalana, miksi se ei riitä, miksi pitää yrittää vääntää teille täysin vieraan uskonnon kirjoitukset muka sanomaan juuri päinvastaista mitä ne sanovat?
"Kukaan ei tiedä ketä tai mitä tuossa tarkoitettiin" on vain sinun käsityksesi ja määre "kukaan ei tiedä" on sinun vain sinun oma oletuksesi, vailla varsinaisia todisteita, ja väitänkin että minäkin tiedän kenestä on tekstissä kysymys, ja minun lisäkseni miljoonat muut varovasti arvioiden. Siinä puhutaan: Jumalan karitsan teurastuksesta, ja tämä toteutui suurena sovituspäivänä Jerusalemissa: kun aivan kuten Johannes kastajakin tiesi: "Jumalan Karitsa otti pois maailman synnin".
On VT:ssäkin kohtia, joissa kuvataan miten Herran henki valtaa ihmisen,eli vaikuttaa hänessä tahtomisen ja tekemisen,
sillä tavoin Jumala voi olla ihmisessä läsnä, henkensä kautta.
Daavidkin oli usein täynnä sellaista henkevyyttä josta seurasi että hän ylisti ja kiitti Jumalaansa välillä aivan ekstaattisella tavalla.
Voi teitä, te kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin te teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Matt. 23:15
Olen saanut sellaisen kuvan tätä palstaa lukiessani, ettei juutalaisuuteen kuulu käännyttäminen muutoin kuin jos joku varta vasten itse sitä haluaa.
varmoja pitääkö tuo UT:n kohta paikkansa, tutkimus ei sitä nykyään yksiselitteisesti vahvista.Tuolloinkin voi kääntyä ja käännyttiin, monet ajan suuret lainoppineetkin olivat joko itse kääntyneitä tai heidän vanhempansa olivat - mutta käännyttikö kukaan aktiivisesti, on avoin kysymys.
ps. vastasin vain aiheen vuoksi.
että Jumalan sana oli tarkoitettu kaikelle maailmalle.
En pitäisi sitä käännyttämisenä, jos siitä kerrottin.
Hellenistit keksivät helpon opin väärentämällä kirjoitukset, tekemällä omintakeisen moniuskonto sekamelskan, jossa laki supistettiin kaksoiskäskyyn, synnit oli sovitettu, iänkaikkinen elämä luvassa. Se ei vaatinut mitään, vaan antoi kaiken valmiina uskosta uskoon/ uskomiseen, että joku on jumalan poika ja kuoli kaikkien puolesta.
Onhan selvää, että senkaltaiset lupaukset otettiin vastaan, lisäksi se tarjoiltiin totaalisesti mustamaalaamalla juutalaiset, josta alkoikin vihan /antisemitismin synty.
Mutta, siitäkin huolimatta Laki on tullut maailmaan, koska niin oli tarkoitus.
Jotka ovat silmääkää räpäyttämättä valmiita julistamaan mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, ja jotka: "antavat niiden SIELUJEN elää joiden olisi kuoltava, ja tapavat ne joiden olisi annettava elää".
Tutkimuksellako olet varmistanut Tankinkin fakstisen sanoman arvon?
Vaikka sanottavallasi ja kirjoituksilla ei olekaan sellaista sisältöä, josta puhut yleitävien syytösten kera. Ja sehän se olikin se pää-asia, vai mitä?
Laki on annettu vain juutaliseille. Kysy vaikka rv:tä; - tai sitten on maailmankirjat sekaisin. Tokihan ns.Mooseksen lakia, saa yrittää noudatella muutkin mutta se ei kuitenkaan ei juutalaisille kansoille kuulu eikä ole annettu noudatettavaksi koskaan. (2.Moos.20:2; Apt.15-luku.) "Luulisin" ei ole tiedon väärtti. Voihan olla, että suulista lain tulkintaa dominoivat tahot tekevät sinun tapauksessasi lakiin poikkeuksen: koska olet niin kovin tavattoman hyödyllinen .....
Jeesuksen sanoihin, koska uskon häneen, mutta olen mielessäni usein ihmetellyt juuri tuota väittämää, ettei juutalaisuudessa kännytetä ketään.
Jeesuksen sanat ilmaisevat, että he olivat uutterasti tehneet työtä tehdäkseen yhden käännynnäisen,ja että he olivat kiertäneet meret ja mantereet, viittaa selvästi lähetystyöhön maailmalla.
muuten joudut oikeuteen ja saat rangaistuksen.
Tosin kuolemantuomio ei ole enää voimassa, kuin muutamissa maissa. Kuolemantuomio on ollut muinaisuudessa hyvinkin yleinen, muuallakin kuin vain fariseuksilla.
Laki on laaja käsite ja Jumala on järjestyksen Jumala.
Ja siis pois se että minä muusta kerskaikin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, joka kautta minä olen ristiinaulittu...lainkin vaatimusten mukaan tuomittuna kuolemaan, ja kuitenkin minä elän...en enää minä vaan...elän Jumalan Pojan uskossa, Hänen joka on rakastanut minua ja antanut itsensä kuolemaan minun edestäni.
taustalla käännytystyöhön ole perimmäisenä syynä aivan toisenlaiset asiat - kuin oikea J-la.
Kristinuskon levityksen historia on väkivaltaisinta ihmiskunnan oloaikana. Jos et käänny hyvällä - niin ainakin veitsi kurkulla.
Joissa ei ole lainkaan totuutta ja he joutuvat siten väistämättömästi ja luontonsa mukaisesti puhumaa valhetta, seuraten näin omaa isäänsä kaikessa?
Baltasar on yksi sellainen. Hänen pakonomaisuutensa kirjoitella palturia tällä palstalla on saavuttanut aika huikeat mittasuhteet, jota muu kansa ihmettelee sangen syvästi.
Muulla kuin perättömillä väittämillä. Se on vain eduksi jos ilosanoma Messiaasta Jehuasta: kiirii vaikka maan ääriin, - se on pää-asia, minä en.
olivat varmaankin väärät, jos väkivalloin yritettiin käännyttää jotakin, siitähän tässä ei ollutkaan kysymys, vaan siitä, että käännytystyötä tehtiin.
Se on sitten ihan sama käännytetäänkö juutalaisuuteen tai kristinuskoon, jos tulos on niin huono, että käännytetystä tulee kahta vertaa pahempi kuin käännyttäjänsä. En puolustele millään tavalla niitä vääryyksiä, joita kristinuskon nimessä on tehty.
että, jos joku haluaa vakaalla sydämellä seurata Jeesusta, että hänen tiensä on helppo. Ei se ole niin, uskova saa kokea pilkkaa, hylätyksi tulemistä, vainoa monet joutuvat kidutetuksi toiset tapetuiksi. Tie on ristin tie, mutta koska hän on rakastanut ensin meitä, kuinka me voisimme toisin valita. En tarkoita nimikristillisyyttä, olihan itsekin nimikristitty 29 vuotta, ennen kuin tiesin mitään elävästä uskosta Jumalaan.
En minäkään pidä sitä käännyttämisenä, jos pidetään tarjolla Jumalan sanaa kaipaaville. Pakottaminen on eri asia, eikä VT eikä UT opeta pakottamista.
kun ei ole omakohtaista kokemusta, ihmettelen vain sitä miksi Jumala ei riitä.
Esimerkiksi Lestadiolaisuudessa
kielletään oma Raamatun lukeminen kokonaan, näin ihmiset eivät voi itse tutkia mikä on totta ja mikä ei.
Vallankäyttöähän se on.
Minua ovat herjanneet ainoastaan kristityt, eivät toki kaikki, ainoastaan ne, jotka omasta mielestään ovat niitä oikeita, oikein uskovia.
...minnoon sellanen vappaamieline...:p
itse tutkia Raamattua kaikkea mitä siinä on ja pitääkin. Minä tutkin aina mitä on kirjoitettu, ei pidä kaikkien opintuulten mukaan mennä, muuten eksyy. Jos joku väittää omistavansa yksinoikeuden Raamatun tutkimiseen ja opettamiseen, silloin on kyllä jotain pahasti pielessä.
tulee sellaista ikävää sanottavaa ihmisten välille, täytyisi ainakin yrittää elää sovussa kaikkien kanssa, ei meidän ole pakko olla samaa mieltä, eikä pakko olla aina oikeassakaan.
Kyllä ymmärrän sinua, kun ihmettelet, miksi ei Jumala riitä. Vuosia sitten en minäkään ymmärtänyt kuka Jeesus oikein oli, vaikka minut oli lapsena kastettu ja otettu kirkon jäseneksi. Olin koulussa lukenut Jeesuksen ihmeistä jotain ja tiesin ristiinnaulitsemisesta jotain, mutta ei sitten muuta. Kerran sitten päätin lukea koko Raamatun sekä VT JA UT. Lukiessani minussa alkoi tapahtua muutos, sana puhutteli minua, huomasin, että se on pyhä kirja. Jumala itse johdatti minut uskon tielle, siihen tarvittiin kuitenkin uskovia ihmisiä, jotka tunsivat kirjoituksia. Vasta silloin tulin ymmärtämään, miksi Jeesusta tarvitaan Jumalan pelastussunnitelmassa.
Ja jos se olisi jäänyt pelkkien ihmisten sanojen varaan, en minä olisi jaksanut kauan aikaa sellaista, mutta kun koko entinen 'blomsterdal' muuttui. Se oli sellainen todistus, ettei siinä enää kenenkään toisen ihmisen todistusta tarvittu, eikä sitä kukaan voi poiskaan ottaa.
Se mikä on ihmiselle mahdotonta, se on Jumalalle mahdollista.
...alkaa kohta..:D
/..\
▼
Jeesus ei oikeastaan ole kukaan, koska niin monet
ihmiset ovat kirjoittaneet sanoja hänen suuhunsa.
On lainauksia myös Apollonios Tyanalaisen sanonnoista. Apollonios Tyanalainen oli Paavalin ystäviä Tarsoksesta. Opettaja, parantaja, jota kutsuttiin pakanamaailman kristukseksi.
Hän sanoi ystävälleen Damienille kadotessaan viimeisen kerran;" Sinne minä minä menen, sinne sinä et voi tulla"
Esimerkiksi tämä lause on kirjoitettu myös Jeesuksen suuhun, hänhän sanoi opetuslapsilleen; " Sinne minne minä menen, sinne te ette voi tulla."
Tästä vois keskustella enemmänkin, mutta aihe ei kuulu tälle palstalle.
Sori... kirjoitusvirheet, olenko liian hätäinen vai minäkeskeinen?
minä minä....sinne minne minä menen...jne..
"Tieni ole monimutkaiset, vaan teidän omat tienne ovat;"..
Juutalaiset, vaikka ovat nyt "Hyljätyt," -"Kuitenkin toivon varaan," tulevat profeettain ilmoituksen kautta takaisin , "Vanhaa tietä," -lapsineen , sillä Sakaria ,( -Jer; 25; 4,)sanoo;
Sak; 9; 10, "Sodan jousi hävitetään, ja Hän julistaa rauhan kansoille,"
-Jae ;10 "; ..Sillä minä Jännitän Juudan jousekseni, panen siihen nuoleksi Efraimin,"
-10; 3;herra Sebaot pitää huolen laumastansa , Juudan heimosta,"
-10; 4-8 "..He tulevat olemaan, niinkuin en olisi heitä hyljännytkään,."
..Nyt olemme tässä; Sak; 10; 11."
Eivät Juutalaiset kristityiksi käänny, koska he tulevat "Vanhaa " tietä takaisin, kunhan
-Sak; 12; 10 ;" He itkevät esikoisensa kuolemaa.
He tulevat lain tietä,Koska kristus on lain loppu, muu maailma lunastetaan Armosta,
Siellähän se on Kirjoituksissa sanottu.
Herran käskyjen pitämisestä: Hesekiel 36:26,27.
"Minä sanon teille; ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaa*." (*Matt.5:20; Matteus käytää sanontaa 'basileia ton uranon', taivasten valtakunta, vastaamaan UT:n muissa kirjoituksissa käytettyä sanontaa Jumalan valtakunta: vert. esim. Matt.13:11 ja Mark.4:11; niin kuin 'taivas' raamatullisena aikana usein tarkoitti Jumalaa = yhteyttä Häneen.)
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka olivat alkaneet uskoa Häneen: 'Jos te pysytte Minun sanassani, niin totisesti olette opetuslapsiani ja tulette tunetemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi. 'Vastasivat Hänelle: Olemme Aabrahamin siementä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sanot: "Te tulette vapaiksi?"' Jeesus vastasi heille: 'Totisesti, totisesti sanon teille: jokainen, joka syntiä harjoittaa, on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, olette totisesti vapaat. Tiedän, että olette Aabrahamin siementä. Mutta te tavoittelette Minua tappaaksenne, koska sanallani ei ole sijaa teissä. Puhun, mitä olen nähnyt Isäni tykönä. Niin tekin teette, mitä olette nähneet oman isänne tykönä.' Vastasivat ja sanoivat Hänelle: 'Meidän isämme on Aabraham.' Jeesus sanoo heille: 'Jos olette Aabrahamin lapsia, tehkää Aabrahamin tekoja. Mutta nyt tavoittelette Minua tappaaksenne, ihmistä, joka on puhunut teille totuuden, jonka olen kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt. Te teette isänne tekoja.' Sanoivat Hänelle: 'Emme ole syntyneet äpärinä. Meillä on yksi isä Jumala.' Jeesus sanoi heille: 'Jos Jumala olisi isänne, rakastaisitte Minua, sillä Minä Jumalasta läksin ja OLEN TULLUT. En siis ole itsestäni tullut, vaan Hän lähetti Minut (5.Moos.18.18.). Miksi ette ymmärrä puhettani? Koska ette kärsi kuulla Minun sanaani. Te olette isästä perkeleestä ja tahdotte seurata isänne himoja. Hän on murhaaja alusta asti eikä ole pysynyt totuudessa, koska hänessä ei ole tutuutta. Kun puhuu valhetta, puhuu omastaan, sillä on valhettelija ja valheen isä. Mutta koska Minä sanon totuuden, ette usko Minua. Kuka teistä voi osoittaa Minut syypääksi syntiin? Jos puhun totuuden, miksi ette usko Minua? Joka on Jumlasta, kuulee Jumalan sanat. (5.Moos.18:19.) Sen tähden ette kuule, koska ette ole Jumalasta.'
Juutalaset vastasivat ja sanoivat Hänelle: 'Emmekö ole sano oikein, että olet samarialainen ja että Sinussa on riivaaja?' Jeesus vastasi: 'Minussa ei ole riivaajaa, vaan kunnioitan Isääni ja te häpäisettä Minua. Mutta en etsi omaa kunniaani. On se, joka etsii ja tuomitsee. Totiseti, totisesti sanon teille: jos joku pitää Minun sanani, hän ei näe kuolemaa.' Juutalaiset sanoivat Hänelle: 'Nyt ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja Sinä sanot: 'Jos joku pitää sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa.' Et kai Sinä ole suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut?' Jeesus vastasi: 'Jos annan itselleni kunnian, kunniani ei ole mitään. Isäni on se, joka antaa Minulle kunnian, Hän, josta sanotte: 'Hän on Jumalamme' ettekä ole Häntä tunteneet; mutta minä tunnen Hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne Häntä, olisin valhettelija niinkuin te. Kuitenkin tunnen Hänet ja täytän sanansa (5.Moos.18:19.). Isänne Aabraham riemutsi siitä, että näkisi Minun päiväni, ja näki ja iloitsi.' niin juutalaiset sanoivat Hänelle: 'Et ole vielä viisikymmenvuotias ja olet nähnyt Aabrahamin!' Jeesus sanoi heille: 'Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aabrahamin syntymistä Minä olen.' Niin he poimivat kiviä heittääkseen Hänetä. Mutta Jeesus lymysi ja lähti ulos pyhäköstä." (Joh.8:31-59.)
Ja: Jumalan sanat kirjoitetaan elävän Jumalan Hengellä, ei enää kivitauluihin, vaan eläväksi tehtyjen ja uudistuneiden sydänten lihatauluihin: Jumalan taivaasta lähetetyllä Hengellä:
"Ja Minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen Minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan ruumiistanne kivisydämen ja annan telle lihasydämen.
Henkeni Minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte Minun käskyjeni mukaan, noudatatte oikeuksiani ja pidätte ne."
Sakarjan kohtasi jatkuu samalla syytöksellä, joka jo niin monta kertaa on ollut esillä, eli lävistämisellä.
Koska juutalaiset eivät ole ristiinnaulinneet, eivätkä lävistäneet, eivät he SITÄ itke, eivät
katso, eivätkä kadu, siitä yksinkertaisesta syystä, että tekemättömiä syntejä ei tarvitse katua, eikä itkeä.
Messias ei ole Lain loppu, hänen tulee noudattaa lakia niinkuin muidenkin, koska Laki on maailmaan tullut ja pysyy.
Ei liene ihan sataprosenttisen varmaa, oliko Paavalin mainitsema Apollo sama kuin Apollonius Tyanalainen:
Ap. teot 18:24: Ja Efesoon saapui eräs juutalainen, nimeltä Apollos, syntyisin Aleksandriasta, puhetaitoinen mies ja väkevä raamatuissa.
Apollonius Tyanalaisen syntymäpaikka on tuntematon, joten jos hän olisi Alexandriasta, niin voisi toki täsmätä.
Onhan arveltu sitäkin, että Apollonius Tyanalainen olikin juuri apostoli Paavali! :O
Yhtymäköhtia Apollonius Tyanalaisen ja Jeesuksen kertomuksessa toki on. Se on totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apollonios_Tyanalainen
...että vaikka sen ajan juutalaisista osa saattoi suhtautua Jeesukseen epäoikeudenmukaisesti, niin miksi ihmeessä jotkut fundamentalistikonservatiivikuupot syyllistävät nykypäivän juutalaisia sellaisten ihmisten teoista, jotka ovat ammoin sitten kuolleet.
Kyllä se tulee aikanaan, joten jatketaan....
mistä sinä aina keksit kuka mitäkin on sanonut, ja oletko todella kiinnostut sellaisesta?
Oletko pannut merkille, että ihmiset usein siteeraavat Raamattua ikäänkuin omina viisauksinaan.
Jeesus meni edeltä, siksi opetuslapset eivät vielä silloin voineet häntä seurata, mutta heidänkin aikansa tuli.
Kyse on nyt aiheena tällä sivustolla: rehellisen ja totuudenmukaisen kuvan tuomiseta esiin farisealaisen ryhmän luonteesta ja sen toiminnasta; samoin, kuin myös on yritetty arvioida 'Nasarelitaisen lahkon' edesottamuksia ja tekemisiä. Se, että kirjanoppineet ja fariseukset ovat isänsä kuvina ihmsiä, joissa ei ole totuutta pyrkii vaikeuttamaan tätäkin tehtävää: kykyjensä mukaisesti. Se että uskonnollisen vallan anastanut lahko on arvioinnin kohteena ei tarkoita sitä että: koko juutalaista kansaa tuomittaisiin tai kohdeltaisiin syyllisinä, heitä hallinneiden 'käärmeiden sikiöden' takia ja sellaisen esittäminen on perusteeton virhepäätelmä ja jopa vale. Mutta jos fariseusten kaltaiten pettureiden, murhamiesten ja valehtelijoiden tekimisistä ei saa puhua mitään, saattakin kykeeseen tulla myös kollektiivinen paatumus - .
eikä juuri kääntämätöntä kiveä ole.
Siksi juuri minulla on varmuus sanoa, että kristinusko on pelkkää petosta.
Kun tiedämme mitkä seuraukset sillä on ollut suhteessa juutalaisiin, niin sanoisin ( jos uskoisin paholaiseen) että se on hänen työtään.
oletko lukenut esim. koko Raamatun alusta loppuun?
Huomaat varmaan, että parhaatkin Jumalan palvelijat ovat olleet vajaavaisia ihmisiä, he ovat tappaneet, pettäneet, rikkoneet avion, sotineet jne. Jumalalla on käytössään vain epätäydellisiä ihmisiä, ainoa poikkeus on Jeesus hän teki aina Isän tahdon. Kukaan ei oikeasti voinut osoittaa häntä syylliseksi mihinkään mistä häntä syyttivät.
Siksi me ihmiset tarvitsemme Jumalan armoa, jos hän tekisi meille meidän tekojemme mukaan, hän joutuisi hukuttamaan meidät kaikki, sillä itsesämme me olemme kelvottomia.
Puhut asijaa...:O
aikaisemmin, kun kirjoitin Apollonioksesta, että kuka tahansa lainaa Raamatuntekstejä ja kertoo niitä ominaan.
Tässä tapauksessa UT:tä ei ollut kirjoitettu vielä, joten kumpi sanoi ensin.
Apollonios oli Pythagoralaisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, sitä hän halusi noudattaa.
Hän opiskeli 15 vuotiaana Asklepioksen temppelissä. Askelepios oli lääketaidon jumala.
Jeesuksen kerrotaan myös nuorena opiskelleen/kuunnelleen temppelissä opettajia.
Apollonios sanoi:
Kun sait Raamatun luettuasi armon tulla uskoon, niin sydämestäsi tuli sukunimesi mukaisesti "blomsterdal" eli "kukkalaakso", jossa kukkivat nyt ihanat Uuden Liiton "armon kukkaset"!
HalleluYah!
Nämä ovat sellaisia asioita, jota en yleensä pohdiskele, koska niissä on minulle vieraita elementtejä, kuten esim. lääketaidon jumala.
Pakanathan ovat palvoneet kaikenlaisia jumalia.
Monet kunnioittavat ja uskovat filsofien viisauksia enemmän kuin Jumalaa, minä en pysty pitämään mitään ihmisviisautta Jumalan viisauden vertaisena.
Kyllä moni ihminen on antanut henkensä jonkin aatteenkin puolesta, mutta eipä ole filosofikaan kuolemaa voittanut, senhän jokainen ymmärtää.
Kun Jeesus sanoi:
Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni.
Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: >Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni>. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.
Tuo kertoo meille siitä suuresta rakkaudesta Isän ja Pojan välillä. Jeesus aina teki Isänsä tahdon. Hän antoi henkensä vapaehoisesti meidän puolestamme. Eikö tuo ole valtavaa rakkautta. Kuolema ei voinut Jeesusta pidättää, hän nousi kuolleista.
Kuten tiedät Diana, ei ole muita jumalia, Herra on yksi.
Koska aiot lukea koko Raamatun, jos et ole lukenut aloita sen lukemisen, se on niin voimallinen.
Kerropa kuka" hellenisti keksi helpon opin väärentämällä kirjoitukset"?
Entä onko kristinusko "helppo oppi"? Tänä päivänä monien kristittyjen kohtalo monessa
maassa on verrattavissa niihin vainoihin joita juutalaiset kokivat muutama vuosikymmen sitten. Kuka väärensi ja mitä? Osaatko yksilöidä väitteitäsi? Kovasti mätkit antikristillisiä syytöksiä, ja usein perustelematta.
Onko kristinusko moniuskonto? Ei ole Kristuksen esittämänä ainakaan,
sillä se perustuu kirjoitettuun Tooraan, kaikkein tärkeimpään osaan Tooraa,
suullinen Toora Jeesuksen aikaan edusti ainakin osittain ns. ihmisoppeja,
joista JHWH varoittaa Jesajankin kautta. Jeesus kunnioitti 10 käskyn kohtaa:
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi... älä pidä muita jumalia". Se kritiikki Lakia kohtaan jota hän esitti, oli kritiikkiä ulkokultaisuutta vastaan Jumalan ohjeiden noudattamisessa,
ja siten linjassa aiempien juutalaisten profeettojen kanssa. Mutta eiväthän monet juutalaiseet sietäneet
hyvin VT:n profeettojakaan, eivätkä tänä päivänäkään haluaisi kuulla Jumalalta sitä,
joka tuo esiin jokaisessa ihmisessä piilevän synnillisyyden. Kivoja ja miellyttäviä
asioita vaan halutaan itsestä kuulla, tällaisiahan ihmiset ovat, muita syytellään kepeästi,
itsestä ei oikein halua koko totuutta sielun tilasta tiedostaa. Siksi tällä palstallakaan
eivät jotkut haluaisi kuulla raamatullista ydinsanomaa.
Kaksoiskäsky on Uuden liiton ajan tulkinnassa Jumalan ohjeiden eli Tooran
tiivistelmä joka kuvaa sen sääntökokoelman perimmäistä tarkoitusta, ja Jeesus kuten profeetatkin halusivat keskittyä siihen lakiin, joka on Jumalasta itsestään, ei ihmisoppeihin, eli traditioon. Jeesuksen aikaan tuo traditio eli lain tulkinnat
elivät eri ryhmissä, mutta niitä ei ollut kirjattu, vasta 200 luvulta lähtien koottiin kirjoihin
ja kansiin tuota tulkintaa Mishnaan ja sittemmin Talmudiin.
Messiaanisille juutalaisille laki on edelleen tärkeä, mutta ei ulkokultainen sitoutuminen kaikkiin mahdollisiin tulkintoihin, vaan olennaisimmat asiat, etsiä
Jumalan todellista tahtoa.
2000 v. sitten oli olemassa koulukuntia, kuten Shammain ja Hillelin koulukunnat,
jotka poikkesivat toisistaan juuri suullisen Tooran tulkinnoissa.
Jeesus noudatti ennen kaikkea kirjoitettua Tooraa mutta hänen katsotaan
toteuttaneen myös niitä osia suullisesta Toorasta, jotka olivat todella sopusoinnussa
kirjoitetun lain (tarkoitan mikä onTanakhissa) kanssa.
Varhaisten vuosisatojen kristityt eivät olleet antisemitisteja vaan itse
vainojen kohteena, koska Rooman valtakunnassa oli keisari julistettu ainoaksi
jumalaksi aina 300 luvulle saakka, jolloin Konstantinus sääti uskonnonvapauslain.
Todelliset Jeesuksen seuraajat eivät koskaan ole vainonneet ketään,
Jeesus kun opetti rakastamaan kaikkia, tähän kuuluu että ihmisiä autetaan
totuuden löytämisessä. Hän oli esikuvallinen hyvien tekojen tekemisessä mitä
fariseukset UT:n tai vaikkapa Josefuksen mukaan eivät olleet, ja samoin VT:n profeettojen
kautta tuli esiin faktaa ihmisten näennäisuskonnollisuudesta.
Tekopyhimmät fariseukset keksivät syyttää Jeesusta siitä, että hän paransi
sapattina. Jos ihminen on ollut vaikka parikymmentä vuotta vakavasti sairas
ja Jumala parantaa hänet profeetan kautta, ei mitään järkeä syyttää tällaista
henkilöä "lain rikkojaksi"! Parantunut ainakin varmaan on äärettömän kiitollinen.
Jeesus ei vastustanut summittaisesti fariseuksia, vaan arvosti niitä heidän ajatuksiaan jotka oli oikein ymmärretty suhteessa Jumalan perimmäiseen tahtoon, esim. rabbi Hillelin ajan tapoihin nähden
hyvin humaani ja ihmisarvoa korostava ajatus lähimmäisten hyvästä kohtelusta. Jeesus tajusi paremmin, ei riitä pelkkä lähimmäisten rakastaminen, vaan Jumala tahtoo myös ns. vihollisille pohjimmiltaan hyvää, ja tämä edellyttää myös parannuksen tekoa.
Tämä ei ole turhaa oppia, sillä siinä olisi jopa maailmanrauhan avain.
ja pelkästään armoa.
Siksi tässäkin sopii kiittää psalmin sanoin.
Kiitä, Herraa minun sieluni, äläkä unhota, mitä hyvää hän on sinulle tehnyt,
hän, joka antaa kaikki sinun syntisi anteeksi
ja parantaa kaikki sinun sairautesi,
joka lunastaa sinun henkesi tuonelasta
ja krunna sinut armolla ja laupeudella,
joka sinun halajamisesi tyydyttää hyvydellään,
niin että sinun nuoruutesi uudistuu kuin kotkan.
PS. 103
Etkö ymmärtänyt ollenkaan mitä kirjoitin, oliko se niin epäselvästi esitetty.
Tarkoitin siis, että sinun Jeesuksellasi on puolet persoonasta Apolloniosta, vaikka tuskin tämä nytkään menee perille.
Antaa olla, ei jaksa selittää, väärä palstakin.
Sinun laulu se jatkuu samana vuodesta toiseen, lue välillä Raamattua, voisit oppia paljon.
Lue myös kriittisesti, se oli toivottavaa.
En minä ala riitelemään sinun kanssasi Jeesuksesta täällä, vaikka tunnut olevan taistelutuulella, tekstiä tulee asvalttitietä satasen alla.
Ei jaksa edes lukea, minä luin jo viime vuonna tuon.
sitä tietä.
oppeineen ja ihmisjumalineen on väärässä osoitteessa tällä palstalla,sillä se ei kuulu juutalaisuuteen millään tavoin.
En ole kirjoittanut moneen viikkoon juuri mitään tänne, vaikka olisi hyvä että joku hillitsisi sinun harrastamaa jatkuvaa ja useimmiten perusteetonta kristinuskon mitätöintiä ja lyttäämistä täällä, sillä tämä palsta ei ole myöskään tarkoitettu minkään aihepiiriin liittyvän näkemyksen alas ajamiseksi. Lue tarkemmin, jutussani etsitään juutalaisuuden ydinasioita. Síinä myös keskitytään siihen juutalaisuuden ytimestä nousseeseen messiaaniseen "liikkeeseen" ja niihin ajatuksiin, jotka voisivat valistuneessa juutalaisessa tai asiasta kiinnostuneessa herättää älyllistä(kin) vastakaikua. Kirjoitat metrikaupalla täällä kristinuskosta ja yleensä negatiiviseen asenteelliseen sävyyn, mutta jos siihen kerrankin vastaa hieman analysoiden, rupeat osoittamaan ovea, kun vasta-argumentit ja kysymyksenasettelut ovat sinulle liian vaikeita?
En halua riidellä vaan toivon asiallista keskustelua ja kun kirjoitan se on muillekin tarkoitettu kuin sinulle. Tekstissäni on vaikka kuinka paljon elementtejä juutalaisuudesta. Jos et ymmärrä sitä ei mahda mitään, ehkäpä vuosien kuluttua joskus, toivottavasti. Kirjoitukseni liittyy juutalaisuuteen koska siinä viitataan juutalaisten tärkeimpien tekstien olennaisimpiin asioihin. Lue vaan tarkemmin ja yritä ymmärtää miksi on niin.
olennaisesti, eikä minulla ole ihmisjumalaa.
Juutalaisuuteen ja Tanachiin liittyy keskeisesti messiaan odotus, ja osa juutalaisista on löytänyt hänet Jeshua-nimisessä henkilössä. Kristinuskossa on korkein Jumala, tuttavallisesti Isä, Jeesuksen JHWH. Tästä todistaa esim. tämä lause: "Mitä teettekin, sanoin ja teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme". Ts. hän on välimies JHWH:n ja ihmisten välillä, ja myös profeetaksi kutsuttu, välittäen ihmisille Tanach'in profeettojenkin sanomaa.
Hyvin paljon samantyyppistä asiaa toi esiin kuin profeetat, jotka keskivertojuutalaiset kuitenkin torjuivat.
Kristityt jotka tuntevat Raamatun hyvin rukoilevat J-laa (JHWH) mutta Jeesuksen nimessä, kuten UT opettaa. Kyseessä on Henki eikä mikään ihmisjumala. Jumala nykyajassa Hengessä vaikuttava, mutta niin oli asia VT:n mukaan jo esim. 3000 vuotta sitten. Rooman keisaria pidettiin "ihmisjumalana". Jeesuksessa vaikutti jumalallinen Henki, mutta myös esim. kuningas Daavid koki samansuuntaisesti. Hän ymmärsi että ihmisessä voi olla Jumalan hengellinen täyteys.
Daavid oli oikeamielinen aikansa uskova juutalainen, joka tutki paljon pyhiä kirjoituksia.
Miksi et muuten kirjoita VT:n sisällöstä, sanomasta, Jumalasta, siitä mikä on tärkeää juutalaisuudessa? Oletko kenties ateisti?
Luepa vaikka David Flusserlista, juutalaiset tosi oppineet eivät pelkää tutkia ilmiöitä jotka, vaikka eivät olekaan juutalaisuutta kovin rajatun määritelmän mukaan, ottavat selvää myös tuon rajapinnan ulkopuolelle läheisesti liittyvistä asioista.
Messiaaniset uskovat yleensä siihen että Jumala on Yksi, ja siitähän UT:ssakin on kyse.
http://www.youtube.com/watch?v=xi2nAHPpgvI
ei ole juutalaisuutta,vaan kristinuskoa,eikä tämä palsta ole sille oikea foorumi,kutsuitpa sitten sitä (kristinuskoa) millä peitenimellä hyvänsä.
Aivan turhaan sinä tulet sitä oppia tänne tyrkyttämään.Juutalaisuus ja kristinusko eivät sisälly toisiinsa,yritettiinpä sitä sitten selittää ja vääntää miten tahansa.
Näin on ollut ja -tulee olemaan.
Totisesti "Hän sinun halajamisesi tyydyttää hyvydellään, niin että sinun nuoruutesi uudistuu kuin kotkan". Samoin minun! HalleluYah!
Mitä tulee kotkaan, niin mua siunaa aina jakeet Jesaja 40:30-31
"30. Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31. mutta >>>NE, JOTKA HERRAA ODOTTAVAT, SAAVAT UUDEN VOIMAN, HE KOHOTTAVAT SIIPENSÄ KUIN KOTKAT. HE JUOKSEVAT, EIVÄTKÄ NÄÄNNY, HE VAELTAVAT EIVÄTKÄ VÄSY
näitä versioita ilmestyy kuin sieniä sateella, missä olet opiskellut tätä uutta suuntaa, kaikkea voi näköjään muuttaa. Tämä on siis messiaanista juutalaisuutta.
Sinulla on aivan uusi "hökötys", jolla ei ole yhtymäkohtaa enää juuri missään, ainakaan minun lukemassani.
Jos Jumala ( YHWH ) on henki, ja Jeesuskin on Henki. Siinä on kaksi henkeä, ja ne eivät ole enää YKSI.
Toisella on eri nimi.
se seikka että Jumala ilmaisee itseään eri tavoin, yksi tapaus oli se, kun hän ilmaisi itsensä Aabrahamille kolmen miehen kautta kun tämä istui telttansa ovella ja sittemmin Saara sai lapsen hyvin korkeassa iässä Jumalan lupauksen mukaan. Nämä eivät olleet ihmisjumalia kuitenkaan. Hyvä linkki, tuossa nähdään miten juutalaisille on valjennut että Jumala joka on Yksi (ykseys, echad) ja joka on Henki, joka Mooseksessakin vaikutti, kuten VT kertoo, ilmaisee itseään ihmisten kautta olematta kuitenkaan ihminen tai "ihmisjumala". Miksi hän olisi päättänyt puhumisensa profeetta Malakiaan, eihän Jumalan Kaikkivaltiaan henki voinut vain tehdä "lakkoa" vaan hän ilmestyi ja ilmestyy yhä, valittujensa kautta, tahtonsa ja suunnitelmansa mukaan. Hän loi ihmisen kaltaisekseen ja kuvakseen alkujaan, ja se kuva kirkkaimmillaan löytyy hänestä, joka oli synnittömin kaikista ihmisiksi syntyneistä.
Palataan taas siihen perusasiaan, onko tämä yleinen keskustelusivusto avoin foorumi kaikille keskustelunaiheesta juutalaisuus, vai juutalaisen yhteisön, tai joidenkin, sen jäsenenä esiityvien ihmisten näkemysten mukaisten, oikeiden juutalaisten käsitysten yksinoikeutettu ilmaisufoorumi.
Itse näen asian niin, että kyseessä on perustaltaan avoimeksi tarkoitettu yleinen keskustelufoorumi, jota muutamat asian väärinymmärtäneet henkilöt pyrkivät tinkimättömästi estämään toimimasta sääntöjen puitteissa esteettömästi, kuvitellen olevansa oikeutettuja uskonnollisen näkemyksensä puitteissa määrittelemään palstalle osallistuvien keskustelijoiden kirjoitus ja ilmaisuvapauden.
Ei ihan pikkujuttu siis?
Aabraham näiden miesten kautta Jumalaa, vai suoraan.
Aiotko mitätöidä myöskin Jumalan sanat, jos on sanottu, että profeetat loppuivat Malakiaan.
Jeesuskin mitätöi tai sanoi, että profeetat olivat Johannekseen asti.
Te nyt varsinaisia muuttelijoita olette.
Tulee jättää peruteettomana syyttelvänä ja kummallisena yksinpuheluna omaan arvoonsa, ilman minkäänlaista sen tarkempaa jatkuvaa perustelua.
Jumalan henki vaikutti Jeshua Messiaassa enemmän kuin kenessäkään muussa ihmisessä, sillä hän oli synnittömämpi kuin Mooses tai muut VT:n henkilöt.
Kun tämän aika maan päällä oli sitten ohi, Jumala lähetti Pyhän Hengen, tästä jumalallisesta dimensiosta voit sinäkin päästä osalliseksi, mutta se edellyttää uskoa tuohon Jumalan Voideltuun. Todistuksena tuosta Jumalan voimasta ja Raamatun paikkansapitävyydestä ovat mm. apostoliset armolahjat. Jumala ilmaisi itsensä ja ilmaisee, eri aikakausina eri tavoin.
Se miten hän ilmaisi itsensä joskus 3000 v. sitten ei oikeastaan ole esim. sinulle sellaisenaan tarkoitettu, sinun ei tarvitse täyttää ainakaan juutalaisia perinnäissääntöjä, vaan sinulle Jumala tarjoaa sellaista armoliittoa eli VT:n ennustamaa uutta liittoa, joka on tarkoitettu myös kaikille ei-juutalaisille kaikkialla maailmassa.
Messiaanisuudessakin on varmasti mahdollisuutta hieman erilaisiin tulkintalinjoihin yksityiskohdissa, mutta yleisesti ottaen he ymmärtävät miten vahvasti Jeesuksen elämä ja oppi on ankkuroitunut juutalaisuuteen. Hänet oli lähetetty ensi sijassa "Israelin huoneen kadonneiden lammasten tykö". Shaulin eli Pauluksen tehtävä oli sitten viedä sanoma myös meille "pakanoille".
En koe esittäväni uutta suuntaa, vaan aina on ollut juutalaisia jotka ovat halunneet tutkia omaa uskontoaan ehkä keskimääräistä perusteellisemmin ja siten myös etsineet Jumalaa, kunnes löytäneet tämän elävänä todellisuutena ja voimana eivätkä vain teoreettisessa mielessä jonain hämäränä käsitteenä.
lukee, että profeetat loppuvat Malakiaan?
VT:n lopussa ennustetaan Elian lähettämistä,
ja Jeesus sanoi Johannes Kastajaa Eliaksi.
Mutta hän tiesi samalla miten nihkeästi juutalaiset suhtautuvat profeettoihin, ja kuitenkin VT:kin kuvaa nämä tärkeinä Jumalan sanan välittäjinä.
ole alunperin perustettu sitä varten, että ne jotka ovat kiinnostuneet juutalaisuudesta, voivat
kysyä asioita, keskustella juutalaisuudesta, juutalaisten ehdoilla.
Se ei kuitenkaan onnistu, koska juutalaiset eivät voi kirjoittaa täällä, kristityt käyvät törkeästi opettamaan ja herjaamaan.
Lykkäämään aina uutta ja uutta Jeesusmessias versiota.
Yhä vielä näyttää olevan sietämätön asia, että juutalaiset eivät Jeesusta ota vastaan, sekös kiukuttaa, ja herjat lentää.
sanat on otettu sanatarkasti Jeremialta.
Siis toisesta uskonnosta. Tämä Jeremian kertoma liitto edellytti, että juutalaiset ovat palanneet takaisin Israeliin, joten sen aika ei ollut vielä Jeesuksen aikana.
Jeremia ei myöskään kerro, että tuo liitto on jonkun ihmisen veressä solmittava.
Siinä ei myöskään eletä täytetyssä laissa, vaan sydämestä saakka noudatettavassa laissa.
On kristittyjä, jotka rukoilevat (Isää) Jumalaa, mutta Jeesuksen nimessä tai kautta, silti rukous on osoitettu Korkeimmalle, jota myös Israelin Pyhäksi kutsutaan. Tämä on mielestäni oikein tapa.
Aabraham myös rukoili oikeaoppisesti suoraan Jumalaa, silloin ei ollut vielä messiaan aika.
Mitä profeettoihin tulee, profetoimisen lahja on yksi Pyhän Hengen lahjoista, ja koska Jumalan aikataulussa tuli jakso jolloin hänen Sanansa tuli viedä koko maailmaan eikä vain juutalaisille, profetioista ovat pääseet osalliseksi myös muut viimeisen parin tuhannen vuoden ajan.
täällä on viime aikoina ollut asiallista ja hengellisesti viisasta kirjoittelua kristittyjen taholta, syytöksesi ovat aivan kohtuuttomia. Täällä juuri muutama kristitty on tuonut hyvin esiin myös juutalaisuuden sisintä olemusta eli VT:n sisältöä. Sinä sen sijaan voisit opetella korrektimpaa käytöstä eri tavoin tulkitsevia kohtaan, opettelepa sitä vaikka Salomon sananlaskuista.
on sanansaattaja.
" minun ( eli Jumala YHWH:n ) sanansaattajani."
kanssasi olla aina samaa mieltä, niin pääsisi suosioosi.
Älä odota sitä minulta.
Israeliin on tapahtunut massiivisesti Israelin valtion syntymisen myötää eri maista, esim. Jemenistä lennätettiin kaikki juutalaiset.
Tämä ilmiö, kahdentuhannen vuoden hajaannuksen jälkeen, voidaan tulkita siten, että lopun ajat ovat käsillä, ja Kristuksen "tuleminen" myös, joka voidaan tulkita myös hengellisenä heräämisenä ja sisäisenä uudistumisena.
Ilmeisesti tulee käymään niin, että kun juutalaisille tulee liian vaikeat ajat Israelissa heitä ympäröivien arabikansojen takia, he alkavat etsiä Messias-pelastajaa enemmän, ja siten jo siitäkin syystä tuo messiaanisuus alkaa edistyä, ja sehän lisääntyy jo nyt nopeasti.
kaikkeen maailmaan, vaikka kristityt sitä niin suuresti vastustavat.
Laki on Jumalan tahto ihmisten elämään, koska hän on järjestyksen Jumala.
Sana kaikkinensa on levinnyt Raamatun kautta. UT
tosin on tuonut enemmänkin verta ja kyyneleitä.
Ja nimenomaan heille, joille sana on ensimmäisenä annettu, eli juutalaisille.
jokainen etsii totuuttaan omalla tavallaan ja tahdissaan, mutta sanotaanhan niinkin että Jumala on tehnyt tiet hänen löytämisekseen suoriksi, mutta ihmiset tekevät turhia mutkia.
Kannattaa siis kysyä joskus jotain myös Jumalalta itseltään, hän vastaa aikanaan ja tavallaan, sen sijaan että luottaa liiaksi ihmisiin, vaikuttavatpa he sitten kuinka fiksuilta ja oppineilta tahansa.
Hyvää yötä!
lisää ahdistusta juutalaisille.
Vähät heistä ihmisinä, kunhan vain kääntyvät kristityiksi.
Ettäs kehtaat.
Kukaan oikea juutalainen ei tule kääntymään kristityksi.
En myöskään minä.
suoria teitä mutkaisiksi.
...juutalainen...:0
Ja olisi osallinen jostakin juutalaisuudesta; vaikka on kaikesta siitä ulkopuolinen kuten vuorovaikuttavasta todellisesta keskutelustakin.
koko maailalle raamattuun perustuen.
erittäin hyvin.Hänen ei tarvitse perustella argumentaatiotaan ´mutu´-tiedolla ja hän myös seisoo sanojensa takana,kuten oikeamielinen ja rehellinen ihminen tekee.
Samaa ei voi sanoa useimmista muista tämänkään ketjun kirjoittajista,jotka ovat tarkoituksellisesti väärällä foorumilla tuputtamassa omaa uskontoaan sekä sen oppia/teologiaa.
Tämä palsta on edelleenkin omistettu juutalaisuudelle,-ei kristinuskolle, jne.
omalla perustallaan,kuten se on tehnyt näiden kahden vuosituhannen ajan kristinuskoisten painostuksesta ja vainoista huolimatta.
Jeesus olkoon kristinuskoisten jumalmessias,tai mikä hyvänsä, -juutalaisuuteen hän ei kuulu millään tavoin.
Tämä tosiasia ei siitä tule muuksi muuttumaan.
kerran tulleet paljastaneeksi todelliset kasvonsa suhteessa juutalaisiin sekä uskontokuntana,että kansanryhmänä.
tietenkään mitään lisää ahdistusta juutalaisille, tuo on taas niitä sinun ennakkoluulojasi yleensä kristittyjä kohtaan, näet heidät massana aina vain negatiivisesti leimaten. Tulkitsen vain Raamatun sanomaa, siellä kun luvataan milloin hyviä, milloin huonoja aikoja heille, sama linja on VT:ssäkin, puhuttiin esim. seitsemästä lihavasta ja laihasta vuodesta. Tässä on edelleen kyse messiaanisesta toivosta, ja sinunkin pitäisi tietää että moni juutalainen on haksahtanut väärään messiaaseen, mutta sitä oikeaa messiasta odotetaan, ja monet ovat löytäneet sen Kristuksessa. Tämä on faktaa, miksi sinä syrjisit heitä jotka näkevät Tanachissa hahmotellun ihmissielujen pelastajan hänessä. Kun tässä on vielä kyse synnittömästä, joka teki suuria ja hyviä tekoja, paransi sairaita, herätti jopa kuolleita, Jumalan teot tulivat hänen kauttaan ilmi. Messiaaseen uskova juutalainen on edelleen juutalainen, ja hänen kuuluu noudattaa Tooran lakeja sikäli kun kyseiset ohjeet ovat Jumalasta, eivät ihmisistä.
Toivoisin että Lähi-Idässä olisi rauha, mutta realistisesti ottaen sinne ei sellaista tulla mikäli alue on täynnä ihmisiä joilla ei ole riittävästi hyvää tahtoa rakentaa rauhaa, ja sellaista ei tule islamismin taholta - heille rauha on vain aselepo ja valmistautumista uusiin hyökkäyksiin - ja kun näihin vastataan silmä silmästä - politiikalla, ja kristityt ovat vähemmistönä alueella - ne jotka tahtovat toteuttaa Jeesuksen väkivallatonta rauhanoppia - tässä asetelmassa ei rauhaa tule, ellei tämä viimeinen oppi saa huomattavasti enemmän jalansijaa - eli asenne "rakastakaa vihollisiannekin, tehkää hyvää niille jotka teitä vainoavat - rukoilkaa heidän puolestaan".
Toivoisin kovasti että tämä väkivallaton asenne lisääntyisi sielläpäin, mutta Jeesus itse profeettana ennusti että niin ei tule käymään, hän tiesi minkälainen on ihminen, noin keskimäärin - ja ennusti että vain jäännös pelastuu, eli tulee mielenmuutokseen joka tuo rauhan kuitenkin näiden yksilöiden sisimpään.
Myös juutalaisissa on rauhanrakentaja-yksilöitä, joilla on arvokkaita ajatuksia, sellainen oli tuo kuuluisa rabbi Hillel, jonka parhaita opetuksia rabbi Jeshuakin arvosti.
"Kristitty" termi ei ole messiaanisten suosiossa, koska se on niin monin tavoin värittynyt, usein sekoitetaan nimikristityt ja aidot, niinhän sinäkin teet.
on hyväksi yksilölle, kun Jeesus kehotti tekemään parannusta, tarkoitus oli että yksilön elämän laatu paranisi ja hän pääsisi lähemmäs Jumalaa, JHWH:n tahdon mukaiseen elämään.
Vainot ja painostukset olivat muodollisesti uskonnollisten harhautuneiden vallanpitäjien heiniä, he vainosivat myös aitoja kristittyjä, jotka olivat lähempänä myös juutalaista ajattelua eli alkuperäistä UT:n sanomaa. Jeesus noudatti juutalaisia tapoja, rabbien kasvatti, joka uskoi J-laan esimerkillisen hyvin, osa kansasta oli jumalattomia.
Puhut täällä ilmeisesti ortodoksisen juutalaisuuden lähtökohdasta, mutta tuhannet messiaaniset juutalaiset kokevat olevansa myös erittäin juutalaisia, senkin jälkeen kun ovat kohdanneet messiaansa, heidän uskonnollis-traditionaalinen identiteettinsä nimenomaan juutalaisena on vahvempi kuin monen keskivertojuutalaisen joka viettää usein paljon maallisempaa elämää ja tekee syntiä surutta.
Juutalaisuudessakin on monia oppisuuntia, ei ehkä täällä Suomessa niinkään, mutta kun menet suurempaan metropoliin niin jo löytyy reformoituja yms. Mikähän siinä on että tämä yksi rabbi monien joukkoon ei kelpaa, no ehkä se että hän on liian virheetön tälle maailmalle. Myös poliittisessa mielessä pahis-vallanpitäjät aina aika ajoin syrjäyttävät hyvään pyrkivät, idealistiset vallanpitäjät, kuten kävi faarao Ekhnatonillekin.
Juutalaisuus tulee pysymään, good luck, mutta Raamattu ennustaa että "jäännös pelastuu" ja olen havainnut että Raamatussa varsinkin sen päivitetyimmässä tieto-osiossa eli UT:ssa on Jumalan lupauksia jotka aina toteutuvat, sen kirjan luotettavuusarvo on hyvin korkea, miksi siis en uskoisi tuohonkin ennusteeseen. Maailmassa on tilaa myös tuolle vähemmistölle ei-valtavirtajuutalaisille, hekin ovat Jumalan lapsia ja valtakunnan perillisiä, enemmän suvaitsevuutta heitä kohtaan, kiitos!
Tässä pitäisi kyllä ensin selvittää mitä tarkoitat termillä "laki".
Monet kristityt ymmärtävät että Jeesus ei kumonnut lakia, vaan kunnioitti sitä, noudatti sitä, ja täytti sen. Hän sanoi ettei laista häviä pieninkään piirto (jod-kirjainmerkki).
Hän itse oli esimerkki lain kuuliaisesta juutalaisesta, joka esim. meni sabattina synagoogaan opettamaan Kirjoituksia.
Hän vastusti sitä perinnäissääntöjen painolastia, joka oli ihmisten myötä tullut alkuperäisen Jumalan lain rasitteeksi, ja näistä säännöistä juutalaiset oppineet kiistelivät. Myös VT:n profeetoilla on lain väärää tulkintaa vastaan kritiikkiä. Toora-laki on kuitenkin vain juutalaisille tarkoitettu. Ei-juutalaisille juutalaiset tarjosivat mm. Nooan lakia, eli suuria periaatteita, jotta heistä olisi voinut tulla ns. kansojen oikeamielisiä. Myös 10 käskyä sopivat tällaisiksi suuriksi periaatteiksi ei-juutalaisille, ja sen lain hengessähän Jeesus ja apostolitkin elivät.Markku Koivistokin muistaakseni sanoi, että Jumala on Järjestyksen Jumala, ja näin olen itsekin ajatellut.
Juutalaisten laki tulkintoineen ei kuitenkaan ole tarkoitettu kaikkeen maailmaan, vaan juutalaisille, kuten Raamatussa lukee. Näin ollen sinäkin voit tulla Jumalalle otolliseksi vaikka et pohdikaan esim. Talmudin 6000 sivua, sinulle riittää tietää 10 käskyä ja rakkauden kaksoiskäsky, ei tarvitse pohtia miten toimia jos naapurin härkä karkaa, kuten VT:ssä on säännöksiä tällaisille tapauksille sen ajan paimentolaiskulttuuriin liittyen.
Jumalalta tulivat suuret periaatteet, ihmiset rakensivat sovelluksia niiden pohjalta, joskus onnistuen, joskus ei. Jumalan lakia tulee puoltaa, juutalaiset perinnäissäännöt eivät kuulu meille ei-juutalisille, ja juutalaisillekin vain tiettynä aikakautena kunnes ne vanhenevat ja tilalle on laadittava modernimpia versioita. Jos sääntöjä on liikaa, ei niitä kukaan pysty noudattamaan.
Ihminen ei lain tuntemisen kautta oppinut tuntemaan Jumalaa, siksi Jumala lähetti uuden liiton pelastajamessiaan, kun aika oli tullut.
eivät ole juutalaisia,vaan kristittyjä -vieraaseen uskontoon liittyneitä.
Sinä puolestasi olet edelleenkin Jeesusjumaluutesi kanssa väärällä palstalla.
Se ei kuulu tänne,-ei vaikka kuinka asiaa kristinuskon nimissä vääntäisit ja vatkaisit.
Juutalainen on juutalainen ja kristitty on kristitty.
juutalaisille kaikkea hyvää, emme mitään pahaa.
Siunamme heitä ja rukoilemme heille Jumalan siunausta ja varjelusta. Rukoilemme, että saisivat tulla sille paikalle, johon Jumala on heidät tarkoittanut, että Jumalan tahto toteutuisi heidän kohdallaan. Toivotamme rauhaa Jerusalemille ja koko maalle ja se naapureille.
Rukoilemme myös niiden juutalaisten puolesta, jotka eivät asu Israelissa. Toiset ovat käyneet heitä katsomassa heidän ahdistuksissaan, kuten esim. Venäjällä. Ei noista asioista niin puhuta, koska ne jotka palvelevat eivät halua mitään kiitosta ihmisiltä, vaan haluavat palvella Herra ja etsiä hänen tahtoansa.
Se mitä sanassa on kirjoitettu tulevista päivistä, sitä me emme voi muuttaa, kaikki tapahtuu ja kirjoitukset käyvät toteen.
Jumalan tahto Israelia kohtaan on hyvä, ja he saavat suuren siunauksen, kun he sanovat; siunattu olkoon hän joka tulee Herran nimeen.
ovat kautta kaksituhatvuotisen verisen historiansa pyrkineet itse tekemään itsensä todeksi.Milloin tämä on toteutettu vääristelemällä alkuperäisen Tanachin kirjoituksia tarkoituksiin sopiviksi,milloin taas parjaamalla,painostamalla,sekä vainoamalla juutalaisia,jotka ovat myöskin diasporassa/galut´issa eläessään muodostaneen elävän ja ikävän muistutuksen kristinuskon valtarakennelman pystyttämistä valheista.
Sinä ja eräät muut tällä palstalla olette siitä valitettava,sekä konkreettinen todiste/esimerkki.
Siksi tulette yhä uudelleen ja uudelleen juutalaisuuspalstalle häpäisemään sekä herjaamaan sitä,mikä omaanne vanhemmalle uskonnolle ja sen edustajille on pyhää.
Ilmeisesti te ette osaa edes hävetä käytöstänne,vaan pidätte sitä sokeudessanne oikeutettuna juutalaisia kohtaan.
Niinpä historianne toistaa itseään,koska te itse tahdotte sitä.
Eivätkö teidän kätenne ole mielestänne vielä riittävästi juutalaisten veren tahraamat.
siitä,miten kristityt minkäkin asian mahdollisesti käsittävät,tai mitä heidän teologiansa mistäkin opettaa,vaan siitä,ettette osaa käyttäytyä vieraan uskonnon palstalla asiaankuuluvasti ja kunnioittavasti.
Te teette hyökkäilyllänne oman uskontonne juutalaisille ainoastaan entistäkin vastenmielisemmäksi,kun tarkoitusperänne tulevat ilmi kaikessa irvokkuudessaan.
Sen te tunnutte kyllä osaavan.
Ketkä ovat oikeutettuja kirjoitaamaan palstalle, - eivätkä myöskään estämään ketään keskutelevaa henkilöä kirjoittamasta tänne, varsinkaan Micelenaa, joka on koko 24:n esimerkillisempiä ja asiallisinpia kirjoittajia, perustellen sanottavansa taidollisesti ja kohteliaasti.
Täs vaan funtsitaan näit...:O
Käsitys Jeesuksen virheettömyydestä, on lähtöisin pelkästä hokemasta, koska häntä verrataan uhrikaritsaan.
Uhrikaritsan, siis lampaan piti olla virheeton aivan ulkoisesti, ei raajarikko tai muutenkaan sairas.
Tästä on lähtöisin virheettömyys ajatus, samoin kuin;
Farisealaisen uskonnollispoliittisen ryhmän edesottamukset ja sen asema: alusta alkaen juutalaisen kansan keskuudessa, - uskontoa ja kansan johtajia hyväksikäyttäen, sekä ylittäen mielivallalaan Tanachin antamat oikeudet, sekä yhteiskunnallisetkin hallintavallan tahdon juonitelluissa murhissa ja lynnkkauksissa.
Tällaisesta samanlaisesta uskonnon hyväksikäytöstä oli myöskin mielestäni kysymys: Lutherin vihakirjoituksissa, jotka selvästi ylittivät UT:n vallan ja oikeutuksen, ja joita osaltaan käyttivät sitten; petollisesti laittomuuden hengen valtaan päästessä hyväkseen: kansallissosialistit tunnetuin seurauksin. Ilman tällaista uskonnollispolittisen probakandan ja mm. roomalaiskatolisen kirkon luomaan henkistä murha ja vainoperinnettä, - natsit tuskin olisivat päässeet valtaa saksassa. Esimerkiksi sitä ennen oli tapettu kristityt Saksasalais-rooomalaisen keisarikunnan alueelta; siis ennen kolmikynnenvuotisen alkamista v.1618 katolisten ja protestanttien välillä: jolloin bilisistiset rauhalliset kastajaliikkeet oli hävitetty tyystin, niin ettei niistä enää ole silloin tehtävissä seurakuntina, historiallisia havaintoja enää lainkaan.
Vanha käärme on aina vainonut ja pyrkinyt hävittämään pois maan päältä: "vaimon" eli juutalaiset ja sen siemenestä syntyneet seurakunnan, johan kuuluu ihmisiä myös otettuna armoon pakanoista.
Ps. Bar-Ilanille toteaisin, samoin kuin mullekin vain toisten kirjoituksia kieltäville henkilöille kuten Dianalle ja rv:lle: tehkää avuksia ja keskustelkaa... niiden puitteissa näkemyksistänne ihan vapaasti, mutta älkää sääntöjen vastaisesti yrittäkö anastaa yksinvaltaa sivustolla.
Ps. rikotut luut ja "lävistetyt" luut ovat eri asioita.
ja se sokaisee sinut ja pitää vankinaan. Päästä irti vihastasi, se on kuluttavaa.
En muista, että olisin ketään herjannut tai häpäissyt, ei ole mitään syytä sellaiseen.
Minunkin mielestäni kaikki se paha mikä on kohdistunut juutalaisiin on hirveää, en hyväksy niitä tekoja missään tapauksessa, enkä puolusta niitä jotka ovat niihin syylliset.Niiden tuomarikaan en onneksi ole.
Mutta muista, kerran kaikki joutuvat seisomaan valkosen tuomioistuimen edessä ja siellä kaikki teot tutkitaan, ne ovat kirjoihin kirjoitetut.
Paha teot saavat oikeudenmukaisen tuomion. On kauheaa, jos välit eivät ole kunnossa Jumalan kanssa.
Meidän ei ole pakko jatkaa vihan pitoa, me elämme tässä ajassa, emme eläneet silloin. Meidän ihmisten tulisi etsiä rauhaa ja rakkautta, sitä ei ole likaa tässä maailmassa.
Jos juutalaiset levittäisivät maailamalle ja sinun vihamielisille naapurikansoille uskontoa, jossa sinusta ja sinun kansastasi sanoittaisiin;
Te ulkokultaiset, te kyykäärmeen sikiöt, kuinka te hyvää puhuisitte, kun itse olette pahoja.
Sokeat sokeain taluttajat.
Hapatuksen syöttäjät.
Te perkeleen lapset, murhaajia alusta asti.
Kun saatte yhden käännynnäisen , teette siitä helvetin lapsen, pahemman kuin itse olette.
Voi teitä, te valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaiset, sisältä täynnä kuolleitten luita ja muuta saastaa.
Sisältä täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
Te olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
Te käärmeet ja kyykäärmeitten sikiöt, kuinka pääsette helvetin tuomiota pakoon.
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa, Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Hän on ollut valhettelija alusta asti.
Apostolien teot.
Jumala on hänet herraksi ja kristukseksi tehnyt tämä Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte.
Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte.
Jotka ennustivat sen vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te olette tulleet.
Ja me olemme sen todistajat, mitä hen teki Jerusalemissa ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
Kun evankeliumista selvästi ilmenee, että roomalaiset suorittivat ristiinnaulitsemisen, sekä lävistivät muutenkin. Miksi nämä syyttelyt?
Valheelliset syytökset.
Omituiseksi kaiken tekee vielä se, että kristinopin mukaan se oli syntien sovitus.
Miksi seurasi pahaa syytömille siitä, että teille tuli hyvä ???????
Kun kristinuskoa on levitetty maailmalle pelastusanomana helvetistä, jota ei ole olemassakaan, sekä väärät syytökset, jotka lietsovat vihaamaan yhtä kansaa, niin minä pidän kristinuskoa ihmiskunnan suurimpana rikoksena ja valheoppina, josta ei koskaan tule seuraamaan mitään hyvää.
Vihan aikakausi ei lopu, elleivät kristityt havahdu näkemään omaa hullutustaan.
Jos minä sanon sinulle vielä; "Voi sinua, joka olet kaikkea vilpiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?" Miltä se tuntuu..... tämä on Paavalin määritelmä eräästä juutalaisesta, mutta sopinee paremmin vaikka kristityihin.
Asettanut kyseenalaiseksi, ja toivoisin ainakin itse näkeväni heidän avauksiaan ja keskusteluun osallistumista enemmänkin, ja tämä varsinkin koska täällä saan vapaasti kirjoittaa muutkin kuin ei juutaliaiset, ilman minkään yksittäisen näkemyssuunnan konrollia, vai mitä?
Mitäs siitä tulisi jos vaikkapa Vartiotorniseura väittäisi omaavansa yksinoikeuden ja vallan määritellä, ketkä heidän liikkeestään saavat keskustelevalla sivustolla tai sinne kirjoittaa. Moinen hanke tuskin epärealistisuudessaan voisi onnistua yleisen palvelimen sivustolla, - - vai mitä?
Sama koskee muitakin sivustoja, vai mitä?
Ei kaiketi kirkko päätä vaikkapa kuka luterilaisille sivustoille kirjoittaa, tai vaikkapa paavi kuka roomalaiskatoliselle, - - - vai kuinka on?
Jos olisikin vihaa, niin pitkät ja raskaat juutalaisvainot, jotka kahdentuhannen vuoden aikana ovat olleet, eivät heti huomenna unohdu ilmisten mielistä.
Ei kaikkea edes tarvitse antaa anteeksi, miksi pitäisi, ja eiväthän asiat ole minnekään muuttuneet. Samat vainot, herjaamiset, syyttelyt, ja vainouskonnon käännytyssessiot/juutalaismissiot jatkuvat edelleen.
täällä kristinuskosta ja yleensä negatiiviseen asenteelliseen sävyyn
jotkut kristityt innostuvat Israelin valtion perustamisesta vaikkei sellaista mahdollisuuttakaan kristittyjen itsensä parissa kukaan juuri hyvällä ajatellut niinä parina tuhantena vuotena kun juutalaiset olivat ilman omaa valtiota? Ja nytkin, sen jälkeen kun juutalaisilla oma valtio on, noiden kristittyjen täytyy toivoa, että ”juutalaisille tulee liian vaikeat ajat Israelissa heitä ympäröivien arabikansojen takia” jotta nämä kääntyisivät kristinuskoon?
Eli farisealaisen (ja kirjanoppineiden) aiheuttamasta Pyhän taikinan ja sen juuren tuhoamisyrityksestä eli heidän aiheuttamastaan vaarallisesta hapatuksesta, joka on tuhota koko Jaakobin heimon ja kansan nimeltä Israel.
Koko kansaa ei todellakaan tuomita tai hukuttaa, - tämän vaarallisen fariseusten hapatuksen myötä, vaan kansa pitää puhdistaa siitä; samoin kuin esim. joidenkin kristittyinä esiintyvien Jeeesuksen nimen ryöstäjien keskuussa elävä "korvausteologia" pitää tuhota sanalla ja paljastaa niiden käyttäjien perimmäinen ja antikristillinen luonne, ja himo vallan anastukseen "uskonnon" avulla ja jopa maailmanhallintaan ilman Jumalan Sanaa asiasta.
En minä ole sanonut, että lävistetyt luut ja rikotus luut ovat sama asia.
Ehtoollisella voi nauttia ihmiskaritsajumalaa.
Minä en siihen osallistu.
valheita, mutta teidän liikkeellepaneva voima on viha, herjaaminen, pilkkaaminen, halventaminen,
vainoaminen, siihen evankeliumi opettaa.
Omat väärintekemiset unohtuu, kuin voi osoitella sormella muita.( Se on sitä omavanhurskautta.)
Onneksi minä en ole niinkuin nuo. Ei tule mieleenkään pohtia mikä on totta ja mikä ei.
Eikä sitä kuinka raadollinen itse on.
liittyy juutalaisuuteen olennaisesti, eikä minulla ole ihmisjumalaa.
Arabit toimivat mielestäsi siis kristittyjen talutusnuorassa ja hyökkäilevät jotta kristillinen sanoma tulisi uskottavaksi: luehan vaikka aluksi profeetta Sakarjan kirjan luvut 13,14. ja kerro onko tämäkin kaikki kristittyjen salajuonta?
Ei juutalisten todellakaan tule kääntyä kristinuskoon, siis ainakaan sellaiseen jota "kirkot" historiassa ovat edustaneet, sillä silloinhan kristityt toivoisivat heitä hävittäneiden ihmisten lisääntyvän.
Riittää mainiosti kun juutalaiset tunnistavat oman kunningaspappi messiaansa, ja suutelevat Häntä rauhan merkiksi, antaen suuta hänelle. Ps.2; 110.
Kirstittyjen tulee rakastaa heitä sellaisella "agabe" rakkaudella, jolla Jahvekin heitä rakastaa, isille annettujen lupausten mukaisesti, - heitä koskaan lopullisesti hylkäämättä.
fiksu ala sinun herjaasi kuuntelemaan.
Pahin häirikkö olet ollut, ilkeyden tekijä, siksi onkin kuvottavaa, kun esität vielä uskovaista.
Aivan samoin kuin kantaisä Aabrahamkin teki, saatuaan Jumalan Korkeimman papilta ja kuninkaalta Melkisedekiltä, leipää ja viiniä, tämän siunatessa hänet, ja kaikki uskoon perustautuvat hänessä/ - hänen kupeissaan myös leeviläisetkin, maksaen myös tuossa hetkessä kaikken 'lastensa kymmenykset' Jumalalle Korkeimmalle. (1.Moos.14:18-20.) Siispä myös näin on jo lupausten liiton alusta asti: Matt.17:25,26.
Raamatun kohdat on taidettu useampaan kertaa sinulle selittää, ettei niillä ole mitään tekemistä niiden kristillisten tulkintojen kanssa.
Vaikka se on vastoin Eniron sääntöjä; sillä näin menetellen Herra taivaallisilla "lamppusaksilla" puhdistaa kirjoittajan kaikista omista haluista ja motivaatioista kirjoittaa, - ja kaikki sanottu tehdäänkin puhtaasti Jahven ja Hänen messiaansa kunniaksi ja kiitokseksi.
BABYLONIAN TALMUDIIN ?
Ja selkeästi yhtenäistä tietoa seurausksineen tuhoisien: "valtioterroristien" ja kuninkaan vallan anstamisesta himoissaan; tuhoisen seurauksin, vai mitä? Fatat on faktoja vai vieläkö vanha ja turha temppeli seisoo, vai onko senkin purkaminen jokin UT:n "salajuoni"?
Vaan kaikki on yhtä viimeistään alkaen iloituksessa Aabrahamista, joka on nimeltääkin: "Kansojen paljouden isä", - vai mitä?
Jos todisteeksi jäi "Kalliomoskeja" entisen juutalaisten kaikkenpyhimmän kohdalle - vai mitä?
Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi, profeetta Natanin käytyä hänen luonaan sen vuoksi, että hän oli koskenut Batsebaan.
3 Jumala, ole minulle armollinen hyvyydessäsi,
pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
4 Pese minut puhtaaksi rikoksestani
ja anna lankeemukseni anteeksi.
5 Minä tiedän pahat tekoni, minun syntini on
aina minun edessäni.
6 Sinua, sinua vastaan olen rikkonut
olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi.
Oikein teet, kun minua nuhtelet,
ja syystä sinä minut tuomitset.
7 Syntinen olin jo syntyessäni,
synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun.
8 Mutta sinä tahdot sisimpääni totuuden -- ilmoita siis minulle viisautesi!
9 Vihmo minut puhtaaksi iisopilla
ja pese minut lunta valkeammaksi.
10 Suo minun kuulla ilon ja riemun sana,
elvytä mieli, jonka olet murtanut.
11 Käännä katseesi pois synneistäni
ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni.
12 Jumala, luo minuun puhdas sydän
ja uudista minut, anna vahva henki.
13 Älä karkota minua kasvojesi edestä,
älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
14 Anna minulle jälleen pelastuksen riemu
ja suo minun iloiten sinua seurata,
15 niin opetan tiesi sinusta luopuneille,
ja he palaavat sinun luoksesi.
16 Jumala, pelastajani,
päästä minut verivelasta,
niin minä riemuiten ylistän hyvyyttäsi.
17 Herra, avaa minun huuleni, niin suuni julistaa sinun kunniaasi.
18 Jos toisin sinulle teurasuhrin,
se ei sinua miellytä,
polttouhriakaan et huoli.
19 Murtunut mieli on minun uhrini, särkynyttä sydäntä et hylkää, Jumala.
20 Osoita Siionille laupeutesi
ja rakenna jälleen Jerusalemin muurit!
21 Silloin otat taas vastaan määräuhrit, ja alttarille tuodaan teurashärät.
Koko maailma kaipaa armahtajaa.
Kyllä Kristuksen mukaan on vain yksi jumala, mutta se ei ole juutalaisten eikä islamilaisten jumala.
Useissa uudentestamentin kirjoituksissa tuodaan esille hetkiä jolloin Kristus osoitti alamaisuutta
todelliselle jumalalle, jota hän jopa kutsui Isäkseen, siis Häntä josta sanotaan myös, että Hän on kaiken maan ja taivaiden Luoja, vanhanikäinen jonka edessä kyllä kaikkien elävien tulee osoittaa kunnioitusta. Sitä sinä ja kaltaisesi ei tee!
Ja Yleinen eli Katolinen kirkko vielä vähemmän, ja siksi se onkin aktiivisesti: alkaen Augustinuksen joukkomurhannut aktiivisesti Jeesuksen todistajia, eli myös kristityiksi kutsuttuja ihmisiä.
Valtiokirjollista - yhtenäiskirkkoa: keisarivallan antikristillisenä uskonnolispoliittisena jatkeena noussutta järjestelmää UT:kutsuu "suureksi portoksi". Sitä ei tule sekoittaa: Jumalan seurakuntaan = 'ekkleesia ek tou kosmu':n kanssa.
Ei ole kovin fiksua, erottelemetta tarkemmin yleistää kaikkia saman nimikkeen alle, - kuten "suuri portto" on lapsineen tehnyt myös juutalisille tuhoisin seurauksin, - vai mitä?
Siunausta sinulle Aabrahamin siemenessä: Jeshua Messiaan nimessä: Jeesus = JHWH pelastaa.
Kyllä ensin kreikkalaiset ja sitten roomalaiset pistivät juutalaisuuden omalle paikalleen, vasta sen jälkeen tuli muut aatesuuntaukset kuten kommunismi ja kansallissosialismi jotka näyttivät lopullisen kaapin paikan juutalaisuudelle.
Ja ennen näitä jo mm persialaiset ja egyptiläiset sekä monet muut kansat pitivät järjestyssääntöjä juutalaisuuden yllä. Eikä yksikään näistä ko. kansakunnista ollut alamainen Kristukselle, eikä näissä ollut sellaisia uskontoja joita olisi voitu nimetä jotenkin Kristuksen mukaan. Joten, kirjoitat aivan täyttä valhetta ns. punapaskaa!
Tuo YHVH tulee sanoista minä ole se joka olen ja kyllä pelastaja voi puolestaan olla ihan kuka vaan jolle ns jumala antaa tehtäväksi pelastamisen. Yeshua tarkoittaa pelastajaa ei jhwh:oota eikä yhvh:oota.
Herra pelastaa, Herra on pelastus eli pieni uskontunnustus: JHWH tai YHWH on pelatus. Hänen nimessään siis YHWH; Hän: tuli pelastukseksi Jesuassa.
Lisäksi keskutelun avaajana toivoisin sinun myös osallistuvan avauksen aiheen mukaiseen keskusteluun: Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua ja valistakoon kasvonsa sinulle; Jeshuan nimessä, aamen.
juutalaiset olivat halveksittuja ja vainottuja meidän päiviimme asti, juuri kirkot ja kristityt vainoojina.Ei kukaan ollut keksinyt että juutalaisia pitäisikin kohdella hyvin eikä ainakaan tappaa sukupuuttoon koska he ennen pitkää perustavat uudestaan oman valtion, jolloin kristittyjen yhdistetty Jumala/messias vihdoin täyttää lupauksensa tulla takaisin. Nyt ottamatta huomioon että paluuprofetioiden jälkeen on palattu useammankin kerran ja jopa perustettu itsenäinen valtiokin, nykyinen valtio on jollain tavalla erityinen mitä esim. hasmonealaisvaltio ei ilmeisesti ollut.Syitä erityislaatuun en ymmärrä. Entä mihin tästä kun Jeesus ei taaskaan tule? Onko se taas juutalaisten vika?
Kuulema sukupovi joka näki Israelin synnyn näkee Jeesuksen tulon,tuo sukupolvi on alkanut jo harventua, sen jälkeinenkin on jo miehen iässä, joten nykynuoret joutuvat viimeistään muutaman kymmenen vuoden kuluttua keksimään uuden selityksen. Mikähän se mahtaa olla?
Vaikka sitä jatkuvasti selittelet ikäänkuin ymmärtäisit mistä puhut, mutta lue ja tutki lisää sillä, siitä se saattaa joskus vielä seljetä kuin: vanhurskasten polku, eikä sinulle käykkään kuin jumalattomalle, joka hukkuu.
Herramme paluusta annettuja ennustuksia voit myös tutkia yhteisestä aarreaitastamme, vaikkapa kertaamalla paluun hetken Sakarijan kirjan teksteistä. Herran tulemus, kuten juutalaisen kansan uudistuminen ja armoihin otto Herran tunnistamisen kautta, onkin silloin se avain, joka muuttaa kaiken: Sak. 13:9.
Siunaukssellisia lukuhetkiä lisää toivoo: "Balttis".
En ole kirjoittanut viikkokausiin oikeastaan mitään näille uskontopalstoille, eilen kirjoitin vähän enemmän, vastineeksi etenkin Dianan päivittäiseen kristittyjä kohtaan esittämiin ja sääntöjenkinvastaisiin asiattomuuksiin. Älä siis sano väärää todistusta lähimmäisistäsi. Jotkut muut täällä ovat nyt viritelleet fariseus-keskustelua, ja täytyyhän niissä väitteissä jotain totta olla, esim. mitä historioitsija Josefus kirjoitti. Tuolloin 2000 v sitten oli ankarat ajat ja ihmisiä tuomittiin paljon kevyemmin perustein kuin nyt, ei totuus voi olla niin ruusuinen kuin te jotka ette halua antaa koko totuutta ihmisestä. Koska ajat olivat levottomat ja sotaisat 2000 v. sitten, silloin myös ihmisoikeusrikkomuksia tehtiin monenlaisissa ryhmissä, olipa uskonto tai puolue tms. viiteryhmä mikä tahansa. Aina kun on ollut poikkeavat levottomat ajat, vallanpitäjissä on ollut niitä jotka ovat erehtyneet myös vääriin tuomioihin. Eivät juutalaisetkaan mitään pyhäkoulupoikia olleet kaikki tyynni, jos ollaan rehellisiä. Kaikissa kansanryhmissä on enemmän ja vähemmän kunnollisia. Jeesus arvosti joitakin fariseuksia, sai ilmeisesti itsekin opetusta etenkin Shammain ja Hillelin koulukunnista, hän arvosti sellaisia opetuksia jotka olivat sopusoinnussa kirjoitetun Tooran kanssa. Sen sijaan hän moitti niitä vallanpitäjä-fariseuksia, jotka olivat kuin poliittis-uskonnolliset vallanpitäjät muuallakin, Jumalasta viis, oma mahti oli tärkeintä, fariseus-kritiikki eli tekopyhyyden arvostelu sopisi myös esim. monille roomalaiskatolisen kirkon maallistuneille johtajille, esim. heille jotka vainosivat uskovia kristittyjä pienryhmiä sekä juutalaisia.
Hän oli kansan ystävä, tehden paljon myös hyviä tekoja kansansa parissa.
Islam taas on hyvin paljon kauempana juutalaisuudesta kuin kristinusko siitä.
Monet asiat jotka kunnioittavat juutalaisuutta on pyyhitty pois Koraanista, esim. Jerusalemin nimi.
UT kunnioittaa VT:n sanomaa, Koraanin mukaan sekä juutalaiset että myös kristityt, ateistit jne. ovat vääräuskoisia, joita vastaan pitää taistella. Kristinusko on lempeä uskonto islamiin verrattuna.
..haluan ystävällisesti sanoa, että tämä on kaikille avoin keskustelupalsta, ja täällä saa keskustella juutalaisuudesta, tai aiheeseen JOTENKIN liittyvistä asioista, luepa Eniron säännöt tarkemmin. Minä kunnioitan juutalaista uskontoa ja kannatan niitä kristittyjä, joista sinä et ehkä ole kuullut, mutta joita on ollut kaikkina aikoina, niitä jotka ovat auttaneet ja tukeneet ja osoittaneet monenlaista ystävyyttä juutalaisia kohtaan. Nämä ihmiset ovat itse joutuneet vaaraan esim. silloin kun asettivat henkensäkin alttiiksi kun juutalaisia joutui keskitysleireille. Se mitä esim. Diana täällä toistelee, että kristinusko on yhtä vainoa, on täyttä puppua. Kristinuskossa on aina ollut ja tulee olemaan juutalaismyönteisiä ihmisiä ja ryhmiä. Nytkin on niitä, jotka auttavat esim. Venäjällä vainottuja juutalaisia ja auttavat heitä pääsemään Israeliin. Israelissa on paljon kristittyjä jotka auttavat lapsia, vanhuksia, sairaita, köyhiä, huumeiden käyttäjiä jne. koska Kristuksen rakkaus motivoi. Samoin esim. Intiassa on juutalaisia, joita Suomenkin kristityt tukevat. Italiassa kävin alueella, jossa kristityt suojelivat juutalaisia ranskalaisten sotaretkeä vastaan ja elivät heidän kanssaan sovussa satoja vuosia aina 1930-luvun lopulle saakka, jolloin heitä joutui Saksaan, mutta silloinkin oli kristittyjä jotka auttoivat heitä. Arvostan juutalaisuutta, ja uskonnonvapautta, mutta käsitykseni mukaan osa juutalaisista tulee kutsutuksi ns. messiaaniseen juutalaisuuteen Jumalan tahdon mukaan aikojen lopulla. Miksi puhun täällä kristinuskosta nyt, päämotiivi oli puhdistaa sitä mainetta joka täällä tulee kristinuskon mustamaalaajien toimesta, sillä se on myös juutalaisten etu tietää, että teillä on kristityssä maassa jossa asutte myös paljon ystäviä.
"Nyt jälkeenkin päin, vaikken ole ollut aikoihin enää uskovainen..."
Toivon ja rukoilen koko sydämestäni, että Hyvä Paimen etsisi sinut jälleen syliinsä sieltä kolkosta korvesta. :(
Sinulla on peitevaate kasvoillasi! Rukoile, että se poistuisi!
Josefus kirjoitti kaksi laajaa teosta juutalaissodista 100-luvulla ja tietääkseni hänen teoksensa on historianlähteenä arvostettu ja niitä harvoja joista saamme tietoa 1. vuosisadalta jKr. Hän oli juutalainen, laajasti oppinut, tunsi kreikkalaista ja roomalaista kulttuuria. On vaikea ajatella että hänen laaja aineistonsa ei mitenkään kuvaisi asiain tilaa ainakin melko luotettavasti. Tuohon aikaan oli erilaisia uskonnollis-poliittisia puolueita ja ryhmiä, essealaiset, farisealaiset, ja selootit (sicarii, lat.) ja nämä viimeksimainitut olivat kapinallisia, sotaisia ja harjoittivat väkivallantekoja kansanjoukoissa. Ilmeisesti osa farisealaisista oli henkisesti lähellä näitä fanaattisimpia kansanryhmiä, joille uskonto oli toisarvoisempaa kuin poliittisluontoinen kiivailu. Toinen osa fariseuksista taas oli sivistyneitä ja maltillisia.
Mitä Lutheriin tulee, hän oli henkisesti vääristyneen nimikristillisyyden oppipoikia suhteessa juutalaisiin. Vuosisatoina jolloin kristinusko loittoni alkuperäisestä rauhan ja hyvän tahdon opista maallisiksi mahtikirkoiksi ja kirkkovaltioksi joka kävi sotia, paitsi juutalaiset myös Jeesuksen varsinaiset seuraajat joutuivat todella itsekin vainojen alle. Tällaiset vähemmistöt eivät olisi hyväksyneet uskonvainoja mitään ryhmiä kohtaan.
Muakaan ei oo koskaan oikeen iskeny nää nopeen lopun odottajat. Muutamas vuosikymmenes ne joutuu seinää vasten. Siis kuvainnollisesti.
Kysympä ihan mielenkiinnon vuoksi, montako tällaista Jeesus-messiaanista juutalaista sinä tunnet?
Mitä tapahtuu, kun tämä uudensuunnan henkiJeesus
tulee takaisin?
Kysyn vain uteliaisuuttani, miten tämä versio jatkuu, kuinka pitkälle sitä on kehitelty.
Tuleeko hän Israeliin vai " hengellisen israelin" keskelle.
Ihmisenä vai henkenä?
Kuinka aiotte sovittaa oman versionne juutalaisten odottaman maanpäällisen messiaan kanssa yhteen?
Tuleeko teille hyväkin mieli, kun saatte harhautettua juutalaisia?
UT:n mukaan Jumala on Henki, ja myös Paavalin mukaan Rakkaus, se valottanee sinulle kuvaa Jumalan olemuksesta. Jos sanotaan "ihmisjumala" sanonta on jotenkin rajoittava, fyysinen ja vähätteleväkin, tulee mieleen esim. musiikki-idolien palvonta tms. Kristuksessa asui tuon hengen suurin täyteys mitä kenessäkään ihmisessä on ollut, käsittääkseni, mutta myös Mooseksessa ja muissa VT:n pyhissä vaikutti sama Henki. Luulisi että juutalaisetkin asettavat johonkin tärkeysjärjestykseen, että jossain ihmisessä on ollut enemmän pyhyyttä kuin toisessa. Oliko Mooses pyhempi kuin Daavid, vai kenties päinvastoin? Nyt kristikunnassa eletään Pyhän Hengen aikaa. Jumala on käsittääkseni ollut eri dimensioissa eri aikakausina.
Jeesusta ei voi ottaa irti koko jumaluudesta, ja sanoa häntä esim. maailman ja avaruuden, kasvien, eläinten, ihmisten luojaksi, ja hänen paikkansa on nyt "Isän oikealla puolella".
Miksi ei Isä Jumala riitä, koska ihminen ei tullut viisauden kautta tuntemaan Jumalaa ja rikkoi lakiliiton, ja koska Jumala loi pelastussuunnitelman ettei ihmiskunta hukkuisi synteihinsä, ja koska Messiaan aika koitti.
Tosi on että monet kristityt samastavat käsitteen Jumala ja Jeesus, eikä se näy Isää Jumalaa haittaavan:) Mielestäni kuitenkin Jumala on laajempi spirituaalinen käsite. Enpä ole nähnyt että Jumala rankaisisi ketään Jeesuksen jumalallistamisen tähden. Maailmassa on paljon pahempia epäjumalia/idoleja. Juutalaisiakin on muistutettu siitä että "ette voi palvella Jumalaa ja Mammonaa".
En halua pienentää Jeesuksen merkitystä, mutta täsmentää käsitettä Jumala, joka on moniulotteisempi ja Hän ilmaisee historiallisella aikajanalla itseään eri tavoin.
Ymmärrän että juutalaisuudessa on ollut tarvetta tehdä pesäeroa esim. Paavaliin ja hänen merkitystään on yritetty mitätöidä jotta juutalaisuus "loistaisi kirkkaammin". Mutta jos totuutta oikeasti etsitään, ei pitäisi olla tarkoitushakuisia "sofisteja".
Mitä Flusseriin tulee, niin eräs juutalaiskristitty Jeesus-fani älykköystäväni kyllä suosittelee häntäkin kenelle tahansa aihepiiristä kiinnostuneelle. "Kaikki vaikuttaa niiden parhaaksi jotka Jumalaa rakastavat".
En käännytä ketään, tulin tänne lähinnä puolustamaan sitä hyvää mikä kristinuskossa on,sekä vastaamaan teille joita kiinnostaa avarakatseisempi keskustelu, ja jotta Dianan kaltaiset kristinuskon vähättelijät alkaisivat kunnioittaa enemmän nettikeskustelun sääntöjä ja toisia ihmisiä ennen kaikkea,ja että keskustelu ei menisi ihan alamäkeen.
Mitä olen sanonut fariseuksista, pyrin realistiseen ja objektiiviseen kuvaan eli heissäkin oli parempia ja huonompia ihmisiä, heissäkin oli hyvä ja paha mikä ihmisissä yleensäkin on.
Uskontopalstoilla tulee ilmi ihmisten vakaumuksia, ja niitä pidetään esillä, ja niin saa ollakin, kyse on ilmiöiden ja näkemysten vertailusta. Jos joku pelkää kääntyvänsä väärään oppiin niin voisi mennä vaikka Aku Ankkaa lukemaan, siinä kun ei saa puhua uskonnoista mitään.
Jos olet ollut niin sanotussa uskossa, olet jäänyt jotenkin ulkopuolelle. Harmi että rupesit luopioksi. Katso, miten Jumala tekee suuria ihmeitä tänäänkin, suosittelen sinulle vaikka Nokiamissioon tutustumista, yhteyttä elävään Jumalaan kenties liiallisen järkeistiedon sijaan.
Kiitos Geza Vermes -vinkistä, vaikuttaa kiinnostavalta, hän selvästikin arvostaa myös Uutta testamenttia. Kirjoittanut kirjan
"Jesus the Jew"!
Ainakin minä tunnen ja kunniotan heitä ja heidän työtään, jota he suorittavat täältä käsin jo Venäjän tilanteen ollessa kaikkein pahimmillaan, koskien: vammaisten lasten hoitokoteja, narkomaanien hoitoktia, sekä seurakunnan tilannetta rajan takana.
He elävät mielestäni sanaa todeksi teoissa ja totuudessa ja ovat mielestäni kaiken tuen arvoisia, - ihania ihmisiä.
No names, no logo.
"Oliko Mooses pyhempi kuin Daavid, vai kenties päinvastoin? "molemmat olivat ihmisiä, ei pyhiä, ei ole pyhää Mosesta tai Daavidia.
"Enpä ole nähnyt että Jumala rankaisisi ketään Jeesuksen jumalallistamisen tähden." monijumalaisia uskontoja on enemmistö uskonnoista, juutalaisilta on kielletty muu kuin yhden Jumalan(JHWH) palvonta mutta kirjoitukset kertovat että kaikki joskus ymmärtävät että ei ole kuin yksi Jumala, mutta ei pakolla eikä uhkauksin, eikä tarvitse kääntyä juutalaiseksi.
Hyvä että vihdoin myönnät että kristinuskossa on ihminen jumalallistettu, ok teille, mutta kuolleen juutalaisen tarjoaminen jumalaksi juutalaisille on käsittämätöntä touhua.
palvoa jumalina siinä se, virheetöntä ihmistä ei olekaan, Jeesus mukaan luettuna. "Mikähän siinä on että tämä yksi rabbi monien joukkoon ei kelpaa, no ehkä se että hän on liian virheetön tälle maailmalle."
Jääännös palasi "Jäännös palajaa, Jaakobin jäännös, väkevän Jumalan tykö." Tästähän oli puhe:" Sentähden sanoo YHWH, YHWH Sebaot, näin: "Älä pelkää, minun kansani, joka Siionissa asut, Assuria, kun hän sinua vitsalla lyö ja kohottaa sauvansa sinua vastaan Egyptin tavalla. 25 Sillä lyhyt hetki vielä, niin suuttumus täyttyy, ja minun vihani kääntyy hävittämään heidät." VT:n luotettavuusarvoa ei kannata yrittääkään määritellä sen mukaan miten UT sitä lainaa, lainaukset ovat yleensä tunnistamattomia .
http://www.youtube.com/watch?v=ujYH6H4z6Oc&eurl=http://video.google.com/videosearch?q=icn ministries
Alustukseksi muutama sana: jos jätämme pois Kristuksen tuntemisen "lihan mukaan ja orjan muodossa"; mikä on myös periaatteena UT:ssa 2.Kor.5:16 - niin Hän ei ole vain joku "kuollut ihminen", vaan kuoleman kukistanut ja alkuperäiseen kirkkauteensa palannut Jumalan kuvan mukainen: Ihminen taivaassa, - asetettuna Jumalan kirkkaudessa istumaan valtaistuimelle Voiman oikealle puolelle. Psalmissa 110:kuvattuna: majesteettiudessaan iankkisena.
Siispä asiaan, onko ihminen Jumalan kuvana; kristillistä ja juutalaisuudelle vierasta alkuprää olevan uskonnon keksintöä, kuten sinä rv. väität? Eikö nimenomaan ajatus ihmisestä Jumalan kuvana lähdekin itse Genessiksestä 1:26,27: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
Tämä on koko luomisprosessi keskeisin tavoite koskien ihmistä: 'tehdä ihminen Jumalan kuvaksi, Hänen kaltaisekseen'. En ryhdy nyt puuttumaan sanojen yksikkö ja monikkomuotojen syihin ja vaihteluihin, vaan totean vain että: Jumalan luomiskertomuksen perusteella: JUMALAN PÄÄMÄÄRÄ suhteessa ihmiseen on tehdä hänet - ei enempää eikä vähempää kuin "kaltaisekseen ja omaksi kuvakseen ihmisenä". Siis: "Tehkäämme Ihminen omaksi kuvaksemme kaltaiseksemme".
Sinä väität että: "kristinuskossa ihminen on jumalallistettu, ok teille"; - mutta etkö huomaa että, väitteesi on epätosi koska jo Genessiksen alkulehdiltä tämän osoitetaan olevan juuri nimenomaisesti Elohimin eli Jumalan tekemisen päämäärä: "TEHKÄÄMME".
Siis eivät suinkaa kristityt ole tuota Jumalan työmääritettä keksineet, vaan se on juutalaisuuden ydintä ja Jumalan tekojen todellinen ja lopullinen päämäärä koskien ihmistä: tehdä ihmisistä kuviaan ja kaltaisiaan sen KUVAN MUKAISIA, JOKA ON OLLUT TAIVAASSA JUMALASSA; JO ENNEN LUOMISTA JA MAAILMAN SEN PERUSTAMISTA. Siksi Jumala ILMOITTAA SUUREN ILOSANOMAN että Hän on synnin ja kuoleman kukistamisen jälkeen asettava meidät eteensä kirkkaudessa sellaisena Hän on tuossa valtaistuimella istuvassa Ihmisessä, Ihmisen Pojassa "kirkastetuina Voidellussaan" (Ef.1:1-3). Siis JUMALAN päämäärä oli asettaa meidät kaikki: kuoleman kukistamisen ja Hänen ylösnousemuksen voimasta osallisina kirkkauteen (Ef.1:19-23.), istumaan taivaallisiin: Hänen kaltaisinaan yhdessä katoamattoman Ihmisen ja Jumalan kuvan Kristuksen kanssa. (Ef.2:1-9.) Tämä ei ole omien tekojen tulosta tai ihmisen omaan voimaan perustuvaa punnertamista kohti taivasta; vaan ilmoituksena vastaanotettava: Jumalan valmis teko. (1.Moos.2:1-3.) Siksi ilosanoma on siihen lepoon pääsemistä, jonka Jumala on valmistanut. Siksi evankeliumi kutsuu meitä jo NYT OMISTAMAAN MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKKAUSEN OSALLISUUDEN:
"Siihen Hän on meidät myös kutsunut teidät meidän ilosanomamme kautta, OMISTAMAAN MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKKAUDEN." (2.Tess.2:14.)
Olen yliopistokoulutukseltani filologi ([heprean] kielen ja tekstien tutkimus, niihin liittyvine historian, kulttuurin ym. tutkimuksen kera) sekä (sivuaineeni perusteella) eksegeetti. Oma tämän fariseus-keskustelun tarkastelu ei lähde siksi halusta ”ruusuisiin” totuuksiin, ummistaa silmäni noille mainitsemillesi entisaikojen realiteeteille, nähdä fariseuksissa tai muissa ”pyhäkoulupoikia” sen enempää kuin en katso kuuluvani noihin jotka leimaat ”teiksi jotka ette halua antaa [tietää?] koko totuutta ihmisestä”. Filologian / eksegetiikan kuten kaikkien historiallisia lähteitä tutkivien alojen yksi tehtävistä on lähdekritiikki eli kulloistenkin tutkitavien tekstien historiallisen luotettavuuden arvio. Kuten olen maininnut jo muualla, sen enempää UT kuin Josefuskaan eivät sellaisenaan sinisilmäisesti luettuna kelpaa tuon peräänkuuluttamasi ”totuuden” lähteiksi, esim. tässä fariseus-keskustelussa. Voisit leimata koko nykytutkimuksen fariseuksista tuoksi ”ruusuiseksi totuudeksi” ja nykytutkijat sellaisiksi jotka eivät halua tietää totuutta, koska nuo mainitsemani UT:n ja Josefuksen ongelmat on heidän parissaan yleisesti tunnustettuja.
Jeesuksen omana aikana fariseuksilla oli sanansa sanottavana joissakin asioissa mutta silti he eivät olleet varsinaisia ”poliittis-uskonnollisia vallanpitäjiä”, näitä olivat saddukeukset. He eivät näytä yleensäkään olleen kovin maallisen vallan perään vaan kiinnostuneempia pyhien tekstien tutkimuksesta ym. Fariseuksilla ei tiettävästi ole ollut erityisesti suurempaa poliittista roolia / vaikutusta toisen temppelin aikana kuin vain tuon Salome Aleksandran ja jonkun hänen jälkeläisensä hallinnon aikana ja sekin – Josefuksen mukaan – Salomen edesmenneen aviomiehen Aleksanteri Jannaoksen ennen kuolemaansa esittämän viimeisen toivomuksen mukaan.
RV jo kommentoi noita viestisi ”Enpä ole nähnyt että Jumala rankaisisi ketään Jeesuksen jumalallistamisen tähden” ja ”eikä se näy Isää Jumalaa haittaavan” ajatuksia. Omalta osaltani voin hyvinkin myös allekirjoittaa RV:n palautteen.
Viestisi lopussa suosittelemasi Nokia Missio, jossa joidenkin viestiesi mukaan itse käyt ja muutenkin ehkä kuulut, on sitoutunut kaikkiin kolmeen ekumeeniseen uskontunnustukseen, kuten he kertovat nettisivuillaankin. Tuosta ”elävästä Jumalasta”, jota kehotat minua Nokia Missiosta etsimään, on mm. seuraava kuvaus heidän sivuillaan olevassa Athanasioksen uskontunnuksessa: ”Tässä kolminaisuudessa [= Isä, Poika / Jeesus ja Pyhä Henki] ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.” Tämä ei vastaa VT:n / juutalaisuuden monoteismia, jota itse uskomattomanakin arvostan enemmän. Nokia Missio on näitä ”monia kristittyjä jotka samastavat käsitteen Jumala ja Jeesus”, jotka uskovat Jeesuksen olevan Jumala siinä missä Isä Jumala tai Pyhä Henki, ja että näitä kolmea (em. Athanasioksen tunnustuksen mukaan) on palvottava.
Se, että kristinuskon Jeesus-usko on isolta osalta Paavalin tuotosta, on raamatuntutkimuksen hyvin yleinen kanta, kristityt tutkijat mukaan lukien, ei vain esim. noiden viitattujen juutalaisten tutkijoiden omia mielipiteitä.
Dianalla on perustellut kantansa kristinuskosta eivätkä ne niin poikkea omistani. Ongelma tällä palstalla ovat muiden, kuten sinun, nettikeskustelun sääntöjä ym. kunnioittamaton kirjoittelu.
Tärkein syy miksi aikanaan luovuin kristinuskosta, oli että aloin ymmärtää miten UT:n / kristinuskon väitteet VT:sta ym. ovat perusteettomia, ”väärää todistusta toisesta”. Tuolloin en ollut juuri edes tutustunut alan tutkimuksiin (joista jotain tuon”Miksi tietyt …” -ketjun viestissä linkkeineen). Kristinuskolla ei ole enää mitään itselleni annettavaa. Ja olen vain iloinen että pääsin mm. tuon Nokia Mission kaltaisista liikkeistä.
Mutta Jumala itse on jo poistanut Hengellään, kaikki peitteteet (kalypso) sydämäni päältä niin että näen Hänessä(apokalypseos), Hänen iankaikkisen (Jer.31:3.) muuttumattoman rakkautensa (Joh.17:26.), jolla Hän on aina meitä Pojassaan rakastanut, niinkuin sinua ja muitakin: muuttumattomalla rakkadella kirkkaudessa Hänessä, joka on: kreik. doksa, hepr. kabod, ja SEKINA. Meidän ikuinen ja katoamaton elämämme on kätkettynä ja talletettuna Hänessä kirkkaudessa.(1.Piet.13-5; Kol.3:3,4; 1:5.)
"Siinä ilmestyi MEILLE JUMALAN RAKKAUS, että Jumala lähetti ainosyntyisen Poikansa (alas) maailmaan, että me eläisemme Hänen kauttansa. SIINÄ ON RAKKAUS - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti mietä ja lähetti Poikansa syntiemme sovitukseksi. ( 1.Joh.4:9,10; 1.Moos.22:8,12-18.)
"Ja minä asun israelilaisten keskellä ja olen Jumalansa. Ja HE TULEVAT TIETÄMÄÄN, ETTÄ MINÄ OLEN HERRA, HEIDÄN JUMLANSA, joka vein heidät pois Egyptin maasta, ASUAKSENI HEIDÄN KESKELLÄÄN. MINÄ OLEN HERRA, HEIDÄN JUMALANSA." (2.Moos.29:45,46.)
Ja teiteellisestä otteestasi huolimatta, sanottavasi ei selkeästi osoitetuin lähdetiedoin myöskään kumonnut: sen henkisen ilmapiirin ja vallanpidon suhdetta, joka fariseuksilla mahdollisesti oli ryhmän synnystä lähtien, joka näyttää olevan myös UT:n antama kuva heidän uskonnollispoliittisten himojensa ilmentymistä, lynkkauksineen päivineen, kuten Stefanuksen kohdalla. Lisäksi UT kertoo näisen Jumalan nimissä valtaa pitävien tahojen toimineen yhteistyössä keskenään mm. saddukeusten ja kanssa, - ja jopa: ylipappien monikossa, vaikka heitä olisi tietojeni mukaan olla vain yksi kerrallaan tehtävässään elinikäisenä pappina.
uskoo yhteen Jumalaan joka on luoja ja ihmiset luotuja,luojansa kuvia koska voivat toteuttaa tämän ilmoitetun tahdon, ei siksi että olisivat jotenkin "jumalallisia" tai tulossa sellaisiksi.
Psalmissa 110 YHWH (käännetty Herraksi)keskustelee kuninkaan kanssa jota kutsutaan herraksi myös alkukielessä. Kuninkaat olivat muinaisessa lähi-idässä lähellä jumalia,Israelissakin YHWH:n voideltuja ja "poikia". Lähi-idän uskonnot kuvittelivat taivaan paikaksi jossa jumalat istuivat valtaistuimilla kuten maalliset hallitsijat ja siellä heidän oikealla puolellaan taivaallisen väen tärkein henkilö samalla tavalla kuin maallisessa hovissa. Tätä kielikuvaa käytetään tässä,koska muinaisen lähi-idän asukkaat ymmärsivät sen hyvin.
Syntiä tai kuolemaa ei tarvitse kukistaa, sekin on kristinuskon omaa teologia,synti on kielletty teko jonka ihminen valitsee tehdä, ei siis edes ole mitään kukistettavaa, ellei viedä ihmiseltä valintamahdollisuutta, ja kuolema on Jumalan itsensä luoma, miksi hänen pitäisi kukistaa joku oma teko?
Emme omista mitään muuta kuin YHWH:n, hän on osamme "elävien maassa" eivät kirkastetut tai epäkirkastetut ihmiset.
Mutta ei omien pettymystesi tai muuttuneiden käsitystesi johdosta voi esiintyä nyt kovin uskottavasti "oikeiden käsitysten" auktoriteettina määräillen farisealaisesti kuka täällä sivultolla noudataa sääntöja tai niitä rikkoo. Rikotuista säänöistä ja niiden arvionneista ei vastaa: ateistinen klikki, joka mudostuu yhdestä jälleensytymisoppiin uskovasta pakananaisesta, yhdestä uskosta luopuneesta kristitystä ja eräästä juutalaisuuden määrittelijästä, jonka mielestä Mooseksen laki on liikennesäätöjen kaltainen ohjeisto, jota pitää noudattaa kuolemaan asti, jolloin kaikki päättyy kasaksi luita ja nähtävästi myös ilman mitään varsinaista tuomiota teoista, - kuoleman jälkeen. Kuka heistä edustaa: elävää Jumalaa?
Lisäksi on kohtuutonta latoa Micelenen vastettavaksi, jonkun laaditun uskontunnustuksen sisällöstä, johon Markku Koivisto ja uusi liike sanoo sitoutuvansa, sillä se ei voi suinkaan tarkoittaa sitä, että jos ihmiset etsivät yhteyttä elävään Jumalaan he olisivat käydessään joissakin kokouksissa, menneet sinne sitoutuakseen nimenomaiseen Athanasioksen uskontunnustukseen, - vaan eiköhän näihinkin kokouksiin pääsääntöisesti mennä etsimään Hengen yhteyttä Jumalaan ja elävään sanaan. Se missä historiallisessa tilanteessa ja miksi kyseinen erityitunnustus on aikanaan tehty ja miksi onkin jo eri juttu; mutta se ei voi olla jonkun yksittäisen uskovan vastuulla, niin että häneltä voitaisiin sen peruteella tentata hänen henkilökohtasta uskoaan Jumalaan.
Olet naivi yrittäessäsi kuokuttaa Micelenaa "tutkijan arvovallalla" vikka olet aivan tavallinen ihminen joka "tutkailee" asiota oman järkensä johtamana.
Syytit kristinuskoa siitä että, kristinuskossa: 'kristinuskossa ihmisyys on jumalallistettu' ja minä osoitin että juutalaisuudessa se on tehty Toorassa ja että se juuri on Jumalan päätyö suhteessä ihmiseen: saattaa 'ihminen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen'.
Se maalistava kuningaslöpinä mitä esität Psalmin 110 ilmaisemasta iankaikkisesta kuninkaasta ja papista virassaan Jahven hänestä vannomalla VALALLA: että Hän pysyy iankaikkisesti; - ei ole kontekstin mukaista tai siihen sopivaa, vaan sinun omia juttujasi ilman asianomaisten mielikuvituskuninkaiden tuomista esiin epäämättämin todistein: niinkuin Jahve on tehnyt messiaansa kohdalla, - ja tekevä.
mitä juutalaisuus ja sen kirjoitukset sanovat, eikä niissä sanota että ihminen "saatetaan Jumalan kaltaiseksi".
Mitä tulee iankaikkisuuteen "Sillä kaikki kansat vaeltavat jumalansa nimessä kukin, mutta me vaellamme YHWH:n, meidän Jumalamme, nimessä aina ja iankaikkisesti." turhaan tyrkytät oma ihmisjumalaasi tähän.Ei kelpaa.
En tarkoittanut sinua, Baltasar, vaan kirjoitin Bar Ilanille, että hänen kasvoillaan on peitevaate.
Rukoillaan yhdessä, että Israelin Pyhä sen poistaisi!
Tarkemmin sanottuna: oman epäpyhän ja Jumalan sanan vastaisen väittämäsi, - kuka sen sinulle neuvoi? Minä en osaa oikein kijoittaa suomenkieltä, mutta sinä et osaan nähtävästi lukea: et suomenkieltä etkä hepreaa: "Ja Jumala sanoi: 'Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme' - vai meinaatko ettei Jumala saattanut tätä omaa neuvonpäätöstään ja työtään loppuu asti. KERTAA: 1.Moos.2:1-3.
Muu irrallinen löpinäsi ei sovi yhteen niiden luukasojen kanssa jotka edessäsi näet ja kuvailit aikanaa, - sillä iankaikkisesti on aluton ja loputon tila; Minä olen aina.
En minä sinulle mitään tyrkytä kuten narsistisesti kuvittelet - jos joku ihmistä etsii, se en ole minä: 1.Moos.3:9,10.
Joka on sovittanut meidät itsensä kanssa; Hänelle "Kirkkauden isälle" kunnia, kiitos ja ylistys Jeshuan nimessä.
käsittääkseni kaikki kristityt eivät ihan vielä ole jumalia, yksi vasta.
Sinä et osaa oikein yhditellä asioita, vaan väittelet mitä tahansa, kunha se on fariseus vastaista.
Jos ajattelemme, että fariseukset ja papiston jäsenet sanovat Pilatukselle Jeesuksen aikoina:
Niinhän se on, kun on valheturva olemassa, sitä voi kirjoitella vaikka törkeyksiä toisten nikeillä ja piikkiin.
Kaikki on sovitettu.
Naurattaa kyllä teidän pälvästely, oletteko oikeasti noin hölmöjä, vai esitättekö ihan piruuttanne.
Minä luulen, että on kysymys pelkästä teatterista.
tuo suurella uholla ja rinta rottingilla uutta versiota Markku Koivisto tyyliin, sehän pitää testata.
Michelena on liehuva liekinvarsi, jota poijat vie, kuin lammasta narussa.
On ollut Nooalaisuutta Tinon mukana, seuraavaksi etsittiin alkukristillista Jeesus-oppia. Kaivettiin ylös olematonta Nasaretinkaupunkia.
Moschen Gematria, Jeesus todistusaineitona, vetäisi mukaansa hetkeksi aikaa, mutta ei tullut hellua Mossestakaan, hän oli saanut tarpeekseen suomalaisista naisista.
Markku Koivisto on nyt yksinäisten naisten lohtu ja iltojen haaveiden kohde, joten hänen sanansa on laki.
Sitä on Jeesuskin, kaikille joita kukaan ei rakasta, hän on se haave, joka pyyhkii kyyneleet ja lohduttaa.
Ettekö te vois olla rakkautena toisillenne, voisitte löytää muutakin mukavaa puuhaa, kuin kaivella juutalaisten esi-isien vanhentuneita syntejä.
Laulella vaikka yhdessä:::: Gapriel tule takaisin.!!!!!!!! vai oliko se Jeesus?
Etkä suinkaan vielä tunne evankeljumia ja Jumalan tekoja sekä päämääriä kirkkaudessa: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme",,, niin tulivat valmiiksi taivat ja maa KAIKKINE JOUKKOINENSA". Jotkut astiat ovat arkikäyttöä varten ja toiset taas suurta: Sapatin pyhää juhlaa varten, - joka on täynnä vanhurskautta, rauhaa ja lepoa Pyhässä Hengessä.
Kerroikin sinulle sen Jumalan salaisuuden, joka on tarkoitettu ilmoitettavaksi vain Hänen pyhilleen ja rakastetuilleen: Ef.2-luku.
Ettei tuosta vuodatuksesta jää mitään kommentoitavaa; vain vihaan ja fiksoittuneita naisellisia visiota, siis 'sellaisten naisten' jotka ovat aina vain oppi ottamassa, kuitenkaan pääsemättä koskaan totuuden tuntoon, ja sellaisia naisiahan tulee kartaa, - kai ymmärät edes sen?
Heillä ei todennäköisesti siinä historiallisessa tilanteessa ollut: rooman hallintavallan alaisessa oikeuskäytännössä: oikus kettään ILMAN ROOMALAISIA TAPPAA JA JUURI SIKSI MYÖS STEFANUKSEN KIVITYS OLI ILMEINEN LYNKKAUS; kuten sanasi todistavat. Se että, he joutuivat pelaanaam peliä Jeesuksen tappamisen toteuttamiseksi ja Pilatuksen kautta tapahtuvaksi murhaksi* (ote: Sefanuksen puolustuspuheesta; *Apt.7:52.), - ei suinkaan tarkoita sitä että: käyty punakaartilainen huutoäänestys ja kiihotettu ja harhaanjohdettu kansa olisi ollut lakien edellyttämä tuomioistuin ja toteutunut tuomio oikeudenmukainen tuomiokäytännön mukainen. Sellaista muunnettua totuutta on härskiä perusteetonta väittämää, - vai kuinka?
Fariseukset olivat yhdessä kirjanoppineiden kanssa ISÄNSÄ KUVINA, kovia juonittelemaan ja esittämään valheellisia väittämiä, - senhän UT:kin vahvistaa, - vai mitä?
Sulla alkaa noi jutut meneen jo korostuneen epäluuloisuuden tai jopa "noijailun" piikki, joten hellää itsesi takia, - 'heikompi astia'.
Michelenalle, ettei peräti eksy kaikenmaailman poikien oppiviidakoissa.
Tuskin ne versiot vielä tähän loppuu, kun Koivisto lopettaa tai kuolee, tulee taas uusi.
Etkö sinäkin jo lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä, sinä vanhurskauden vihollinen, vilppiä ja kavaluutta täynnä. Näin evankeliumin mukaan, tunnistatko itsesi.....vilppi....kavaluus......
Olkaa/näytelkää viatonta kuin kyyhkyset, mutta olkaa viekkaita kuin käärmeet...käärmeet??
Susia lammasten vaatteissa.
Keskuteleva tasosi alitti 0:n jo aikoja sitten, mutta jatka toki, onhan niitä semmosia taidemaalareitakin jotka maalaavat vain omaksi huvikseen, vai kuinka?
että sinulle on ollut apua, kun olet saanut purkautua palstalle.
Jos et kuitenkaan vast'edes terapoisi itseäsi toisten nikeillä, se olis jo pieni alku ihmisyyteen päin.
Voi omallakin nikillä kiroilla ja kirjoittaa törkeyksiä, me yritetään ymmärtää.
Se on niin raskas tuo etsijän tie, mutkia paljon.
Toista se on täällä suoralla tiellä, ei ole enää tarvetta muutella kurssia.
Ei tälläkään ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa, minä menen nyt pos.
Valloittajakansa ei kysele alamaisten mielipidettä tuomioissaan, eikä Stefanusta ole ollut olemassakaan, se on keksitty profeetta.
Juutalaisilla ei ollut oikeutta tappaa ketään, kuten evankeliumi kertoo, jo sen takia tuo tarina on valhe,
kuten profeettojen ristiinnaulitseminenkin.
Eikä tästä enempää.
Talmudin
Hellenismi vaikutti Israelin seudulla jo n. 2300 vuotta sitten, eivätkä UT:n kirjoittajat ruvenneet vääristelemään juutalaisia kirjoituksia yks kaksi hellenistisiksi, kuten täällä joku antoi ymmärtää, vaan kreikkalainen kulttuuri yhdessä juutalaisen kulttuurin kanssa eli luontevasti rinnakkain jo apostolien aikana, jolloin myös roomalainen vaikutus oli kasvamassa.
On luonnollista että UT:ssa näkyy merkkejä myös hellenistisen kulttuurin läsnäolosta, mutta juutalaisuuteen se ennen kaikkea ankkuroituu vahvasti, koska Jeesuksen sanoma perustuu VT:n kirjoituksille ja juutalaisuudelle, eikä siinä ole merkkejä esim. monijumalaisuuden palvonnasta eikä se ole myöskään varsinaista filosofiaa.
Uskon että synoptisten evankeliumien kirjoittajat olivat vilpittömiä kirjaamaan oman käsityksensä asioista, jos pieniä virheitä olisikin, ei se haittaa, ihmisiä hekin olivat, ja puolueeton tutkimus mennessään eteenpäin selvittää mahdollisia ristiriitoja Raamatusta.
Sanoman pääsisältö on tärkein. Jos esim. Markus joka saattoi kirjoittaa Roomassa kommentaariaan (Markuksen evankeliumi), erehtyy vaikkapa jossain maantieteellisessä pikkuseikassa, ei sillä ole mitään merkitystä yksilön hengellisen elämän kannalta. Ja onpa sellaisiakin raamatuntuntijoita, jotka ajattelevat ettei Raamatussa virheitä olekaan, ja näennäiset ristiriidat tulevat selvitetyiksi tutkimusten edistyttyä.
Ulkokultaisuutta on kaikkialla maailmassa, se on ihan terveellistä että joku opettaa ihmisille välttämään sellaista.
Nykyään eniten vainoja tapahtuu islamilaisissa ja kommunistimaissa, ja kohteena ovat eriuskoiset ja useimmiten kristityt. Joskus tuntuu että mitä tahansa inhimillistä arviota esittää juutalaisia kohtaan, se on "antisemitismia", tuo yliherkkähipiäisyys joutaisi jo pois.
Kristityt pitävät esillä evankeliumia tai kertovat omasta uskonkäsityksestään kaikkien kansojen joukossa, ei sitä pidä miksikään vainoksi kuvitella, he vain ilmaisevat itseään uskonnollisissa ympyröissä varsinkin koska heillä on niin säteilevä sanoma, ja herättää kiinnostusta ja vastakaikua.
Kirkkoisät eivät minua suuremmin kiinnosta, koska mahtavat ja maallistuneet valtiokirkot olivat etääntyneet alkuperäisestä opista liiaksi. Tosin esim. katolisessa kirkossa on ollut paljon ajattelijoita, tämä on positiivista, ja myös niitä jotka ottivat kristilliset opit enemmän tosissaan siten että elivät kuten opettivat. Nykyään kuka tahansa voi lukea itse Raamattua ja vetää omat johtopäätökset.
Kreikkalaisilla oli monia jumaluuksia, joita roomalaiset matkivat ja loivat omia sovelluksia niistä. Tämäkin on yksi syy miksi täällä esitetyt väitteet UT:n tietoisesta hellenisoimisesta eivät pidä minusta paikkaansa, se ainoastaan heijastelee vallitsevia monikulttuurisia oloja joissa tuolloin elettiin.
Jos kreikkalaisista jumaluuksista pitäisi valita jokin joka jotenkin muistuttaa Raamatun jumalkuvaa, se voisi olla "Tuntematon Jumala" joka kuului myös kreikkalaisten jumalpantheoniin.
Leegio?
olen kyllä tunnistanut sinut varsin oppineeksi.
Mitä tieteelliseen tietoon tulee, sehän elää ja uusiutuu, jotkut tieteen totuudet näyttävät jopa koomisilta sata vuotta myöhemmin kuin mitä ne on esitetty. En usko mihinkään liian helposti, joten en sinisilmäisesti pidä myöskään F. Josefuksen historiankirjoitusta sataprosenttisen luotettavana. Myös UT:n kirjoittajat ovat saattaneet hieman erehtyä sivuseikoissa, kuten esim. Markus, hän saattoi kirjoittaa Roomassa tekstinsä joten hän on saattanut erehtyä hieman jossain maantieteellisessä asiassa tms. Silti arvokkaimmat evankeliumit ovat niin sopusoinnussa keskenään, että kaikki olennainen informaatio niissä on riittävää uskonnollisessa mielessä. Minulla on myös se vaikutelma että esim. tällä palstalla kuvitellaan joskus liian itsevarmasti että Raamatusta tiedetään riittävästi tieteen takia. En usko tähän.
Esim. kysymys joistain yksityiskohdista, vaikkapa sukutaulujen eroavaisuuksista, ei liene loppuun käsitelty. Parempaa tietoa on, mutta ei välttämättä täällä. Täällä on jonkin verran tarkoitushakuista tieteen ja tiedon luokittelua.
Tieteen ja kaiken järkevän tutkimisen tulisi olla arvovapaata ja neutraalia, mutten usko että se aina on, siihen saattavat vaikuttaa myös tutkijan henkilökohtaiset mieltymykset, elämänkokemukset jne. Esimerkki puolueellisesti painottuvasta tiedosta on "marxilainen tiede". Jo tuo käsite osoittaa että sen välittämä tieto ei ole neutraalia, vaan väritettyä, sen totuusarvo siten heikkenee. Siinä on tarkoitushakuisuutta mukana, mitä ei pitäisi olla objektiivisessa asioiden tutkimisessa.
Totuus fariseuksista on jossain useamman lähteen synteesissä. Terveellistä olisi osoittaa ymmärtämystä myös oman uskonnon ja kulttuurin ulkopuolisille lähteille, että näkisi metsän puilta. Tiedämmehän historiankirjoituksistakin, miten sen on taipumus värittyä sen mukaan kenen vallanpitäjien ympyröissä sitä kirjoitetaan.
Josefus oli kuitenkin juutalainen ja asui Israelissa, ja kirjoitti noin 1000 sivua, ei häntä voi mitätöidä historian kuvaajana vain siksi että hän kuvasi ajan oloja lähietäisyydeltä ja aikalaisena realistisesti.
UT taas lienee tunnustettu yhdeksi merkittävimmistä lähteistä aikansa dokumenttina myös historiallista, kulttuurin jne. tutkimusta ajatellen.
Olen havaitsevinani että mikä kristinuskossa pelottaa monia ja siksi se aiheuttaa torjuntaa, on se virheellinen kuva että siinä tuomittaisiin ihmisiä ikuiseen kärsimykseen, mutta näen asian niin että Jeesus varoitti ihmisiä kadotuksen tiestä. Hän on tie vastakkaiseen suuntaan. Nämä prosessit tapahtuvat jo maan päällä. Tulijärvi sen sijaan on apokalyptistä kuvastoa kirjoituksessa, joka muistuttaa fantasiakirjallisuutta, ja kuitenkin siinäkin on uskonnollinen sanoma kätkettynä. Tulijärvi on siinä näyssä paikka johon tulee tuomituksi, ei ihminen, vaan paholainen joukkoineen viimeisellä tuomiolla, aikojen lopussa.
VT:stä löytyy vastaavaa kuvastoa. On scheol eri kerrostumineen, jossa on eri tasot hyville ja pahoille.
Ei minulla ole ruusuista kuvaa kristinuskosta, termin alle mahtuu miljoona asiaa, Kristuksesta itsestään on sen sijaan ylevä käsitys.
messiaanisia lienee melko vähän, koska täällä on juutalaisyhteisö suht. pieni. Näitä messiaanisia voi tavata kristillisissä seurakunnissa, yleensä ns. vapaissa suunnissa, mutta myös joissain ev.lut.kirkoissa, esim. puhujavieraina ja joskus soittamassa, laulamassa, Israel-tilaisuuksissa yms. tai voit kuunnella, katsella netistä, vaikka nokiamissio.fi sivuilta.
En tunne monia juutalaisia henkilökohtaisesti, jonkun kyllä, messiaanisia tai kristillismyönteisiä on tullut tavattua joitakin kristillisissä piireissä.
Tuo käsite "Jeesuksen paluu" ei ole uusi, sen voi ymmärtää siten että hän tulee ihmismieleen asumaan, tai myös siten että hän tulee aikojen lopussa takaisin voittajahahmona, jumalallisena tuomarina, ei enää kärsivänä ja alennettuna ihmisenä, tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Minusta tässä on kyse hengellisistä kokemuksista ennen kaikkea yksilötasolla, mutta Israelin kansalle se tuleminen tarkoittaa jotain laajempaa herätyksen tilaa. Messiasodotuksen täyttymisen aikakautta. Vai olisiko VT:n sanoma se että odottakoot vain iät ja ajat jotain messiasta, jota ei ikinä kuitenkaan ilmesty?
Hengestä on kyse, ei siitä että ihminen ilmestyisi. Voivathan juutalaiset odottaa ihmistä, mutta sepä ihme olisi jos joku tyyppi ratkaisisi maailmanrauhan siellä muslimien ja muiden kansojen ympäröimässä Lähi-Idässä, koska rauhan solmimiseen ei riitä että on yksi inhimillinen supersankari, kun siinä tarvitaan myös vastapuolten suostumusta. Nobel-palkitut rauhanaktivistitkaan eivät ole saaneet aikaan mitään pysyvää rauhaa siellä.
MIksi kysyt "kuinka aiotte sovittaa..jne" en minä ole messiaaninen juutalainen.
Eräs ystäväni Jeesus-fani juutalainen kyllä ajattelee että Jeesus nimenomaan rauhanaatteen sankarina, väkivallattoman oppinsa takia, voidaan ottaa myös poliittisten aatteiden esikuvaksi, ja siten edistää jonkinlaista messiaanista aikakautta Israelissa.
Niinhän tekivät myös Mahatma Gandhi ja Martin Luther King politiikan puolella.
Totuuden etsimiseen kannustaminen ei ole harhauttamista. Sinä voisit lakata harhauttamasta juutalaisia lopettamalla kristinuskon hienojen ja jalojen ajatusten ja yksittäisten ihmisten morkkaamisen, teet vain karhunpalveluksen juutalaisille ja myös itsellesi ja muille. "Se mikä lähtee suusta ulos (pahan puhuminen muista), saastuttaa ihmisen".
Historiallisista ihmiskunnan virheistä ei pitäisi tehdä niin paljon numeroa, olisi syytä rakentaa tulevaisuutta
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm. 20:15
Pyyhittäköön heidät pois elämän kirjasta, älköönkä heitä kirjoitettako vanhurskasten lukuun. PS. 69:29
Jospa nyt antaisit heidän rikoksensa anteeksi!
Mutta jos et, niin pyyhi minut pois kirjastasi, johon kirjoitat.
Mutta Herra vastasi Moosekselle:
>Joka on tehnyt syntiä minua vastaan, sen minä pyyhin pois kirjastani. 2 Moos.32:32-33
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämän kirjaan. Ilm. 21:27
Uskosta
Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka uskovat häneen.
Usko on se tärkein, Jeesus puhuu lasten kaltaisesta uskosta. Lapset ovat aitoja, heidän ei tarvitsee korostaa sitä kuinka paljon he tietävät.
Siis "kuolleen juutalaisen" jumalallistaminen???
Kristinuskon yksi tärkeä pointti on käsite "ylösnousemus", "tyhjän haudan arvoitus", miten sen sitten kukin ymmärtääkin. Tässä on kuolema voitettu. VT kertoo miten profeetan kautta Jumala paransi yhden sairaan, UT kertoo useista tällaisista tapauksista, ja että kuolleitakin herätettiin! Ja kaikki Jumalan toimesta, mitä se sana nyt sitten tarkoittaakin.
Voisi ehkä paremminkin sitten sanoa että Mooses tai Daavid olivat pyhitettyjä.
..että täällä olisi myös jokunen todella tänä päivänäkin elävään Jumalaan uskova juutalainen, ja jokunen sellainen,joka siten ymmärtäisi myös kristinuskon arvon paremmin, vai kuinka:)
Siitä voisi seurata hedelmällisempää keskustelua.
"Jos te Moosesta uskoisitte, te uskoisitte minua".
Tuo on aika huvittavaa, pitäisikö todella osata tai omaksua Athanasioksen uskontunnustus ja sen oikeaoppinen analyysi tai vaikka Nikean kirkolliskokouksen päätöslauselmat kelvatakseen armolliselle Jumalalle. Mehän olemme opetuslapsia ja saamma kasvaa hengellisesti rauhassa pikku hiljaa.
Ei voida sanoa, että Jeshua oli synnittömämpi kuin Mooses tai muut VT:n henkilö. Hän oli synnitön, hän ei tehnyt syntiä, siinä on valtava ero.
Mooses vaikka olikin Herran palvelija löi kuoliaaksi egyptiläisen miehen. Daavid makasi toisen miehen Uurian vaimon kanssa ja lähetti vielä Uurian eturintaan kiivaimpaan taisteluun, jossa hän kuoli. Se vain osoittaa, että kaikki muut ovat rikkoneet Jumalaa ja ihmisiä vastaan.
"Iloitkaa siitä että teidän nimenne on kirjoitettu Taivaan Kirjaan".
Olet hyvä löytämään yhtenevyyksiä VT:n ja UT:n välillä. Kuinka sanotaankaan, kun lainopettaja tulee taivasten valtakunnan opetuslapseksi, hän on kuin isäntä joka tuo runsaista varastoistaan esiin uutta ja vanhaa.
Nuo testamentit, uusi ja vanha, ovat aarreaittoja.
ja mikä ilo on olla aarrearkun ääressä, Pyhä Henki toimii sen avaajana ja oppaana.
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Tämäpä onkin ihmeellinen toteamus:
Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta, ovat tutkineet, mihin ja millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta.
Siitä hyvänä esimerkkina psalmi 22 ja Jes. 53
http://video.google.com/videoplay?docid=8599399540959255921&ei=ldWdSa-fGJuW2gL6ovCNDg&q=icn ministries
Jumalalla oli itsestään kuva: Kun He sanovat: "tehkäämmä ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaisekesemme". Tämä kuva oli siis jo alussa Jumalan tykönä ja tämä kuva oli Jumala, Ihmisen Pojan muotoisena kirkkaudessa. Psal.110.
"Kansan kokoontuessa Jeesus alkoi puhua: 'Tämä sukupolvi on paha sukupolvi, vaatii merkkiä. Mutta sille ei anneta muuta merkkiä paitsi profeetta Joonan merkki. Sillä niin kuin Joona tuli niiniveläisille merkiksi, niin on Ihmisen Poika oleva tälle sukupolvelle. Etelän kuningater nousee tuomiolle tämän sukupolven miesten kanssa ja tuomitsee heidät. Sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomomon viisautta, ja katso, tässä on Salomoa suurempi. Niiniven miehet nousivat tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuomitsevat sen. Sillä he kääntyvät Joonan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on Joonaa suurempi." (Luuk.11:29-32.)
"Kukaan ei pane sytytettyään lamppua kätköön eikä vakan alle, vaan lampunjalkaan, jotta SISÄLLÄ TULIJAT NÄKISIVÄT VALON." (jae.33)
Ja kieltää heitä itse tekemään jumalankuvaa, koska vain Jumala saa ja kykenee tekemään siitä oikean NÄKÖISEN ! Tämänkin käskyn kääntöpuoli on siis ILOSANOMA KIRKASTETUSTA HERRASTAMME. Kiitos ja kunnia ja valta ja voima Hänelle, aina ja iankaikkisesti, Amen.
ja jos ei löydy, niin ne tekaistaan.
näppärää, eikö totta?
Kieltää ihmistä tekemästä Jumalan kuvaa: 2.Moos.20:4; ja sanoo Jumalan sanoneen: "Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme"; 1.Moos.1:26. - ?
Älkää tehkö mitään Jumalankuvaa: 2.Moos.20:4; ja sanoo taas Itsestään näin: "Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme" 1.Moos.1:26; - ???
etkö juuri itse kirjoittanut:
"Tämänkin käskyn kääntöpuoli on siis ILOSANOMA KIRKASTETUSTA HERRASTAMME. Kiitos ja kunnia ja valta ja voima Hänelle, aina ja iankaikkisesti, Amen."
Kiemurtelusi on jotain sanoinkuvaamatonta!
Jumalahan ei myöskään sano: Tehkäämme kuva itsestämme, KOSKA SE OLI JO VALIINA ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA ELI AINA OLEVA: "MINÄ OLEN".
Jumalan ylistyksellä ja kiemurtelulla.
tietynlaiset eläimet vetää vertoja.
Sinun tyhjät sanasi eivät anna aihetta varsinaisee vastaamiseen, eli höpise itekses, - eiks joo?
"Puhuttuaan muinoin monesti ja monella tapaa isille profeettain kautta Jumala on näinä viimeisenä päiväivinä puhunut meille Pojassa, jonka Hän on asettanut kaiken perilliseksi ja jonka kautta Hän on kaiken luonut. Tämä, joka on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaa kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä istuutunut Majesteetin oikealle korkeuksissa, tullen enkeleitä niin paljon koskeammaksi kuin on perinyt heitä jalomman nimen." (Hebr.1:1-4; Psalmi 110.)
On aivan linjassa Hänen asemansa ja opetuksensa kanssa: "Jos anotte jotain nimessäni, Minä teen sen"; näin hän sanoi niille, jotka pitivät Hänen sanansa ja käskynsä ja seurasivat niin Häntä.
Tietysti häntä voi rukoilla, koska Hän ei ole suinkaan 'joku kuollut juutainen', vaan kuoleman kukistanut taivaaseen korotettu Herra ja kuningas Jahven valtaistuimella taivaassa, ja istuu Voiman oikealla. Näin voimme sanan kautta ilmaistuna katsella Jeesusta, korotettuna kirkkauteen ja kunniaan (kabod).
Kirjoitat: "Kuninkaat olivat muinaisessa lähi-idässä lähelle jumalia, Israelissakin YHWH:n voideltuja ja 'poikia'. Lähi-idän uskonnot kuvittelivat taivaan paikaksi jossa jumalat istuvat valtaistuimilla kuten maalliset hallitsijat ja siellä heidän oikealla puolellaan taivaallisen väen tärkein henkilö samalla tavalla kui maallisessa hovissa. Tätä kielikuvaa käytetään tässä, koska muinaiset lähi-idän asukkaat ymmärsivät sen hyvin."
Siis koska lähi-idän uskonnot kuvittelit TAIVAAN PAIKAKSI, JOSSA JUMALAT ISTUVAT: TÄMÄ KOHTA ON PELKKÄÄ MIELIKUVITUSTA JA PAKANALLISTEN YLEISTEN KÄSITYSTEN TULOSTA, kuten sanot ??? Siis jumalat valtaistuimella ovat mielikuvituksen ja pakanallisten sekä kaikkien tuntemien ajettelutapojen tuotetta elikä siis PELKKÄÄ MIELIKUVITUSTA; SIIS MYÖS JAHVEN VALTAISTUIN JOSTA TÄSSÄ ON KYSE.
MITÄS JOS SINÄ ATEISTI OTTAISIT ITSEÄSI NISKASTA KIINNI JA LÄHTISIT ITSE SIVUSTOLTA VAIKKA SELLAISILLE SIVUSTOILLA JOSSA PUHUTAAN: AUTOILUSTA JA LIIKENTEESTÄ TAI VAIKKAPA MATKAILUSTA, SILLÄ SINÄ VÄITÄT ITSE ASIASSA: ETTEI JUMALALLA OLE LAINKAAN MITÄÄN TODELLISTA VALTAITUINTA TAIVAASSA VAAN SE ON MIELIKUVITUKSEN TULOSTA JA PELKKIÄ KIELIKUVIA; KIISTÄT TODELLISUUDESSÄ NÄIN KOKONAAN JUMALAN MAJESTEETTIUDEN OLEMASSAOLON. (Jes.66:1,2; Psal.110.)
ettei kyseessä ole konkreettinen kuvaus,Jumala ei asu missään paikassa eikä istu millään tuolilla.
"Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki".
"Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu;"
"Atte Ateisti" - "arab" - "Jonathan Cross" - ja muutama kymmenen muuta nimimerkkiä, joilla kirjoitat joka palstalla, alat olla niin loppuun kaluttu jäppinen, että ei sinua enää kukaan ota tosissaan. Oikeesti. Sinulla on sama "levy jäänyt päälle", nimimerkkien vaihdosta huolimatta.
Mahdat olla aika yksinäinen mies....
Siispä kaikki puheet siitä että: "sekina tai kabod" eli Herra läsnäoleva kirkkaus täytti temppelin ja ilmestyi sinne missä oli kerubien varjostama arkki/armoistuin, ovat pakanallista kansansatua?
Jesajako näki harhoja: "Kuningas Ussian kuolinvuotena minä NÄIN HERRAN ISTUVAN KORKEALLA JA YLHÄISELLÄ VALTAISTUIMELLA, JA HÄNEN VAATTEENSA TÄYTTIVÄT TEMPPELIN"...jne (Jes.6:1.)
Vaikka kyseessä ei olekaan: sellainen ja 'konkreetinen ihmiskäsin tehty huone, jossa Jumala istuisi tuolilla' (vrt. armoistuin?) se ei suinkaan tarkoita sitä: ettei tällaista ja todellista Jumalan valtaistuinta olisi, vaikkei se olisikaan IHMISKÄSIN TEHTY JA TÄTÄ LUOMAKUNTAA; SILLÄ SENHÄN SANOTAANKIN OLEVAN TAIVAALLISISSA: "Näin sanoo Herra: 'TAIVAS on Minun VALTAISTUIMENI, ja maa jalkojeni astinlauta. (Siksi) Mikä olisi huone, jonka te minulle rakantaisitte, mikä paikka olisi leposijani? (Jes.66:1,2.)
Koska Jumala on niin suuri: "näkymättömänä Jumalana" että hän ilmaisi itsensä KUVANAAN, jonka, Hän asetti istumaan Hänet TAIVAASIIN VALTAISTUIMELLEEN JA HALLITSEMAAN KAIKKIA KÄTTENSÄ TEKOJA, juuri niinkuin kirjoitettu on Daavidin sanoin:
"Jahven julistus Herralleni: 'Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi. Jahve ojentaa valtasi valtikan Siionista; hallitse vihollistesi keskellä. Kansasi on vapaaehtoinen lahja voimasi päivinä pyhässä kaunistuksessa, aamuruskon helmasta on nuorisosi kaste.
Jahve on vannonut eikä ole katuva; 'Sinä olet pappi iäti, Melkisedekin järjestyksen mukaan'." (Psalmi 110:1-4.)
Jos ei ole valtaistuinta; kuka ja missä istuu iäti Voiman oikealla puolella kuninkaana ja pappina, Jahven hänestä vannomalla valalla: Melkisedekin järjestyksen mukaan? Hän on Jumalan Korkeimman pappi, joka siunasi kantaisä Aabrahamin, vai mitä?
Tätä eivät kaikki tosin Hengensilmin käsitä, vahinko, - vai mitä?
Musti...ota vaikka karkki.
Jumalan sana sinun mukaasi annettiin n. v. 3500-eKr - 450 eKr (Vanhan testamentin kirjoitusaika) kaikelle maailmalle, kuitenkin VT:n mukaan laki on tarkoitettu vain juutalaisille? Mitä VT:stä on tarkoitettu ei-juutalaisille?
UT kuvaa monin tavoin lähimmäisenrakkautta hyvine tekoineen juutalaisia kohtaan, ei siinä "totaalisesti mustamaalata juutalaisia" kuten taas taas väität kohtuuttoman totuudenvastaisesti. Kaikissa yhteiskuntia kuvaavissa teoksissa on yleensä jonkin verran kritiikkiä erilaisia vallanpitäjiä kohtaan, Raamattu eri osineen ei siinä tee poikkeusta.
Hellenistit eivät keksineet "kaksoiskäskyä" rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, vaan Jeesus opetti sen, kun joku kysyi tältä "rabbi, mikä on tärkein käsky Toorassa".
he itse kokevat olevansa juutalaisia edelleen, pitävät entiset tapansa, juhlansa jne.
on täysin asiaton ja loukkaava, ja rikkoo myös suomi24 sääntöjä, niiden mukaan tuo sinun kirjoituksesi pitäisi poistaa moderaattorin toimesta, ja moni muu aiempi. Pitäisi kirjoittaa asioista eikä henkilöistä, eikä varsinkaan tuohon sävyyn. Mikä siinä on että on niin vaikea pysyä asiakysymyksissä? Jos siihen ei pysty, on parempi kun ei kirjoita mitään.
Ei mitään syytä "uhota" mutta kerroin vain mielipiteitäni ja sinun antikristillisyyttäsi on syytä jarrutella, ja luepa joskus suomi24 säännöt, täällä kuuluu keskustella hyvien tapojen mukaan.
Apostolinen kristillisyys ei ole sinänsä uutta, sellaista on ollut kautta vuosisatojen eri liikkeissä, tosin vähemmistöinä. Armolahjat toimivat 2000 v. sitten kuten nytkin.
Ajattelen itsenäisesti ja otan asioista selvää, ja olen myös tarvittavan kriittinen. En ole nooalainen, mutta se muistuttaa kristinuskoa koska siinä pyrittiin löytämään suuria linjoja Jumalan laista. Nasaret on ollut olemassa, googleta vaikka. Erehdyt jälleen noilla helluhöpinöilläsi yms. kuvitelmillasi.
Enkä puhu itsestäni ja yksityisasioistani ja ihmissuhteistani täällä vaan asiat kiinnostavat.
Sinä alat puhua asian vierestä kun perusteluja rupeaa kysymään, mikä siinä on niin vaikeaa ettei voi pyrkiä objektiiviseen, puolueettomaan ja toisten ihmisarvoa kunnioittavaan keskusteluun?
Ne mellakat, joita synnytettiin juutalaisia vastaan Esran ja Nehemian aikana: eli eksiilistä palaavia, temppeliä- sekä Jerusalemin muureja rakentavia "palumuuttajia" vastaan. Näissä "kivienheittely mellakoissa" onkin nähtävissä mielestäni, jotkin varsin samaa kuin mellakoissa, joita on synnytetty Israelin jälleenrakentamisen aikana, ja joita nykyäänkin harjoitetaan antiseemiläisten ryhmien ja kansojen toimesta ja näenkin, - että niiden sisältönä on syvimmiltään se, - että Ismael on edelleen, luonteensa mukaisesti, veljensä kimpussa/niskassa.
...kunnon mies!
/..\
O
Tosiasia nyt kuitenkin on, että Tinotito sai sinut niin herttaisesti kehräämään, milloin vain satuit olemaan hiukan kiihkoisella päällä.
Oi joi sitä onnea, KTS ei taida pystyä samaan, vaikka eihän sitä tiedä, olet sinä jo hiukan pehmennyt.
Sinä olet itse aloittanut tämän syyttelyn, minun mielipiteeni ei muutu, eikä minusta tule evankelistaa.
Pitääkö minun kirjoittaa kohdat mistä ne löytyvät. Kyllä UT on täynnänsä törkeää herjaa juutalaisista.
------
Vai on laki tarkoitettu vain juutalaisille, no sinun pitää antaa kaikille anteeksi ja rakastaa vihollistakin, eikä vaatia oikeuksia, koska laki koskee vain juutalaisia.
------
Tuli mieleeni aikaisemmin kirjoittamastasi Jeesushenki opista erinaisiä asioita.
VT puhuu myös enkeleistä ja ilmeisesti sieltä on nyt, ja jo aikaisemminkin siirretty Jeesukselle enkeleiden ominaisuuksia.
Mitäpä ei olisi siirretty ja muutettu.
Esim. 2 Moos. 23:20 kertoo
Tämä on palsta uskontokeskusteluja varten ja minulla on ystäviä muualla livenä, täällä käyn vain mielipiteitä ja näkemyksiä vaihtamassa.
Olen perusluonteeltani ystävällinen, ja arvostan sitä että täällä jatkuvasta antikristillisestä paasaamisesta huolimatta joku juutalainen on osoittanut suurta ymmärtämystä kristinuskoa kohtaan, mikä osoittaa että henkilöllä on kunnioitusta ihmisarvoa kohtaan yleensä ja avarakatseisuutta sekä sympatiaa eri tavoin ajatteleville, Tinotito on ollut täällä kaikkein ymmärtäväisin juutalainen kristittyjä kohtaan mistä kiitos hänelle,mutta ei siinä mitään kehräämistä tarvita.
Sinussa olen havainnut kehitystä siihen suuntaan että sinun parhaaksesi jonkun oli vielä tultava huomauttamaan sinulle että joku tolkku tuossa kristittyjen suomi24 kirjoittajien kohtelussa sentään täytyy olla, ja säännöt ovat sinuakin varten, joten on jo aika sinunkin parantaa tapasi! Kristitty sinusta voi hyvinkin tulla, niin aktiivisesti olet osoittanut mielenkiintoa asiaan, vaikkakin negaation kautta, mutta juuri tuollaisista vastarannan kiiskeistä usein tuleekin niitä innokkaimpia vastustetun asian puolesta puhujia, niinhän Shaulillekin kävi.
mieti mitä kirjoittelet, ethän sinä hyökkää ihmistä vastaan, vaan Jumalan pyhää sanaa vastaan. On parempi olla hiljaa, jos ei ymmärrä asioita, ettei aiheuta itselleen ja muille vahinkoa. Kannattaa olla nöyrällä mielellä, kun on kyse niin suurista asioista, jos jotain ei ymmärrä, pyytää Jumalalta nöyryyttä ja armoa ja ohjausta.
noita Raamatunlauseita, joita kirjoitit, vaan kun kirjoitat että UT on täynnä törkyä jne.
..ja niin rumuuskin näköjään, näet Raamatussa "törkeää herjaa", itse en menisi noin puhumaan Jumalan Sanaksikin nimetystä kirjasta.
Jos syntiä sanotaan synniksi, eihän se herjaa ole vaan faktoja ihmisen tilasta, ja miksi uskonnolliset opettajat sanovat niin, siksi että ihmiset tekisivät parannuksen. Sellaisessa maassa missä uskonto on tärkeä, siellä myös puhutaan asiasta enemmän ja monikerroksisemmin.
En kirjoittanut tuossa että laki on tarkoitettu vain juutalaisille, vaan kysyin sitä sinulta. En tiedä miten määrittelet "lain".
Selvitin jo aiemmin tässä ketjussa: Jeesus noudatti ja opetti Jumalan lakia, kirjoitettua Tooraa ja myös sitä traditiota, suullista lakia Toorasta, niiltä osin kun piti sitä Jumalan lain kanssa sopusoinnussa olevana, mutta vastusti joitain inhimillisiä lisäyksiä lakiin.
Enkeleiden ominaisuuksia ei ole UT:ssa siirretty Jeesukselle, vaan enkelit ovat edelleenkin Jumalan sanansaattajia, esim. Betlehemin tähti ja paimenet kedolla -kertomuksessa.
Danielin kirjassa puhutaan Ihmisen Pojasta, ja siinä on muutenkin paljon ainesta, jossa nähdään esikuvallisuutta Kristuksesta.
"Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä
ja näin, miten taivaan pilvien keskellä
tuli eräs, näöltään kuin ihminen,
Hän saapui Kaikkivaltiaan luo,
Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,
ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus,
kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten
tuli palvella häntä.
Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa,
eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä."
(Dan. 7: 13-14)
kirjoitit törkeästä herjasta, no joka tapauksessa se on pahasti kirjoitettu.
>>> Täällä ja ehkä muuallakin on lainattu rakkaus, sääli, Lunastaja/Vapahtaja,,,ja koskien tietenkin Jeesus/kristikansaa, vaikka alkuperäinen puhuu muusta ja tietysti Jumalasta.>>>
Ne ovat niitä yhtäläisyyksiä joita on profeettojen kirjoitusen ja niiden toteutumisen välillä, joita Uusitestamentti kuvaa, eikä siis jotakin LAINATTUA kuten väität, vaan profetioden kanssa YHTÄPUHUVIA Pyhiä kirjoituksia.
Väittäessäsi että, UT:varasti nämä VT:n ilmaisemat asiat teet vääryyttä sekä mm. profeetoille, että sille profetioden täyttymykselle, joka on Jumalan ilmoituksen mukaisten tekojen ilmentymistä: Jumalan YHÄ TEHDESSÄ TYÖTÄ (ajassamme) KAIKEN VALMIIKSI SAAMISEKSI, - LEPOONASETTUMISTA VARTEN JA SUURTA IHMISEN POJAN PÄIVÄÄ VARTEN.
Varastiko UT tuon mainitsemasi nimen, kuten väität vai kuuluiko se nimi profetaalisena merkkinä kaikkille "synnin ja kuoleman varjon maassa" Neitseestä syntyvänä Poikana, joka on koko maaiman "Vapahtaja" eli Jeshua/Jeesus. On toteennäytettävää että Jesajan kirjan 63:16:sta iankaikkisella nimellä ilmestynyt Vapahtaja, tuli Herran nimessä maailmaan on juuri profetan sanojen täyttymystä on Jeshua eli kreikaksi Jeesus Vapahtaja. Se salattu Vapahtaja (Jes.45:15.) todellakin syntyi on syntynyt maalmaan: niinkuin kirjoitettu on tuo nimi kuuluu Hänelle myös profeetan, enkelin ja Joosefin antaman kuuluu.
"sinä Herra, olet meidän Isämme; meidän Vapahtajamme on iankaikkinan nimesi." Aivan kuten on myös kirjoitettu: "Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka harteilla on herraus, ja hänen nimestä on: Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas."
Historiallinen toteutuminen: "Mutta kun hän tätä ajatteli, NIIN KATSO, HÄNELLE ILMESTYI UNESSA HERRAN ENKELI, JOKA SANOI: 'Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänestä on siinnyt on siinnyt Pyhätä Hengestä. Ja hän on synnyttävä pojan, ja SINUN ON ANNETTAVA HÄNELLE NIMI JEESUS (JESHUA), SILLÄ HÄN ON VAPAHTAVA KANSANSA HEIDÄN SYNNEISTÄNSÄ." (Matt.1:20,21.)
Siinä on ilmaistuna se syy, miksi häntä kutsutaan iankaikkisesti nimellä Vapahtaja Jeshua/Jeesus. Siis miksi tämä uudestisynnyttämisen peson ja Hengen uudistuksen mukanaantuova Vapahtaja, Herra taivaasta on meidän kuolleistanousemisensa kautta uudestisynyttänyt ilmestynyt Isämme.
Hänestä sanotaan että, tämä Jeshua/Jeesus on se jolle kuuluu: syntyneenä Jumalan Pyhästä Hengestä kaikki ne arvonimet, jotka jo edellä Jes.9:5:n mukaisesti Hänen Herrauteesa kuuluvat.
Tietyti sellaistakin voi väittää kuten sivustoilla on julkasti tehty, ettei Jumala ole kenenkään Isä, eikä mitään Jumalan Pyhää Henkeä ole olemassakaan, tai korkentaan se on merkityksessä persoonaton tuuli, kuten jumlattomat yleissesti väittävätkin; koko käsittä Pyhä Henki kristittyjen keksinnöksi vai onko käsite sittenkin saatu Tanakista ja vaikkapa Jesajalta kyseisestä luvusta. Pyhä Henki käsite ja Herran Henki käsite ovat varsin tuttuja juuri Jes.63-luvusta jakeista 10,11,14:sta?
"Mutta he niskoittelivat ja saattoivat murheelliseksi Hänen Pyhän Henkensä; ja niin Hän muuttui heidän viholliseksensa, Hän itse soti heitä vastaan. Silloin Hänen kansansa muisti muinaisia päiviä, muisti Moosesta; Missä on HÄN, joka toi heidät ylös merestä, heidän ynnä hänen laumansa paimenen?
MISSÄ ON HÄN JOKA PANI TÄMÄN SYDÄMEEN PYHÄN HENKENSÄ.
Niinkuin karja astuu alas laaksoon, niin VEI HERRAN HENKI HEIDÄT LEPOON, NIIN SINÄ OLET KANSAASI JOHDATTANUT, TEHDÄKSESI ITSELLESI KUNNIALLISEN NIMEN"
Lisäksi olet kollegoinesi väittänyt että: Taivaasta alas astuva Herra on kristittyjen mielikuvituksen tuotetta; mutta kuinka onkaan:
Jes.64:1-4. "Oi jospa Sinä halkaisisit taivaan JA ASTUISIT ALAS, NIIN ETTÄ VUORET JÄRKKYISIVÄT SINUN EDESSÄSI, niinkuin risut leimahtavat tuleen, niinkuin vesi tulella kiehuu, JA TEKISI NIMESI TUNNETUKSI VASTUSTAJILLESI JA KANSAT VAPISISIVAT SINUN KASVOJESI EDESSÄ, KUN SINÄ TEET PELJÄTTÄVIÄ TEKOJA, JOITA EMME OSOTTAA VOINEET! OI JOSPA ASTUISIT ALAS, NIIN ETTÄ VUORET JÄRKKYISIVÄT SINUN EDESSÄSI !
Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt MUUTA JUMALAA, PAITSI SINUT, JOKA SENKALTAISIA TEKISI HÄNTÄ ODOTTAVALLE."
Ja lopuksi kysymys; mistä kansoista on seuraavassa kyse, -pystytkö nimeämään ne?
"Minä olen suostunut niiden etsittäväksi, jotka eivät ole Minua kysyneet, niiden löydettäviksi, jotka eivät ole Minua etsineet, Minä olen sanonut kansalle, joka ei ole otettu Minun NIMIINI, TÄSSÄ MINÄ OLEN, TÄSSÄ MINÄ OLEN !
Koko päivän Minä olen ojentanut käsiäni uppiniskaista kansaa kohden, joka vaeltaa teitä, mikä ei ole hyvä, OMAIN AJATUSTENSA MUKAAN;"
Lieneekä profeetta Jesajakin tämän sanoessaan jo Messiaaninen Kristitty?
on tottakai kaikkien Jumala, mutta hän ei ole Ihmisen poika/ ihminen/Jeesus, joka ylennetään, kuin vaskikäärme erämaassa.
4. Moos. 21:9
kristittyä, ei sinun, eikä kenenkään muunkaan opastuksella, koska te ette ole lukeneet kirjoituksia senkään vertaa kuin minä olen tehnyt.
Minua ei johdeta mututuntumalla minnekään.
Vaikeutena meidän keskustelussa on juuri se, että sinä esität sitä, mitä joku muu on sinulle kertonut, siitä tulee epäselvää kaikkinensa, koska jonkun muun ajatukset suodattuvat sinun tajuntasi kautta, se ei ole enää edes sama kuin aloittajalla, saati sitten kirjoituksissa, ja kirjoituksia sinä et juurikaan käytä.
Voi minua yrittää ojentaa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, eikä mikään laki pysty minua vaimentamaan.
Pystyn kyllä näyttämään puheeni toteen, mutta millä sinä todistat mututuntumasi todenperäisyyden.
Kunhan annat olla syyttelemättä, niin minun puolestani sinä saat olla rauhassa.
Tarkoituksenasi oli siteeraten ja ottaen mm. saatanan kuvaamisesta käärmeenä paratiisissa, siitä suoralla linkki Jeesukseen ja yhdistää tämä esikuva: "maasta taivaaseen korkotettuun vaskikäärmeeseen" Mooseksen kädessä. Katsotaampa hiukan käärme symbolin käyttöä ensin Mooseksen kädessä ja kansan edessä kun, - Minä olen lähetti hänet israelilaisten luo:
2.Moos.4:1-5. "Mooses vastasi ja sanoi: 'Katso he
usko minua eivätkä kuule minua vaan sanovat; 'Ei Herra ole sinulle ilmestynyt'.
Herra sanoi hänelle: 'Mikä sinulla on kädessäsi?' Hän vastasi: 'sauva'.
Hän sanoi: 'heitä se maahan'. Ja hän hetti sen maahan, ja se muuttui käärmeeksi; ja Mooses pakeni sitä. Mutta Herra sanoi Moosekselle: 'ojenna kätesi ja tartu sen pyrstöön.' Niin Hän ojensi kätensä ja tarttui siihen, ja se muuttui sauvaksi hänen kädessänsä. - Siitä he uskovat, että Herra, heidän isiensä Jumala, Aabrahami Jumala, Iisakin Jumala, ja Jaakobin Jumala, on SINULLE ILMESTYNYT'."
Tämä kuuluu kertomukseen orjantappurapensaasta ja siispä katsotaampa mitä 'taivaasta alas tullut', (Joh.3:13.) Jumalan Poika opetti kirjanoppineille ja ylipapeille:
"Tämän maailmanajan lapset lapset naivat ja menevät miehille. Mutta jotka on katsottu arvollisiksi pääsemään siihen mailmaan ja nousemukseen kuolleiden joukosta, eivät nai eivätkä mene miehelle. Sillä eivät ENÄÄ VOI KUOLLA, KOSKA OVAT ENKELTEN KALTAISIA, JA OVAT JUMALAN LAPSIA, KOSKA OVAT (ylös) NOUSEMUKSEN LAPSIA. Mutta että kuolleet nousevat, sen Mooseskin on osoittanut kertomuksessa orjantappurapensaasta, kun hän sanoo Herraa Aabrahamin Jumalaksi Iisakin Jumalaksi ja Jaakobin Jumalaksi. Mutta HÄN EI OLE KUOLLEITTEN JUMALA, VAAN ELÄVIEN, SILLÄ KAIKKI HÄNELLE ELÄVÄT.' Niin muutamat kirjanoppineista vastasivat ja sanoivat: 'Opettaja, oikein sanoit.' Eiväkä he rohjenneet kysyä Häneltä mitään." (Luuk.34:40.)
Näin puhui Hän, joka oli tullut alas taivaasta ja he tunustivat Hänen sanansa todeksi. Mutta katsotaampa kun: sauva on ylipapin kädessä ja toimitaa Herran sanan mukaisesti:
"'Kun faarao puhuu teille ja sanoo: 'Tehkää jokin ihmetyö' niin sano sinä Aaronille: 'Ota sauvasi ja heitä se faaraon eteen, niin se muuttuu käärmeeksi. Niin Mooses ja Aaron menivät faaraon tykö ja tekivät, niinkuin Herra oli käsket. Aaron (ylipappi) heitti sauvansa faaraon eteen, ja se muuttui käärmeeksi. Ja faaraokin kutsui MAANSA VIISAAT JA VELHOT; ja nämäkin Egyptin tietäjät tekivät samoin taijoillansa: he kukin heittivät SAUVANSA MAAHAN, JA NE MUUTUIVAT KÄÄRMEIKSI.
MUTTA AARONIN SAUVA NIELI HEIDÄN SAUVANSA." 2.Moos.7:9-12.
Eli taivaasta alas tullut ylipapillinen voima Jeesuksessa Kristuksessa (Psal.110) kukistaa kaikkien tietäjien ja velhojen voimat.
Ja lopulta kuva siitä vaskikäärmeestä (nehustan) josta puhuit: kun israelilaiset olivat väittivät Mooseksen tuoneen kansan: 'erämaahan kuolemaan', - ilman toivoa paremmesta, Jumala lähetti napisevan kansan kimppuun käärmeitä ja ne purivat heitä kuolettavasti myrkyllään ja kansa oli hädissään ja ne halusivat ne pois kimpustaan, ja Mooseksen rukoiltua heidän puolestaan:
"Silloin Herra sanoi Moosekselle: 'Tee itsellesi käärme ja pane se tangon päähän, NIIN JOKAINEN PURTU, JOKA SIIHEN KATSOO, JÄÄ ELOO.
Niin Mooses teki vaskikäärmeen ja pani sen tangon päähän; JOS KETÄ KÄÄRMEET PURIVAT JA TÄMÄ (vain alati) KATSOI VASKIKÄÄRMEESEEN, NIIN HÄN JÄI ELOON." (4.Moos.8,9.)
"Kun te olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte Minä Olen ja etten itsestäni tee mitään, vaan niinkuin Isä opetti Minua, sitä puhun." (Joh.8:28.)
Eli toisin sanoen: kansa erotettiin kahtia sen mukaan mitä he tekivät, ja ne jotka katselivät kauhuissaan kimppuunsa hyökänneisiin myrkkyä täynnä oleviin käärmeisiin, jotka purivat eivätkä kohottaneet katsettaan "tangon päässä" olevaan vaskikäärmeeseen kuolivat, mutta ne jotka kiinnittävät kanseensa Häneen, joka 'polki rikki vanhan käärmeen pään' ne jäävät eloon.
Se mitä sanot krusifikseitä taikakaluina on totta, sillä EI METALLINEN KUVA KETÄÄN PELASTA, VAAN SE MITÄ JEESUS TEKI RISTILLÄ LUNASTAESSAAN MEIDÄT ITSELLEEN.
"Niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poikakin ylennnettämän, jotta jokaisella, joka Häneen ( uskoen katsoo) uskoo, olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:14,15.)
Kitos ja ylistys siitä, että jokainen joka katsoo nyt taivaaseen korotettuun kirkastettuun Herraamme ja ylipappiin Melkisedekiin eli Jeesuksen/Jeshuaan Kristukseen/Messiaaseen; joka on Ihmisen Poika taivaassa valtaistuimella, elää ja näkee kuoleman voittaneen iakaikkesen elämän Hänessä; vaikka käärmeet kuinka purisivatkin.
Hän on myös astuva vielä alas taivaasta:
"KATSO, Hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä Hänet, myös niitten, jotka Hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikroitsevat Hänen tullessansa. Totiseti, amen.
'Minä Olen A ja O', sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias (pantokrator eli El Shaddaj).
Apt.7:51-58.. "'Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niin teidän isänne, niinkuin tekin. Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te olette tulleet, te, jotka enkelin toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet.'
Kun he tämän kuulivat, viilsi heidän sydäntänsä, ja he kiristelivät hänelle hampaitansa.
Mutta täynnä Pyhää Henkeä hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuken seisovan (kunnioituksesta?) Jumalan oikealla puolella ja sanoi: 'Katso, minä näen taivaat auenneina ja Ihmisen Pojan seisovan Jumalan oikealla puolella'.
Niin he huusivat suurella äänellä ja tukkivat korvansa ja karkasivat kaikki yhdessä hänen päällensä ja ajoivat hänet ulos kaupungista ja kivittivät."
Jeesus nimi on muunnos Joosuasta.
Joosua oli Kalebin ohella ainoa, joka pääsi Egyptistä perille luvattuun maahan.
Joosuan nimi oli alussa Hoosea, nimi merkitsee toisen tiedon mukaan ( vapahtaja, toisen pelastus )
(JOku tietää varmaan paremmin. )
Mooses muutti Hoosean nimen Joosuaksi/ Y'hoshua, joka on, Jumala YHWH pelastaa.
UT ei puhu kai juuri mitään Joosuan kirjasta, koska se olisi liian paljastavaa.
Joosua oli henkilö, joka johdatti kansan Jordan virran yli luvattuun maahan.
Jeesus on ainoastaan muunnos, joka vie tuonelan virran yli taivasten valtakuntaan.
Joosua tapasi henkiolennon/enkelin, joka sanoi olevansa Herran sotajoukkojen päällikkö. Ei riitä, että Joosuan ominaisuuksia, aina nimeä myöten on siiretty Jeesukselle, vaan Herran sotajoukkojen päälliikkökin on ymmäretty Jeesukseksi.
Mitä voi sanoa.... ????
uskonnonvapaus onneksi Suomenmaassa, sinä voit uskoa ihan vapaasti vaikka siihen, ettet usko mihinkään. Olet kuitenkin niin kiinnostunut Raamatusta, että ei sinusta varmaan ainakaan ateistia tule ja parempi niin.
Minustakin lähtökohta pitäisi olla Raamatun tekstit, eivätkä kaukaa haetut selitykset, ja arvostan sitä lähtökohtaa, että etsitään mahdollisimman alkuperäistä ja aitoa kuvaa pyhistä teksteistä. UT on toisaalta sellainen kokonaisuus, että se riittää yksinäänkin ilman VT:tä uskon pohjaksi, tosin VT auttaa ymmärtämään sitä paremmin.
Jos esitän siteerammalla jonkun toisen ajatuksia, en tarkoita aina välttämättä että ajattelen itse samoin. Erilaiset esitellyt käsitykset voivat olla kuitenkin rakennuspuita pohdiskelulle ja kokonaiskuvan hahmottamiseen pala palalta.
VT:n kirjoituksia olen lukenut ja aion lukea edelleen.
Kaikki kristillisten tulkinnat eivät välttämättä ole oikein VT:stä mutta onhan ihmisellä oikeus erehtyäkin. Eivät juutalaistenkaan kaikki tulkinnat UT:sta ole välttämättä oikeita, vaikka niitä kovin itsevarmaan sävyyn jotkut joskus esittääkin. Teorioita ja johtopäätöksiä on niin monenlaisia raamatuntutkijoillakin ja tutkimus muuttuu ajan myötä. Historiantutkimus ja arkeologiakin menevät eteenpäin. Minulla on se käsitys että niin VT:n kuin UT:nkin tekstien luotettavuusarvo lisääntyy tieteen edistyessä.
Sensijaan joku A. Tyanalainen ei ole niin vakavasti otettava tietäjä kuin Raamatun arvovaltaiset kirjoittajat, sillä häntä luonnehditaan termillä "okkultisti", ja se on huono lähtökohta arvioitaessa Raamattua. Kvasitiedettä, siinä missä joku horoskooppien laatiminenkin.
Voit ihan rauhassa kulkea omaa totuuden etsimisen tietäsi enkä syytä sinua mutta muistutan vain että sääntöjen puitteissa pitäisi kirjoittaa eli kohdella muita kirjoittajia hyvin mielipide-eroista huolimatta.
Osoittamaan sen, että: Joosua todella rikkoi Jumalan käskyä vastaan: 2.Moos.20:4,5. "Älä tee itsellesi jumalan kuvaa äläkä mitää kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. ÄLÄ KUMARRA NIINTÄ ÄLÄKÄ PALVELE NIITÄ."
"Niin Joosua (Jehoshua) HEITTÄYTYI KASVOILLEEN MAANHAN, KUMARSI JA SANOI HÄNELLE: 'Mitä HERRALLANI on sanottavaa PALVELIJALLEEN." (Joos.5:14)
Ja HÄN sanoi myös tarkalleen samat sanat Jehosualle kuin oli puhunut "palavasta pensaasta" Moosekselle, - asettaessaan hänet tehtäväänsä: 2.Moos.3:5,6:
"Hän sanoi (Moosekselle): 'Älä tule tänne! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka jossa seisot, on Pyhä maa.' Ja Hän sanoi vielä: 'Minä olen sinun isiesi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala, ja Jaakobin Jumala'. JA MOOSES PEITTI KASONSA SILLÄ HÄN PELKÄSI KATSOA JUMALAA. (2.Moos.3:4,5.)
TÄMÄ JUMALA lähetti Mooseksen israelilaisten luokse ilmaistuaan ensin nimensä käskien kertomaan heille että: "MINÄ OLEN" lähetti minut teidän luoksenne. (2.Moos.3:14.)
Ja nyt taas: 'eikä mikään laki pysty minua vaimentamaan'; - näin voit havaita "narraavasi" ihan pienissäkin asioissa, ja sen, että sitä mitä sinä tahdot: sinä et suinkaan tee, vaan jopa juuri päinvastoin??? Sinä joka sanot olevasi lain noudattamisen vaatija oletkin sen rikkoja - eli syntinen.
roskiin piti siitäkin kehittää uusi oppi:laki olikin saatu enkeliltä, eikä JHWH:lta. Yksi Paavalin uudistuksista sekin.
Paavali opetti: "Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä." (Room.7:12)
Ja se osoittaa pyhyydessään ihmisen lihalliseksi, eli myydyksi: "synnin alaisuuteen". (1.Moos.3-luku; simulle rv.jae 10.)
ONKO SIIS HYVÄ TULLUT MINULLE (ihmiselle) KUOLEMAKSI? POIS SE! VAAN S Y N T I , ETTÄ SE SYNNIKSI NÄHTÄISIIN, ON HYVÄN KAUTTA tuottanut minulle kuoleman, ETTÄ SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA.
Sillä me tiedämme , ETTÄ LAKI ON HENGELLINEN, mutta minä (ihminen) olen lihallinen, MYYTY SYNNIN ALAISUUTEEN." (Room.7:12-14.)
Näin ei tosin käy silloin kun tehdään niinkuin sinä teet Jumalan pyhälle laille: rasismia vastaan; sinä madallat sen ikäänkuin vain rutiinin omaisesti noudatettavien "liikennesääntöjen tasolle" - alentaen näin Jumalan hengellisen pyhän lain arvoa, niin ettei tämän petoken myötä kukaan tule: SYNNIN TUNTOON JA TUNNE TARVITSEVANSA VAPANTAJAA. Sinä teet laista ikäänkuin ihmiskäskyjä, joita vain pyritään noudattelemaan tai sitten ei. Lisäksi annoit taas Paavalista väärän todistuksen osoittaen näin olevasi lain rikkoja ja tyhjänpuhuja.
UT on yhtä kuin VT:n kootut henkilöt ja enkelit, kaikki muinaiset jumalat, mitrat ja tammukset, kointähdet ja vaskikäärmeet, kreikkalaiset filosofiat ja Apollonioksen lausahdukset, mukavasti niputettuna samaan Jeesukseen, joka nimi kylläkin on varastettu Joosualta.
Kaikille löytyy tästä tavaratalosta omansa lainen versio, niinkuin Paavali sanoi; >>> Minä olen ollut kaikille kaikkea.
Lainalaisille niinkuin lainalainen, ja missä lakia ei ole, niinkuin minulla ei lakia olisi......
Oli ikäänkuin lainalainen; eli esiintyi lain tuntevana ja sen huomioon ottavana henkilönä - vaikka "laki olikin jo täysin täytetty" uskovan Paavalin puolesta Golgatalla; ja että hän oli pakanoille ikäänkuin ilman lakia, koska lakia ei ole asetettu koskaan ei juutalisille kansoille noudatettavaksi. Lue Apt 15-luku ja katso 2.Moos.20:2:sta kenelle Jumala lain osoitti.
Ps. Nyt sinulla olisi myös hyötyä rv:n osaamisesta, joten kysäsehän häneltä: onko laki annettu ja tarkoitettu ei juutalaisille kansoille - ei siis myös sinulle.
Sen on vaikeeta kun ihan omin neuvoin ryhtyy sanaa selittämään, vai mitä?
Sillä synnin ja kuoleman laista sinä olet tullut varmuudella osalliseksi syntymällä langenneen ihmiskunnan jäsenyyteen:
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, KOSKA KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET - sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; KUITENKIN KUOLEMA HALLITSI AADAMISTA Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka oli sen ESIKUVA, JOKA OLI TULEVA.
Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä jos yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan ARMO JA LAHJA YHDEN IHMISEN JEESUKSEN KRISTUKSEN, ARMON KAUTTA YLENPALTTISESTI TULLUT MONIEN OSAKSI." (Room.5:12-15.)
"Elämän Hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista." (Room.8:2.)
"Totisesti, vallitseeko hiljaisuus, kun te julistette oikeutta? Tuomitsetteko oikein ihmislapset? Sitävastoin te hankitte sydämissänne väryyttä, kaupitsette maassa väkivaltaa. Luopuneet ovat jumalattomat kohdusta asti, avat eksyneet syntymästä saakka, puhuvat valhetta. Myrkkynsä on kuin käärmeen myrkky, ovat kuuro kyy, joka korvansa tukkii, joka ei kuule lumoojan ääntä, taitavimpien taikojen loitsijaa. Jumala särje heidän hampaansa suustansa; Jahve, murra nuorten jalopeurain (leijonien) raateluhampaat. Haihtukoon kuin vedet jotka virtaavat tyhjiin. Hän jännittää nuolensa; olkoon ne kärjettömät. Hävitettäköön kuin etana, joka sulaa, niinkuin vaimon keskoset, jotka eivät aurinkoa näe. Ennenkuin patanne tuntevat orjantappurain tulen, Hän tuulispäällä puhaltaa pois niin raa'an kuin kypsänkin. Vanhurskas iloitsee, kun näkee koston, pesee jalkansa jumalattoman veressä. Niin ihminen sanoo: 'Totisesti vanhurskaalla on hedelmä, totisesti on Jumala, joka tuomisee maan päällä'."
"Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla." 2.Moos.21:16.
Juutalaisten tuomarien tilaa kuvaavana.
Kristuksen/Messiaan Hengessä, hän ei suinkaan viittaa vain näinollen viittaa kapea-alisesti siihen historialliseen tilanteeseen, jossa hän itse oli, vaan nimenomaan teksti saan Kristuksen/Jumalan Hengessä laulettuna paljon laajemman merkitysken, jopa Hän kotaavien "jumalattomien tuomareiden" tilasta ja lopusta, viitaten jopa mahdollisesti Jerusalemin tulevaan hävitykseen ja sitä edeltäneiden väärämielisten tuomareiden; ylipappien ja kirjanoppineden hävittämiseen verisen tuhon yhteydessä.
siltä ajalta ei ole mitään heprealaista kirjallisuutta , mutta kuka ikinä laulun lauloi -virsiä israelilaiset eivät veisanneet- käännös ei tee hänen tekstilleen täyttä oikeutta. Teksti on voimakas vetoomus oikeudenmukaisuuden puolesta,"Ovatko tuomionne oikeita, te vallanpitäjät, tuomitsetteko te ihmisiä oikein? 1
2 Ette! Sydämenne halusta te teette maan päällä vääryyttä, väkivallalle te raivaatte tietä."
mikä on yksi Israelin uskonnon perusteemoista, samoin se että oikeudenmukaisuus toteutuu maanpäällä (Jumalakin tuomitsee maanpäällä), jos ei muu auttanut tilien tasaamiseen muinoin turvauduttiin kostoon, nyt yhteiskunta auttaa yksittäistä vääryyttä kärsinyttä jäsentä omin kollektiivisin lain suomin keinoin.
Käännös on epätarkka kristitty kääntäjä on väännellyt tekstiä oman kristillisen uskontonsa mukaan, mm heprean sana ihminen= ihmisen poika, on muuntunut ihmislapsiksi ja sana väärintekijä jumalattomaksi.Sanaa "jumalaton" ei ole hepreassa eikä se tarkoittaisikaan mitään koska ihminen katsottiin hyväksi tai pahaksi tekojensa mukaan. Vanhurskas =oikeudenmukainen, oikein tekevä. Kristyt käsittääkseni ymmärtävät vanhurskaalla jonkinalaista uskovaa, heprean "tsadik" tulee juuresta joka tarkoittaa oikeassa olemista.
voimakas oikeudenmukaisuuteen pyrkivä, mutta ei siinä mitään messiaanista ollut, messiaan aikanahan tulee rauha ja oikeudenmukaisuus joten ei silloin tarvitse kostaa vihollisilleen. Tuomarit olivat muinoin monesti mielivaltaisia, hallitsijat sanmoin, ei heitä mikään siitä estänyt.
Jerusalem on tuhottu moneen kertaan ja ehkä vielä tuhotaan, koska messias ei ole tullut, hänen tulonsa jälkeen sitä ei profeettojen mukaan enää tuhota, mutta tuo psalmi ei tähän asiaan viittaa.Sinulla on nyt "hauku fariseuksia"- vaihe meneillään, mielenkiintoista miten kristityt jaksavat loputtomiin etsiä juutalaisten vikoja - jopa tuhansia vuosia sitten kuolleista.
Millainen on tämä meidän maailmamme jossa kristinuskon jumalinkarnaatio muka "messiaana" hallitsee? Hyvä ja sodaton? Ei alkuunkaan. Oikea messias vasta pystyy lähettäjänsä avulla muuttamaan maailman - ja ihan oikeasti.
"Daniel 9:18; Minun Jumalani, kallista korvasi ja kuule, avaa silmäsi ja katso meidän hävitystämme ja sitä kaupunkia, JOKA ON OTETTU SINUN NIMIISI; sillä annamme rukoustemme langeta eteesi, EMME OMAAN VANHURSKAUTEEMME (sedeka) LUOTTAEN, VAAN SINUN SUUREEN ARMOOSI LUOTTAEN."
ELI näin:
"Niinä päivinä ja siihen aikaan Minä kasvatan Daavidille VANHURSKAUDEN VESAN, JA HÄN ON TEKEVÄ OIKEUDEN MAASSA. Niinä päivinä Juuda pelastetaan, ja Jerusalem asuu turvassa, ja TÄMÄ ON SE NIMI, JOLLA HÄNTÄ KUTSUTAAN: HERRA MEIDÄN VANHURSKAUTEMME." (Jer.33:16; YHWH Tsadikeinu?)
Ja samahan sanotaan myös Jer.23:5.6. Käännöksestä vastasi A.Saarisalo ja vanha suomalainen sensijaan kääntyy näin: "jokainen on sanova: wanhurskaalla on kuitenkin hedelmä, Jumala on kuitenkin se, joka tuomitsee maan päällä."
Saarisalo on kirjoittanut Salmin alkuun:
"Veisuunjohtajalle, sävelellä "Älä turmele", Daavidin virsi."
Psalminlaulaja on esittänyt. Ei siis ihme että sanotaa: 'missä on kaksi juutalaista on kolme mielipidettä'.
on sana ja Saarisalon käännökset ovat mitä ovat, sopivat varmaan niille joille oikea käännös on liian rohkea.
Mutta mitä pidit Danielin rukouksesta, ja sellaisesta vanhurskaus käsityksestä, jossa tunnustetaan ettei oma vanhurkaus oikein kannakaan Jumalan edessä, kuten kenties "liikenteessä". Siis että: Jumalan armahtava olemus ja Hänen valmistamansa: armo ja lahja Jumalalta vanhuskauttaa?
Ps. Voin minä koettaa kääntää muuten sen laulun lopun rohkeastikin, sinulta saamani opastuksen mukaan: 'Silloin Ihmisen Poika sanoo: 'Silloin vanhurskaalla on hedelmä; totisesti, on Jumala, joka tuomitsee maan päällä'." Ja kun kaikki on tuomittu YHDESSÄ, JA YKSI KUOLLUT JA YLÖSNOUSSUT ILMAN SYNTIÄ JA LÄHETTÄNYT TAIVAASTA; SYNNIN JA KUOLEMANVOITTANEEN HENKENSÄ IHMISEN SYDÄMEEN:
"Silloin vanhurskauden hedelmä on rauha, vanhurskauden vaikutus lepo ja turvallisuus iankkisesti." (Jes.32:17. Hes.36:26,27. uusi sydän, jonka esinaka on leikattu: Jer.4:4; kaikesta omasta vain Jumalan vanhuskaus jää ja kannattaa ikuisesti.)
Joka joka kuvasti sitä mikä oli tuleva:
"Ja Herra ilmoitti minulle ja minä sain tietää, Sinä näytit minulle heidän hankkeensa.
MINÄ OLIN KUIN KESY KARITSA, JOKA VIEDÄÄN TEURASTETTAVAKSI, enkä teinnyt (ollut teitävinäni, vrt. yllä sanottuun) heidän pitäneen neuvoa minua vastaan; 'Tuhotkaamme puu hedelminensä (Juudan juuriverso/mahd. myös se puu, jonka sisään Jeremia oli piiloutunut; 'rikkisahaus'?) hävittäkäämme hänet elävien maasta, niin ettei hänen nimeänsä muisteta'.
Mutta Herra Sebaot on vanhurskas tuomari, joka tutkii munaskuut ja sydämen. Salli minun nähdä Sinun kostavan heille, sillä sinun haltuusi minä olin uskonut asiani." (Jer.18-20.)
Edelläsanotussa oli samat elementit, kuin Kristukseen Jeesukseen kohdistettussa salahankkeessa.
Takkuaa.
Ei ole minun heittoja, minä heittelen ihan omalla nikilläni.
En edes pääse koneellani sille kohdalle, ketju on liian syvä.
En tule enää tähän ketjuun, joten turha syytellä.
Pitää olla jatkossa tarkempi, asiattomien kuittailujen kohteena ollessa.
Toimivaltuuksista ja oikeuskäytännöistä Jeesuksen aikana:
"Ja minäkin luulin, että minun tuli paljon taistella Jeesuksen, Nasaretilaisen, nimeä vastaan, ja niin minä teinkin Jerusalemissa. Paljon pyhiä minä suljin vankiloihin, saatuani ylipapeilta siihen valtuuden, ja kun heitä tapettiin, annoin minä ääneni sen puolesta. Ja kaikkialla synagoogissa minä koetin rankaisemalla pakotaa heitä herjaamaan Jeesusta, ja menin niin pitkälle vimmassani heitä vastaan, että vainosin heitä aina ulkomaan kaupunkeihin saakka. Kun näissä asioissa matkustin Damaskoon ylipappien valtuutuksella ja suostumuksella." Apt.26:9-12.
"'Miehet, veljet ja isät, kuulkaa, mitä minä nyt teille puolustuksekseni puhun.' Kun he kuulivat hänen puhuvan heille hebreankielellä, syntyi vielä suurempi hiljaisuus. Ja hän sanoi:
'Minä olen juutalainen, syntynut Kilian Tarsosta, ja kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kakki tänä päivänä kiivailette.
Ja minä vainosin tätä tietä aina kuolemaan asti, sitoen ja heittäen vankeuteen sekä miehiä että naisia, niinkuin myös ylimmäinen pappi voi minusta todistaa, ja kaikki vanhimmat. Minä sanain heiltä myös kirjeitä veljille Damaskoon ja minä matkustin sinne tuodakseni nekin, jotka siellä olivat, sidottuina Jerusalemiin rangaistaviksi." Apt.22:1-5.
Mutta Paavalin kokeman uudistuksen jälkeen kaikki muuttui päivasteiseksi ja niinpä:
"Tämän tähden juutalaiset ottivat minut kiinni pyhäkössä ja yrittivät surmata minut." Apt.26:21.
Mutta "sotaväenosaston päälikkö" onnistui estämään tämän hankkeen. Apt.21:31-33.