Millä tavalla Suomi puolusti omia rajojaan hyökkäämällä Saksan liittolaisena NL:oon?
Oliko kyseessä 'preemptive strike'?
Yllätyksenä "jatko"sota ei tullut(lainausmerkit siksi, etten ymmärrä minkä sodan jatko se olisi voinut olla; talvisotahan oli puolustussota ja -41 oli hyökkäyssota):
Elokuussa -40 oli alkanut saksalaisten joukkojen kauttakulku.
Huhtikuussa -41 aloitettiin suomalaisen SS-joukon värväys (1200 miestä).
Operaatio Barbarossan alkaessa 22.6.41 suomalaiset sukellusveneet alkoivat laskea miinoja Suomenlahteen.
Samana päivänä saksalaiset lentokoneet aloittivat pommituslennot Suomesta NL:oon.
Väitetäänpä jopa 16 suomalaisen muodostaman kaukopartio-osaston lennätetyn saksalaisilla koneilla NL:oon tuhoamaan Stalinin kanava (eli Vienan mereltä Ääniseen) kyseisenä päivänä.
Ja Suomi muka julistautui puolueettomaksi...
Kannaksen urhoollinen torjuntavoittokin (tämä suomalaisen sotilaan suuri teko, kuten on propagoitu ja tullaan vastakin propagoimaan) kesällä -44 olisi jäänyt tekemättä jos ei läheinen liittolaisvaltiomme Saksa olisi avustanut 70 koneen lento-osasto Kuhlmeylla.
Miksi Suomen yhteistoimintaa natsi-Saksan kanssa ei nähdä häpeällisenä, vaan sitä puolustellaan?
Äärioikeistolainen Suomi vuodesta 1930 vuoteen 1945 on historiamme häpeäpilkku, Lapuan liikkeineen ja iikooällineen. On turha väittää valtion hallinnon olleen eri linjoilla kuin esim. V. Kosola - talonpoikaismarssia kesällä 1930 seurasivat sulassa sovussa niin Kosola, Mannerheim kuin Relanderkin (militantti reissu-Lassi, jota nykypäivän presidenteistä muistuttaa eniten Ahtisaari...).
Paljastukset 3000 henkilön lähettämisestä SD:n ja Gestapon kynsiin ovat vain pieni osa siitä, mitä kaikkea "demokraattinen" Suomi teki sotavuosina.
Yllä oli TOTUUS!
Oliko kyseessä 'preemptive strike'?
Yllätyksenä "jatko"sota ei tullut(lainausmerkit siksi, etten ymmärrä minkä sodan jatko se olisi voinut olla; talvisotahan oli puolustussota ja -41 oli hyökkäyssota):
Elokuussa -40 oli alkanut saksalaisten joukkojen kauttakulku.
Huhtikuussa -41 aloitettiin suomalaisen SS-joukon värväys (1200 miestä).
Operaatio Barbarossan alkaessa 22.6.41 suomalaiset sukellusveneet alkoivat laskea miinoja Suomenlahteen.
Samana päivänä saksalaiset lentokoneet aloittivat pommituslennot Suomesta NL:oon.
Väitetäänpä jopa 16 suomalaisen muodostaman kaukopartio-osaston lennätetyn saksalaisilla koneilla NL:oon tuhoamaan Stalinin kanava (eli Vienan mereltä Ääniseen) kyseisenä päivänä.
Ja Suomi muka julistautui puolueettomaksi...
Kannaksen urhoollinen torjuntavoittokin (tämä suomalaisen sotilaan suuri teko, kuten on propagoitu ja tullaan vastakin propagoimaan) kesällä -44 olisi jäänyt tekemättä jos ei läheinen liittolaisvaltiomme Saksa olisi avustanut 70 koneen lento-osasto Kuhlmeylla.
Miksi Suomen yhteistoimintaa natsi-Saksan kanssa ei nähdä häpeällisenä, vaan sitä puolustellaan?
Äärioikeistolainen Suomi vuodesta 1930 vuoteen 1945 on historiamme häpeäpilkku, Lapuan liikkeineen ja iikooällineen. On turha väittää valtion hallinnon olleen eri linjoilla kuin esim. V. Kosola - talonpoikaismarssia kesällä 1930 seurasivat sulassa sovussa niin Kosola, Mannerheim kuin Relanderkin (militantti reissu-Lassi, jota nykypäivän presidenteistä muistuttaa eniten Ahtisaari...).
Paljastukset 3000 henkilön lähettämisestä SD:n ja Gestapon kynsiin ovat vain pieni osa siitä, mitä kaikkea "demokraattinen" Suomi teki sotavuosina.
Yllä oli TOTUUS!
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuolta muutamaa kirjoitusta aiempaa;)
"Palstan otsikko
Kirjoittanut: Armas Aallontie, 26.11.2003 klo 11.09
ei suinkaan ole "Historia", vaan "Maailman menoa". Tuossa alla on avattu monia ketjuja aiheista/aiheesta, jotka istuvat historia-palstalle paljon paremmin (talvi- ja jatkosota, 2. maailmansota kokonaisuudessaan ja niihin johtaneet tapahtumat etc.). En minä noita jo tuossa olevia ketjuja pois pyyhi, mutta jatkossa ko. aihepiirin kirjoitukset historia-palstalle - pysytään tällä palstalla enemmän "tässä päivässä", t. AA."
En ymmärrä oheisen tekstin motiiveja.
Pyritäänkö näillä syytöksillä halventamaan Suomen veteraanien uhrauksia niinä päivinä, jolloin maamme päättäjät joutuivat valitsemaan monista huonoista vaihtoehdoista ne vähiten huonot?
Jos turvautuminen muun maailman hylkääminä Saksan aseapuun on kirjoittajan mielestä häpeällistä, minkä hän näin jälkikäteen näkisi olleen viisaampi valinta ?
Loppuosan oikeistovastainen vuodatus kielii kirjoittajan poliittisesta näkökulmasta kirjoittajan unohtaessa mm. sodan jälkeiset ns." vaaran vuodet".
Ehkäpä yhteistoiminta Terijoen hallituksen kanssa olisi kirjoittajan mielestä ollut vähemmän häpeällistä...
Natsisikojen ja massamurhaaja Hitlerin kanssa liittoutuminen, Suur- Suomi haaveet, vieraiden joukkojen päästäminen Suomeen, hyökkäksen aloittaminen jatkosodassa, yli 3000 juutalaisen luovuttaminen tapattaviksi. Siinäpä vasta meriittejä, joita kannattaa sinunkin puolustella.
Kovin kallellaan olet kriittisyydessäsi.
Missä ovat Stalinin massamurhaajamainintasi, missä vieraiden joukkojen vyörymisyritys Suomen alueelle itärajalta, missä N-liitolle luovutetut,keskitys-ja vankileirien saaristoon joutuneet heimoveljemme, joiden ainoa virhe oli ollut meidän puolestamme sotiminen ?
Siinäpä vasta meriittejä, joita sinun näköjään pitää jostain syystä piilotella teksteistäsi.
Stalin oli kaikkea muuta kuin pyhäkoulupoika, mutta se ei vähennä tippaakaan Suomen ja tekemien rikosten vakavuutta.
Turhaan siis yrität vetää mukaan toveriasi Stalinia, sillä tässä on kysymys ainoastaan Suomen tekosista.
Juuri näin Kun minä puhun aidasta, niin heti joku kiihkoisämmaallinen tolvana alkaa puhua aidanseipäistä.
OK, pysytään siten Suomen asioissa.
Kerropa, mitä mieltä olet siitä, että Suomi luovutti N-liitolle meillä taistelleita suomensukuisia ihmisiä, vaikka hyvin tiesi, että he joutuvat vankileireille tai saavat niskalaukauksen ilman oikeudenkäyntiä?
Entä mitä mieltä olet siitä, että sodan jälkeenkin kommunistijohtoinen VALPO luovutti myös N-liitolle "epäillyttäviä" henkilöitä?
Vielä Suomen syntejä: Miten selvitään niiden henkilöiden korvaukset,jne, jotka ns."sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä" varten pidettiin ilman tuomioita vuosikausia vankilassa?
Miten selvitetään niiden viranomaisten toimenpiteiden laillisuus, jotka Kekkosen aikana palauttivat turvapaikanhakijat muitta mutkitta rajan yli takaisin N-liittoon, vaikka oli aika varmaa, että heitä odotti siellä Siperia, ellei vielä jokin pahempi kohtalo?
Olisiko siinä aitatarvikkeita aitaa varten?
voinut käydä niin, että ilman luovutuksia olisivat itänääpurit voineet tulla hakemaan nuo ihmiset, panssarivaunujen kanssa. Samaa realismia noudattaa monet maat nyt jenkkien kanssa.
Näin taas moonman sanoo, kyllä riittää puhtia kusipäältä!
moonmannis lähteä vähäksi aikaa palstalta, kun joitain sen juttuja alettiin poisteleen, niin olin lukevinani tuossa päivällä.
"Millä tavalla Suomi puolusti omia rajojaan hyökkäämällä Saksan liittolaisena NL:oon? "
Millä tavalla Neuvostoliitto puolusti omia rajojaan hyökkäämällä Natsi-Saksan liittolaisena Suomeen 30.11.1939 ?
Ja mikä oli Saksan ja NL:n Ribbentrop-Molotov sopimus 23.8.1939 ja mitä siinä sanottiin Suomesta?
Miksi Stalin perusti Terijoella 2.12.1939 O.V.Kuusisen nukkehallituksen
Ja miksi NL ryösti Suomelta Karjalan ?
Ja miksi NL liitti Baltian maat itseensä kesällä 1940 ?
Ja miksi Molotov pyysi 12.11.1940 Hitleriltä lupaa hyökätä Suomeen
Ja miksi Hitler ei antanut 12.11.1940 NL:lle lupaa hyökätä Suomeen ?
Vastaa edellisiin kysymyksiin ,niin huomaat, että Stalin oli syyllinen jatkosotaan ja Suomi puolusti jatkosodassa itsenäisyyttään ja vapauttaan ja oikeuttaan laittomasti talvisodassa ryöstettyyn Karjalaan
"Äärioikeistolainen Suomi vuodesta 1930 vuoteen 1945 on historiamme häpeäpilkku"
Suomen punamultahallitukset 1930 luvun jälkipuoliskolla olivat kaukana "äärioikeistosta"
Pohjoismaihin suuntautunut puolueettomuus oli Suomen linja 1930-luvulla ja luotettiin Kansainliiton peruskirjaan ja ei hankittu armeijalle riittävästi aseita
Harjoitettiin lähes pasifistista politiikkaa ja
asehankintoja laiminlyötiin niin ,että talvisotaan
jouduttiin lähes tyhjin käsin malli Cajanderilla
Suomi olisi välttynyt talvisodalta ,jos Suomessa olisi ollut vallassa äärioikeistolaiset hallitukset 1930 luvun lopulla,jotka olisivat hankkineet riittävästi rautaa itärajalle
Stalin uskalsi hyökätä 30.11.1939 Suomeen sen takia,että pasifistiset punamultahallitukset eivät olleet hankkineet riittävästi aseita Suomen armeijalle 1930-luvulla
"Millä tavalla Suomi puolusti omia rajojaan hyökkäämällä Saksan liittolaisena NL:oon? Oliko kyseessä 'preemptive strike'?"
--> Niin tai näin, Suomi ei olisi kuitenkaan voinut välttää sotaa maantieteestään johtuen. Huomaat tämän, jos tutkit maailmankarttaa.
"Elokuussa -40 oli alkanut saksalaisten joukkojen kauttakulku."
--> Ruotsalaiset sallivat aivan samalla tavalla saksalaisten kauttakulun. Lisäksi puolueeton Ruotsi toimitti Saksalle sodankäynnin kannalta tärkeitä metalleja.
"Huhtikuussa -41 aloitettiin suomalaisen SS-joukon värväys (1200 miestä)."
--> Kyseessä oli eräänlainen suomalaisten "pantti" saksalaisille, tästä on myös peräisin nimitys panttipataljoona (kannattaa tutustua aiheeseen, ettei tee vääriä johtopäätöksiä aiheesta).
"Operaatio Barbarossan alkaessa 22.6.41 suomalaiset sukellusveneet alkoivat laskea miinoja Suomenlahteen."
--> Tämä on täysin totta. Lisäksi Suomen alueella oli saksalaisia joukkoja, joten puolueettomuudesta sanan varsinaisessa merkityksessä ei voi mitenkään puhua. Mutta kuten tuli todettua, sotaa (tai miehitystä) ei maantieteestä johtuen olisi voitu välttää.
"Kannaksen urhoollinen torjuntavoittokin (tämä suomalaisen sotilaan suuri teko, kuten on propagoitu ja tullaan vastakin propagoimaan) kesällä -44 olisi jäänyt tekemättä jos ei läheinen liittolaisvaltiomme Saksa olisi avustanut 70 koneen lento-osasto Kuhlmeylla."
--> Kuhlmeyn osuus saattoi tosiaan olla suurempi kuin moni kuvitteleekaan. En silti lähtisi häpäisemään suomalaisia sotilaita - enemmänkin voisi haukkua johtoporrasta, joka oli jättänyt hommat hoitamatta asemasodan aikana (esim. VT-asema oli aivan onnettomasti varustettu).
"Miksi Suomen yhteistoimintaa natsi-Saksan kanssa ei nähdä häpeällisenä, vaan sitä puolustellaan?"
--> Tiedoksesi sellainen, että Suomi ei saanut kovin hirveästi avuntarjouksia eri maista, joista olisi voinut valita, minkä maan kanssa ryhtyy kimppaan. Suurin ongelmamme ei ollut suhde Saksaan vaan se, että vihollisemme oli NL (joka taas oli Iso-Britannian ja USA:n "kaveri"). Tämä sulki automaattisesti tietyt optiot. Kannattaa muuten huomata, että USA ei julistanut sotaa Suomelle, vaikka Suomi sinun miestäsi olikin hirmuinen Natsi-Suomi.
Kommenttisi vuosien 30-45 "demokraattisesta" Suomesta saa minut jotenkin siihen käsitykseen, että olet itsekin jonkun ääriliikkeen kannattaja. Jos näin on, et ole yhtään sen parempi kuin V.Kosolan jengi.
se äärikommunisti joka kirjottelee Iltasnomien nettisivulle samaa paskaa kun tännekin
Oletko se JR
Hieno uudistus. Menee viime vuoden keskusteluihin automaattisesti. No yes. jatketaaan sitten...