Millä ihmeen ilveellä joku voisi vastustaa täysi-ikäisen ihmisen vapaata valintaa?
Miksi jollakulla olisi oikeus määräillä toisia järjestämään intiimiasiansa hänen oikkujensa mukaiseksi?
Miksi jollakulla olisi oikeus määräillä toisia järjestämään intiimiasiansa hänen oikkujensa mukaiseksi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Älä yritä pohtia liian vaikeita, kun et siihen kykene.
Ei ole kyse henkilökohtaisesta asiasta.
- moraalinen kysymys
- sosiaalinen kysymys
- yhteiskunnallinen kysymys
- psykologinen kysymys
- tasa-arvo-kysymys
- jne.
Jätit vastaamatta kysymykseen: Millä oikeudella puutut ihmisten itsemääräämisoikeuteen?
Kysymyksessähän ei ole rikos.
Mutta vaihtakaapa osia horovitun kanssa.Miksei?
Silloin voit jo puhua molemminpuolisesta oikeudesta.
mutta valitettavasti vain naisilla on kysyntää rahan edestä.
ehkä kysyntää oliskin. Ei vanhojen ämmien tarvii lähtee suklaasilmien perään aurinkorannoille.
itsemäärääminen ja vapaus on täysin suhteellista. Sellaisia ei olekaan, jos et ole huomannut. Voit ostaa kaljapullon kaupasta selvinpäin, se riittää.
Ei siitä löydy mitään vikaa, kun kaksi ihmistä päättää itse mitä tekevät keskenään.
Tämä on tätä individualismi-haaveilijan toitottama homma.
Ei ole kyse yksilö-tason asiasta.
Koko sun ajatusrakenteesi perustuu olettamaan, että yleinen etu menee kahden ihmisen yksityisen edun edelle siinä tapauksessa, että näiden seksiä harrastavan kahden ihmisen välillä on liikkunut rahaa.
Etkö huomaa kuinka koominen asenteesi on?
Vertaapa tilannetta moraaliselta tai muulta kannalta seuraavaan:
Nainen on seksiaddikti. Hän iskee baarista miehen ja mies rakastuu naiseen. Aamulla nainen häippäisee. Illalla on taas uusi kala koukussa.
Ensin mainitussa tilanteessa kyse on vapaaehtoisuudesta, jälkimmäisessä pettämisestä ja hyväksikäytöstä.
Maksullinen nainen on miehen näkökulmasta passiivinen houkutin. Seksiä aktiivisesti hakeva nainen voi saada varatunkin miehen lankeamaan eli on sosiaalisessa ja yhteiskunnallisessa mielessä paljon vaarallisempi, perheitä rikkova tekijä, kuin maksullinen nainen, tuottaen lisäksi murhetta sinkkumiehillekin. Sinä haluaisit kieltää maksullisen seksin. Tajuatko, että moraalisessa mielessä pitäisi kieltää lailla kumppanin pettäminen ja kaikki muukin seksuaalinen hyväksikäyttö esimerkiksi naimisissa olevien kesken. Siellä sitä suota olisi perattavaksi, mutta se edellyttäisi orwellilaista valvontayhteiskuntaa DDR:n tyyliin tai ylikin. Niinpä on parempi hyväksyä maksettu seksi pikkupaheena muiden joukossa.
Yksityisen edun ja yhteiskunnan edun puntarointi on jo tehty. Jos huomasit, eduskunta on viisaan päätöksen tehnyt ja sinäkin voisit lopultakin sen tunnustaa.
Eli ei kirjoittaja mistään individualismista haaveile vaan se on asia, joka on täyttä totta ja arkipäivää. Sinä se olet lapsellinen haaveilija, joka kaihoat mahdottoman perään.
se on niin yksityinen asia kun vaan olla voi!
Kun äijän vätys ei kykene normaaleihin parisuhteisiin, naista käytetään tavarana ja
pelkkänä reikänä, sisäfileenä.
Kuka sitten määräilee taas vastustaa?
Onko peräkammarin kollilla hätä kädessä vai mikä vaivaa?
Peräkammarin poju on halunnut ihan tavallisen
kunnollisen tyttöystävän ja vaimon.Maalla kasvaneena pojulla saattaa olla vielä ihan terveet
periaatteet ja ihanteet tyttöystävästä.Huorahan
se ei voi olla.