http://www.jyvaskylankaupunkilehti.fi/Uutiset/Kolumnit/Guantanamon-vangeille-uusi-elama-Suomesta
Siitä voi lukea, mitä ajattelee Susanna Mehtonen, joka on "Amnesty Internationalin Suomen osaston oikeudellinen asiantuntija".
Pelottavaa, että oikeudelliset asiantuntijat voivat kirjoittaa noin pehmoisia ja tarkastella maailmaa ruusunpunaisten lasien takaa.
Siitä voi lukea, mitä ajattelee Susanna Mehtonen, joka on "Amnesty Internationalin Suomen osaston oikeudellinen asiantuntija".
Pelottavaa, että oikeudelliset asiantuntijat voivat kirjoittaa noin pehmoisia ja tarkastella maailmaa ruusunpunaisten lasien takaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Obama lupasi vaalipuheissaan heille oikeudenkäynnit, ellen väärin muista?
Olisiko sieltä tulijoita sen jälkeen?
Joukkomurhasta saa jenkkilässä kuolemantuomion.
Tuskin siellä kovin monta täysin syytöntä viruu?
Miksi mahdollisesti sotatoimiin osallistuneille ja todennäköisesti sotaisaa ideologiaa tukeville henkilöille pitäisi sallia uusi elämä turvallisessa ympäristössä? Voisimmeko ottaa Suomeen esimerkiksi väkivaltarikollisia Saudi-Arabiasta? Heillekin tämä turvallinen ympäristö varmasti kelpaisi, ja aivan varmasti sieltäkin löytyy paljon ihmisiä, jotka on pidätetty "torilla" väärin perustein, vaikka he eivät ole koskaan tehneet mitään väärää ja heidän elämänsä on ollut täynnä kyyneliä ja epäoikeudenmukaisuutta. Miksi Suomen valtion pitäisi uskoa vangin sanaa? Ovatko kaikki suomalaisvangit aina rehellisiä ja vain epäonnisia ja kaltoin kohdeltuja raukkoja, jotka vain tarvitsevat turvallisen ympäristön? Miksi Suomen valtion pitäisi ottaa vastaan henkilö, joka on tai ei ole fanaattisen ja suvaitsemattoman ideologian edustaja ja jolla ei ole __minkäänlaista__ sidettä tai suhdetta Suomeen tai edes Suomen lähialueille? Suomen valtiolla ei voi olla eikä pidä olla minkäänlaista velvollisuutta ottaa vastaan tällaisia henkilöitä.
Artikkelin naiivius on aivan uskomatonta, tyrmistyttävää. Se saa minut voimaan pahoin. Mitä kirjoittaja edes tietää siitä ideologiasta, joka jonkinlaisella todennäköisyydellä saattaa olla myös tämän Umarin sydäntä lähellä? Vaikka Umar olisi täysin syytön kaikkeen mahdolliseen, maailman syyttömin ihminen, joka ei ole koskaan edes ajatellut ikävästi toisista ihmisistä, niin siltikään Suomella ei olisi minkäänlaista velvollisuutta ottaa häntä tänne.
Suomi ei voita mitään ottamalla kaikenmaailman epämääräisiä vankeja tänne holhottavaksi "turvalliseen ympäristöön". Me emme muutu sellaisen toiminnan seurauksena paremmaksi maaksi. Meidän esim. tuolle Umarille täysin vieras yhteiskuntamme ei tule "kuntouttamaan" häntä. Todennäköisesti kävisi päinvastoin, koska hänellä ei olisi tässä maassa juuri mitään muuta kuin holhoavat viranomaiset ja Amnestyn naiivit tädit. Ympäristö olisi hänelle vieras, sää ja vuodenajat olisivat hänelle vieraita, tavat ja tottumukset vieraita, kulttuuri vieras... Miksi tämä vieras maa olisi oikea paikka jollekin 30-vuotiaalle (Umar on 30-vuotias) muslimille, joka on koko elämänsä asunut Tadzikistanissa ja Pakistanissa ja viime vuodet vankileirissä?
Huh huh.
Kysymyksessä ovat lähinnä Keski-Aasiasta kotoisin olevat henkilöt, muun muassa laittomasti yli viisi vuotta pidätettynä ollut tadzhikki. Hyvin todennäköisesti heillä on jo nyt oman yhteisönsä edustajia maassamme, joten Suomi on heille hyvä vaihtoehto.
Ja mehän voitaisiin lähettää sinne Guantanamoon näiden Bushin hallinnon uhrien tilalle omia persulaisiamme ja muuta rasistista roskajoukkoa - koulutettavaksi ja hankkimaan eurooppalaista sivistystä!
paikkaan mistä ne on otettu kyytiin.
Ja teidät voisi lähettää Keski-Euroopan tai Britannian ulkomaalaisgettoihin hankkimaan kokemuksia monikulttuurisuuden seurauksista.
Hitto, jos eivät osaa itse kävellä niin ryömiköön
äitinsä hameen helmoihin, kakarat.
Esimerkiksi tadzhikit ovat indoeuroopalainen
kansa ja varmasti solakampia ja kauniimpia kuin
joku lihava, laiska, tyhmä persulainen ...!?
Tässä suomeksi nopeasti kääntämäni kirjoitus tuon Amnesty-tädin esimerkkinä käyttämästä Umarista:
Umar Abdulajev. Abdulajev on 30-vuotias Tajikistanin kansalainen, joka on elänyt suuren osan elämästään Afganistanissa ja Pakistanissa, jossa hänet otettiin kiinni marraskuussa 2001. Pakistanilaisviranomiset ottivat hänet kiinni ja luovuttivat amerikkalaisille useiden syyllisyyteen viittaavien dokumenttien ohella. Abdulajevin hallussa olleet käsinkirjoitetut vihkoset sisälsivät ohjeita siitä "miten valmistella terroristisolua käyttämällä vastavakoilutekniikoita", "kuinka sabotoida sähkö- ja vedenjakelujärjestelmiä", "kuinka myrkyttää kylän vesijärjestelmä ja räjäyttää petrolisäiliöitä" ja kuinka arvioida "vihollisen aseistusta, voimaa, joukkojen laatua ja tiedustelukyvykkyyttä". Vihkot myös sisälsivät "materiaalia kemiallisista ja tavanomaisista aseista" mukaan lukien käsinkirjoitettuja sarjanumeroita joillekin aseille, sekä "laajamittaisia piirrustuksia ja viittauksia kemiaan, räjähteisiin ja myrkkyihin".
Abdulajev ei kiistä, että nämä materiaalit on kirjoitettu hänen käsialallaan. Hänen taistelijastatustaan arvioivassa tuomioistuimessa hän väitti, että Pakistanin tiedustelupalvelu (ISI) kidutti häntä, kunnes hän kopioi käsin vihkot painetuista versioista. Hän sanoi, että ISI halusi saada hänet näyttämään tärkeämmältä haltuunotolta, joka oli merkittävän palkkion arvoinen. Vaikka Pakistanin tiedustelupalvelu on varmasti kavala ja kyvykäs hämäämiseen, Abdulajevin tarina kuulostaa teennäiseltä. Niin on myös hänen verukkeensa sille, miksi hänen nimensä päätyi alunperin Neuvostoliittoa vastaan taistelleen fundamentalistisen terroristiryhmä Nahzat-Islamin jäsenluetteloon. "Jos laitoin nimeni heidän listaansa", Abdulajev sanoi taistelijastatusta arvioivan tuomioistuimen edessä, "se johtui siitä, että olin pakolainen ja halusin saada apua" Punaiselta ristiltä. Hän ei tarjonnut mitään järjellistä selitystä, miksi hänen pitäisi väittää olevansa terroristijärjestön jäsen saadakseen Punaisen ristin tukea.
Joka tapauksessa Yhdysvaltain hallinto ei usko Abdulajevin tarinaa. Kun Abdulajev oli Babu-pakolaisleirillä Peshawarin lähistöllä vuonna 2001, al-Qaida ja Taliban ovat tunnetusti kouluttaneet leirillä "miehiä ja naisia itsemurhapommittajaksi". Hallinto väittää, että Abdulajev "vastaanotti terroristikoulutusta Afganistanissa tai Pakistanissa useilta kouluttajilta sotilaallisessa opissa, vakoilussa, aseissa, koulutusmetodeissa ja terroristioperaatioissa". Lisäksi, hallinto väittää, "vaikuttaa todennäköiseltä, että häntä valmisteltiin osallistumaan terrorisoluun islamilaisen ääriryhmän puolesta" (mahdollisesti Uzbekistanin islamilaisen liikkeen, joka on al-Qaidan yhteistyökumppani) kiinniottamisen aikoihin.
Guantánamossa on noin 50 vankia, joista osa on päätetty vapauttaa jo useita vuosia sitten. Heitä ei epäillä mistään rikoksista ja moni heistä on väärin perustein vangittuja. Silti he ovat edelleen Guantánamossa koska heillä ei ole paikkaa mihin palata. He ovat kotoisin maista joiden ihmisoikeustilanne on kestämätön, esimerkiksi Libyasta, Uzbekistanista ja Syyriasta.
Tadzikistanilainen Umar Abdulayev on yksi heistä. Hän pakeni 13-vuotiaana kotimaassaan riehunutta sisällissotaa Pakistaniin ja eli pakolaisleirillä kun hänet yhtäkkiä pidätettiin torilla marraskuussa 2001.
Pakistanin viranomaiset luovuttivat Umarin yhdysvaltalaisille joukoille tuhansien dollarien palkkiota vastaan ja hänet lähetettiin Guantánamoon, missä hän on viettänyt viimeiset seitsemän vuotta.
"Oikea käännös". Niinpä niin, tuo taitaa olla sitä naiivin amnestylaisen omaa ruusunpunaista fantasiaa. Se, että esimerkiksi Abdulajev on päätetty vapauttaa, ei tarkoita, ettei hän olisi mm. kuulunut mainittuun islamistijärjestöön. Hänhän on itsekin myöntänyt siihen kuuluneensa, mutta keksi järjestöön liittymiselle älyvapaan tekosyyn. Tuomion hakeminen jollekin rivimies-Abdulajeville olisi vaikeaa ja suoraan sanottuna turhaa.
Guantanamosta on vapautettu sellaisiakin ns. syyttömiä henkilöitä, jotka ovat nykyään Jemenin al-Qaidan johdossa tai tehneet itsemurhaiskun Irakissa. Onneksi todellisuudentajultaan puutteelliset hyysärit tietävät, että Yhdysvallat on paha ja kaiken maailman abdulajevit viattomia sydänsuruisia.
Umar siis kuului terroristijärjestöön, minkä hän on myöntänyt. Terrorimanuaalit olivat tosin vain jäljennöksiä, jotka Umarin piti tehdä ISI:n painostuksesta.
Mutta miksi hänet pitäisi ottaa Suomeen? Ei ole olemassa yhtä ainoaa järkevää tai kestävää syytä.
Amnesty International on kansainvälinen ja hyvin luotettava ihmisoikeusjärjestö. Ja se tarjoaa varmasti sata kertaa luotettavampaa tietoa kuin joku persulainen ennakkoluuloinen rasisti.
http://www.amnesty.fi/search?SearchableText=Guantánamo
Jo tuo omituinen "persulainen ennakkoluuloinen rasisti"-kommentti kertoo paljon sinun objektiivisuudestasi.
Itse olen törmännyt Amnestyn kohdalla liian usein niin poliittisiin (kontra ihmisoikeudellisiin) kannanottoihin, että pidän järjestöä kaikkea muuta kuin objektiivisena. En ole ennakkoluuloinen enkä rasisti. Luultavasti en "persulainenkaan", mutta en edes tiedä, mitä se tarkoittaa.
Tässäkin ketjussa on esitetty Abdulajevin itsensä myöntämät tosiasiat ja perusteltuja mielipiteitä siitä, miksi näitä vankeja ei ole mitään järkeä ottaa Suomeen. Silti tämän ketjun Amnesty-fanit/fanaatikot syyttävät muita "persulaisiksi ennakkoluuloisiksi rasisteiksi". Onnea vaan sinullekin, ehkä joskus löydät kriittisen ajattelun. Epäilen, mutta toivon sitä, sillä se on parempi vaihtoehto kuin naiivit uskomukset.
Jos sinulla olisi esittää höperöiden rasististen ennakkoluulojesi eteen edes jonkinlaista asiakirjaa tai muuten luotettavaa lähdettä, niin persulaisuuteenkin voisi alkaa suhtautua asiallisesti. Mutta niin kauan kuin persulainen "politiikka" on tyhjänpäiväistä löpö löpö löö -demagogiaa kakara-tasolla niin ei voi kuin tuntea sääliä lapsi-raukkoja kohtaan.
Jaaha, oletkin siis pelkkä provosoija. Menin halpaan. No joo, kai sinullakin jokin tarve täyttyy, kun hyökkäät toisia kohtaan henkilökohtaisesti ja odotat muiden reaktioita provosointiisi. Ei kovin kehittävää tai fiksua toimintaa minun mielestäni, mutta tee niin kuin haluat.
Minusta KAIKKI, siis ihan joka iikka, pitäisi ottaa maahamme. Kun otetaan kaikki vailla rajoja ja perusteita, saamme tämän läpeensä mädättyneen maan tuhoutumaan ennätysnopeasti ja se on hyvä se! Ei ole Thuurrsilla ja Praksilla eikä muilla hyysäreillä enää kivaa sitten olla kun hiekkalaatikko on täynnä.
Juu, Susanna voisi majoittaa vangit luokseen! Antaa ruoka, juoma, peti ja muut "petipalvelut", kun niin paljon noita vankeja rakastaa ja halaa. Kun itse sitoutuu elättämään täysin niin siitä vaan. Ei penniäkään yhteiskunnalta.
Susanna ottaa umarista itelleen sulhasen. Onkohan Susanna mitenkään tietoinen, että suomessa on muitakin rahareikiä, ku kaiken maailman "umarien" elättäminen.
En tiedä Susannasta, mutta itselle tulee mieleen, ettei muista raharei'istä ehkä saa samanlaista moraalisen ylemmyyden hekumaa.
Katsokaa, miten hyvä ihminen minä olen. :)