D’Souzan mukaan yksi syy tilanteeseen on kahdessa ”luomiskertomuksessa”. Uskonnollinen narratiivi ja sekulaari narratiivi antavat kaksi eri näkökulmaa olemassaolollemme, kaksi erilaista perustusta elämälle.
Sekulaari narratiivi:
”Olet autiolle rannalle noin kolme ja puoli miljardia vuotta sitten huuhtoutuneen muinaisen alkuliman pienen solun jälkeläinen. Olet ajan, sattuman ja luonnonvoimien sokea ja sattumanvarainen tuote. Olet nahkapussillinen atomihiukkasia, geneettisen materiaalin kasauma. Olet olemassa pienellä planeetalla pienen pienessä aurinkokunnassa merkityksettömän universumin tyhjässä kulmauksessa. Olet puhtaasti biologinen olento. Erosi mikrobeihin, viruksiin ja ameeboihin ei ole laadullinen vaan ainoastaan aste-ero. Ruumiillisuutesi ohella sinulla ei ole mitään olemusta, ja kuolemassa lakkaat kokonaan olemasta. Lyhyesti sanottuna, sinä tulit olemattomuudesta, etkä ole menossa minnekään.”
Kristillinen narratiivi:
”Olet hyvän ja kaikkivaltiaan Jumalan luoma. Sinut on luotu Hänen kuvakseen, kyvyllä ajatella, tuntea ja palvoa Jumalaa. Se asettaa sinut muita elämänmuotoja ylemmäksi. Erosi eläinkunnasta ei ole vain aste-ero, vaan myös laadullinen. Lajisi on ainoalaatuinen ja sinä ole ainoalaatuinen lajissasi. Luojasi rakastaa sinua niin paljon ja haluaa niin kovasti kumppanuuttasi ja rakkauttasi, että Hänellä on täydellinen suunnitelma elämällesi. Sen lisäksi Jumala antoi ainoan Poikansa kuolemaan, että sinä saisit ikuisen elämän Hänen kanssaan. Jos olet halukas ottamaan pelastuksen lahjan vastaan, sinusta tulee Jumalan lapsi.”
Tämän sanottuaan D’Souza pyytää lukjoitansa kuvittelemaan kahta ihmisryhmää—kutsukaamme toista sekulaariksi heimoksi ja toista uskonnolliseksi heimoksi—jotka ovat omaksuneet nämä kaksi maailmakuvaa. ”Kumpi kahdesta heimosta todennäköisemmin selviytyy hengissä, menestyy ja lisääntyy?” D’Souza kysyy. Hän jatkaa: ”Uskonnollinen heimo koostuu ihmisistä, joita elävöittää tietoisuus elämän merkityksestä. Sekulaari heimo koostuu ihmisistä, jotka eivät tiedä miksi ylipäätään ovat olemassa. Uskonnollinen heimo koostuu yksilöistä, jotka näkevät jokaisen ajatuksensa ja tekonsa merkityksellisenä osana kokonaisuutta. Sekulaari heimo koostuu aineesta, joka ei pysty selittämään miksi se ylipäätään osaa ajatella.”
Hyvä pointti. D’Souza 1, ateistit 0. Jatkan lukemista. (lähdelinkki alla)
http://uskonpuolesta.blogspot.com/
Sekulaari narratiivi:
”Olet autiolle rannalle noin kolme ja puoli miljardia vuotta sitten huuhtoutuneen muinaisen alkuliman pienen solun jälkeläinen. Olet ajan, sattuman ja luonnonvoimien sokea ja sattumanvarainen tuote. Olet nahkapussillinen atomihiukkasia, geneettisen materiaalin kasauma. Olet olemassa pienellä planeetalla pienen pienessä aurinkokunnassa merkityksettömän universumin tyhjässä kulmauksessa. Olet puhtaasti biologinen olento. Erosi mikrobeihin, viruksiin ja ameeboihin ei ole laadullinen vaan ainoastaan aste-ero. Ruumiillisuutesi ohella sinulla ei ole mitään olemusta, ja kuolemassa lakkaat kokonaan olemasta. Lyhyesti sanottuna, sinä tulit olemattomuudesta, etkä ole menossa minnekään.”
Kristillinen narratiivi:
”Olet hyvän ja kaikkivaltiaan Jumalan luoma. Sinut on luotu Hänen kuvakseen, kyvyllä ajatella, tuntea ja palvoa Jumalaa. Se asettaa sinut muita elämänmuotoja ylemmäksi. Erosi eläinkunnasta ei ole vain aste-ero, vaan myös laadullinen. Lajisi on ainoalaatuinen ja sinä ole ainoalaatuinen lajissasi. Luojasi rakastaa sinua niin paljon ja haluaa niin kovasti kumppanuuttasi ja rakkauttasi, että Hänellä on täydellinen suunnitelma elämällesi. Sen lisäksi Jumala antoi ainoan Poikansa kuolemaan, että sinä saisit ikuisen elämän Hänen kanssaan. Jos olet halukas ottamaan pelastuksen lahjan vastaan, sinusta tulee Jumalan lapsi.”
Tämän sanottuaan D’Souza pyytää lukjoitansa kuvittelemaan kahta ihmisryhmää—kutsukaamme toista sekulaariksi heimoksi ja toista uskonnolliseksi heimoksi—jotka ovat omaksuneet nämä kaksi maailmakuvaa. ”Kumpi kahdesta heimosta todennäköisemmin selviytyy hengissä, menestyy ja lisääntyy?” D’Souza kysyy. Hän jatkaa: ”Uskonnollinen heimo koostuu ihmisistä, joita elävöittää tietoisuus elämän merkityksestä. Sekulaari heimo koostuu ihmisistä, jotka eivät tiedä miksi ylipäätään ovat olemassa. Uskonnollinen heimo koostuu yksilöistä, jotka näkevät jokaisen ajatuksensa ja tekonsa merkityksellisenä osana kokonaisuutta. Sekulaari heimo koostuu aineesta, joka ei pysty selittämään miksi se ylipäätään osaa ajatella.”
Hyvä pointti. D’Souza 1, ateistit 0. Jatkan lukemista. (lähdelinkki alla)
http://uskonpuolesta.blogspot.com/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Samassa talossa häärii kaksi ihmisryhmää.
Toiset tietävät olevansa tavallisia ihmisiä, jotka vain ovat töissä sielä ja tekevät tehtäviään jotta saisivat palkkaa. He eivät kuvittele itsestään kummoisia, mutta tekevät minkä pystyvät.
Toiset tietävät olevansa ruhtinaita, kesareita, zorg-planeetan superälykkäitä humanoideja, profeettoja ja jumalien valittuja. He osaavat telepatiaa ja kuulevat ääniä valovuosien takaa. He ovat varmoja, että ympäristö vielä huomaa heidän erikoislaatunsa.
Kumpaan ryhmään sinä haluaisit kuulua?
Paikka on mielisairaala ja ihmisryhmät ovat hoitajat ja hoidokit.
Kysymys oli menestyksestä ym, ei siitä, kumpaan ryhmään haluaisi kuulua!
Toisen heimon oppi antaa heille kyvyn lentää kuuhun.
Toisen heimon oppi antaa heille kyvyn lentää päin rakennuksia.
Kumpaan ryhmään haluaisit kuulua?
Ja eläinten kärsimysten vähättelyn ("niillä ei ole sielua joten ei tarvi välittää").
["..olevansa ruhtinaita, kesareita, zorg-planeetan superälykkäitä"]
Ylimielisyydetä ja yli-ihmisopeista taas rasismi
(Rasistiset USAn etelävaltio, E-Afrikka, natsi-saksa, joissa kaikissa darwinin kirjat tuli kiellettyjen joukkoon).
En alleviivaa tuota, että oppi antaisi kyvyn lentää kuuhun, vaan kyvyn suunnitella laite, jolla voidaan lentää kuuhun.
Kyllähän entisessä Neuvostoliitossakin ihmisillä oli kyky hajottaa kirkot ja eliminoida toisinajatettelijat. Mikähän oli heidän oppinsa?
että molemmat tulevat menestymään. Luonnonvalinta ei nimittäin välitä ihmisten uskomuksista, ja tästä syystä kaikki uskomukset ovat vääriä.
Niin, luonnonvalinta voi valita vain olemassaolevista ja vain toisella näkökannalla on käsky lisääntyä ja täyttää maa.
hymistelijöiden luonnon aliarviointia, luonnonvoimien mitätöintiä ja itsensä ylentämistä. Tähän asennevammaan törmää vähän väliä.
Kerro, kerro tunnetko todella miten luonto toimii?! Tiedätkö mitä kaikkea luonto on tehnyt ja tekee joka hetki että olemme mitenkään mahdollisia !
Kerro miksi haet vähätteleviä naiveja sanontoja luonnon toiminnasta. Jos ajattelet että olet jotain erikoista, se se vasta on erikoista. Katso eläimiä ylipäätään, ei mitään perustavan laatuista eroa alieniin nimeltä ihminen.
Olet avaruuden alien. Se on ihme, ihme jonka olemista en alkaisi tutkimatta selittämään satuolennoilla. Ja tutkimukset ovat itse asiassa vasta käynnistyneet.
Katso miten lyhyt on tieteen historia, kutkuttavan salaisuutemme selvittäminen on pääosin vielä edessä päin, ja se se on erittäin jännittävää sekä motivoivaa. Asioista pystyy saamaan selvää, jos haluaa, tai jos vähättelyltään kykenee. Ehkä se on halu kysymys ?
-evvk-
Ensimmäinen eli sekulaarijoukko on ylivoimainen. He ovat vallanneet huippuosaajien ja menestyksen alttarit. Heille tämä elämä on ainoa ja he elävät sen voimallisesti. Toista on hihuilla jotka odottavat elämälleen jatkoa jossain mystisessä paikassa. Paikan outous pelottaa heitä vaikka he kilvoittelevatkin sinne pääsystä kieltäytymällä elämästä omaa elämäänsä.
Sekulaareilla on täyteläinen elämä.
Hihuilla näivettynyt elämä.
"Sen lisäksi Jumala antoi ainoan Poikansa kuolemaan, että sinä saisit ikuisen elämän Hänen kanssaan."
Osaako Jumala laskea edes poikiaan? Vai onko matematiikka vain naturalistista hapatusta?
1.Moos. 2:1-2
"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, JUMALIEN POJAT huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."
Job 1:6
"Eräänä päivänä JUMALAN POJAT tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
No ei tämän jälkeenkään miehet aina lapsistaan lukua ole pitäneet. Joskus unohtaminen on myös tarkoituksellista.
Elämän mielekkyyteen uskovat voittavat ilman muuta.
Jonkinlaista tutkimusta asiasta löytyy logoterapiasta. Keskitysleireillä selviytymiseen auttoi usko elämän mielekkyyteen. Ehkäpä ne joidenkin (ateistien?) mielisairaiksi leimaamat ihmiset saivat kuitenkin voimaa uskosta elämän mielekkyyteen:
http://shalom.fi/spiritual/logoterapia.html
vaikka partiotoiminnasta, nauramisesta, tissien tuijottamisesta kumminkin saa woimia ja ylipäänsä korviensa välin rassaamisesta sinne kertyneestä "kannettua vettä kaivoon" ajattelusta saa, voimia.
Tai leimaamalla toisia mielisairaiksi... .
toisten leimaaminen mielisairaiksi, tyhmiksi tai idiooteiksi tms. näyttää antavan voimia yllättävän monelle tällä palstalla...
»Uskonnollinen narratiivi ja sekulaari narratiivi antavat kaksi eri näkökulmaa olemassaolollemme, kaksi erilaista perustusta elämälle.»
A. Toinen narratiivi perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja sitä kautta saavutettuun tietoon.
B. Toinen perustuu sokeaan, kritiikittömään uskoon Lähi-idässä syntyneeseen kirjalliseen tuotokseen.
Pidemmällä aikavälillä uskon tieteen voittavan, jos vain kreationistit eivät saa kammettua tiedeopetusta kouluista pois.
Onhan toki Raamatussa hyviä opetuksia ja tarinoita mutta kyllä sieltä löytyy huonoakin ainesta sekä ristiriitoja, jonka jokaisen älyllisesti rehellisen ihmisen täytyy myöntää. Sen tekstejä luettaessa täytyy myös muistaa kulttuurisidonnaisuus.
Sekulaari heimo todennäköisemmin menestyy, sillä he eivät tuijota vain yhden vanhan kirjan oppeihin, vaan tutkivat innokkaana maailmaa ja sen toimintatapoja.
Siinä missä toinen ryhmä odottaa vain pääsyä tuonpuoleiseen ja kokee kaiken kehityksen ja uudet ideat saatanallisina, toinen ryhmä keksii uusia lääkkeitä, laitteita ja tapoja parantaa ihmisten elämänlaatua nyt ja tässä, sillä heille elämä on ainutkertainen ja täynnä aina uutta opittavaa.
Tällävälin kristillinen ryhmä huomaa opaskirjassaan erilaisia ristiriitoja ja erilaisia tulkintoja syntyy. Syttyy taistelu siitä, kuka onkaan oikeassa ja ryhmä hajoaa lopulta moneen eri suuntaan. Kiistoja käydään ja eripura aiheutta eriävät heimot jotka jopa sotivat lopulta kiivaasti keskenään, koska heidän Luojansa antaa heille siihen oikeutuksen ja heidän on käännytettävä harhautuneet keinolla millä hyvänsä.
Ryhmät lähes tuhoavat toisensa, ja ne jotka kokevat moisen sotimisen ja tuominnan melettömäksi, kääntävät lopulta selkänsä ja liittyvät yhä kasvavaan ja vaurastuvaan sekulaariin heimoon..
Tämähän oli nyt niin ilmiselvästi täysin puolueeton ja asiallinen vertaus, että sen on pakko olla totta...
Jostain syystä en kykene ottamaan tuota tosissani...