Hallituksessa on havaittavissa jo vähän isompaa paniikkimielialaa. Tämä on näkynyt mm. Kokoomuksen mustana helmikuuna. Vasemmistoa on syytetty maanpettureiksi ja vasemmistoa äänestäviä katkeriksi ihmisiksi, työnantajille on haluttu antaa valta vaikka riisua työntekijöitä ja kaiken huipuksi liikenteessä kuolleiden kohtalolla ei ole niin väliä, jos he ovat demareita. Kokoomuslaisilla on ollut selviä paineita sanoa ajatuksensa julki ja nyt nämä paineet on sitten purettu. Hyvä asia tässä on se, että asioiden todellinen laita käy meille ihmisille selvemmäksi. Puheet vastuullisesta markkinataloudesta ja työväenpuolueesta asettuvat kohdallensa.
Hallituksessa Kepulla oli ensin tarvetta oman linjan löytämiseen kannatuksen pudotessa. Siinä etsittiin sitten pääministerin voimin sitä kolmatta linjaa, jota Kokoomuksen Katainen ei käsitä lainkaan.
Nyt hallituksessa on kuitenkin löydetty sisältä myös yhteinen vihollinen eli Vihreät. Kepun Jarmo Korhonen haluaisi näyttää vihreille jo ovea ja Kokoomushan on alun alkaen ilmoittanut, että Vihreät ovat pysyvän tarkkailun alla siinä, etteivät lipeä rintamasta. Nyt Vihreät ovat kuitenkin livenneet jo mm. Lex Nokian osalta, puolustusmäärärahojen osalta ja veroalennusten painopsiteiden kohdalla. Vihreät ovat näissä kysymyksissä esittäneet opposition kanssa täysin samanmielisiä ratkaisuja. Ei siis ihme, että päähallituspuolueita on alkanut tällainen hermostuttaa. Ydinvoima-asioiden esille tulo ja päätökset niissä voivat olla viimeinen naula arkkuun Vihreiden passitukselle oppositioon.
Vihreiden näyttävä lähtö hallituksesta ei mitenkään vahvistaisi hallituksen imagoa. Se todennäköisesti vain kärjistäisi Kokoomuksen ja Kepun virinnyttä erilinjaisuutta. Kepulla on tarve jo erottua Kokoomuksen kovasta oikeistolaisesta politiikasta.
Talouskriisi on kova koettelemus nimenomaan Kokoomukselle. Kaikki muut kun ovat Kepua myöten olleet vaatimassa valtionohjauksen tiukentamista. Tämä hiertää hallituspuoliueiden välejä, mikä on ollut nähtävissä siinä, miten suurella vastenmielisyydellä Katainen on suhtautunut Vanhasen takinkäännökseen ja kolmanteen tiehen. Näin varsinkin kun demarit ovat ottaneet innistuneesti vastaan Vanhasen uuden ajattelun. Innostuneisuus ei tietenkään ole mitenkään ihmeellistä, koska Vanhanen on alkanut ottaa omakseen juuri sitä politiikkaa, mitä demarit ja vasemmisto on koko ajan suositelleet.
Myös Natokysymys jakaa hallitusta. Kokoomus on jäänyt tässäkin täysin yksin. Vihreät ovat selkeän Natovastaisia eikä Kepu ole muuttanut kantojaan asiassa piiruakaan. Kovin paljon Natointoilijoille ei lupaa sekään, että Naton vastustus on kaikkein selvintä nuorissa ikäluokissa. Vain eläkeläismiesten joukossa Naton kannatus ja vastustus ovat lähempänä toisiaan. Vanhemmman väen jättäessä maanpäällisen elämän Natovastaisuus siis mitä ilmeisemmin vain kasvaa, jos on uskominen asioista perillä olevia asiantuntijoita. Ja miksemme uskoisi heitä.
Hallitusrivit epäjärjestyksessä
32
685
Vastaukset
- mvv
..kun oppositiolla.
SDP ei ole saanut rivejään kuntoon eduskuntavaalien jälkeen. On varmasti heille ollut suuri kauhistus kun ay-liike ei ole lähtenyt heidän mukanaan Suomen-kaato talkoisiin. Sehän se on ollut oppositio SDP:n suuri tuki ja turva.
Nyt sitten SDP on joutunut tekemään muita suunnitelmia kannatuksen palauttamiseen. Heinäluoma jätti turhan eroanomuksen, tilalle valittiin luokanopettaja. Hänellä ei näytä olevan sitä ymmärrystä millä tilanne voitaisiin pelastaa.
Hän on myöskin sortunut pahoihin julkisuusvirheisiin. Pahin oli ,vaikka mitättömältä asia näyttääkin, verkkosukkahousukuvat. SDP ja ehkä Vasemmistoliitto ovat puolueita joiden imakoon tuollainen julkisuus sopii erittäin huonosti.
Täytyy todella olla pallo hukassa kun noihin kuviin on Jutta suostunut. Nythän eletään pahaa maapallon laajuista lamaa ja Suomen merkittävä puheenjohtaja kuvauttaa itseään lähinnä huoran vaatteissa. Ei mitään laitaa.
Myöskään tarkoituksella väärinymmärretyt muutamat Koomuslausunnot eivät paranna SDP:n julkisuutta. Niillä puolue vain leimaa itseään saivartelijaksi. Ei myöskään voi käsittää asiaa muuten kuin , että ottivatpa nokkiinsa, ei kai vain kalikka iskenyt arkaan paikkaan.
Hallituksella ei ole mitään hätää. Se on tehnyt oikeita päätöksiä jo toimintansa alusta lähtien, aivan kun olisi tulevan laman tiennyt. On laskettu veroja oikeaan aikaan ja tulonsiirtoja on nyt tehty pienituloisille. Nämä kaikki on iskuja SDP:n vatsaan, joka muutenkin haukkooo henkeään.
Vanhasen kolmas tie tosin on mahdoton toteuttaa, vaikka siitä on jopa SDP innoissaan. Mitä järkeä on esim. jotakin laajakaista yhteyttä tehdä valtion varoilla. Voihan sen ihmiset rakentaa itsekkin.
Tässä minäkin näpyttelen suoraa valokuituun, on 30 mb yhteys, ei taida siitä mielipidepankkikaan kun uneksia vain, no tokihan vanhukselle riittää vähempikin.Otetaan ensin nämä hyvät, sinua ilahduttavat kommentit. Hyvää on se, että olet huolissasi demarien oppositiopolitiikasta. Se kertoo sinunkin olevan sitä mieltä, että hallituksen politiikassa on paljon arvosteltavaa. Olet ehkä oikeassa siinä, että SDP ei ole onnistunut toivotulla tavalla oppositiopolitiikassaan, kun hallitus edelleen istuu vallassa. Mutta nythän on nähtävissä rakoilua hallitusrintamassa, minkä toin avauksessani esiin.
Vai että Kokoomusta olisi ymmärretty väärin. Toivotalkoopuolueesta onkin tulossa väärin ymmärrettyjen puolue. Näitä mainitsemisia herkkähipiäisi tuntuu vain olevan paljon laajemmalla kuin vain demarien piirissä. Luin tässä esim. Kepun Verkkoapilasta, missä kerrottiin aidan seipäidenkin nauravan Kokoomukselle näiden tunnettujen laustojen vuoksi. Samoin monet puolueista riippumattomat mediat on päivitelleet kokoomuspuheenvuoroja. Muutamat herkkähipiäisimmät kokoomuslaiset puheenjohtajaansa myöten ovat jopa pyytäneet anteeksi. Mitä anteeksipyydettävää on siinä, että toiset pahansuovasti ymmärtävät väärin puheet. Eikö sinulla ole mitään logiikan tajua?
Vaikka olet huolissasi ensin opposition voimattomuudesta, lopussa kuitenkin kehut hallitusta. Eikö olisi silloin parempi sanoa, että oppossitio tukee hallituksen politiikkaa, jos se ei kerran ole onnistunut arvostelemaan sitä. Et osaa oikein ilmeisesti päättää mitä mieltä olet. Valokuitua siinä kyllä tarvitaankin ja paljon.- mvv
Mielipidepankki kirjoitti:
Otetaan ensin nämä hyvät, sinua ilahduttavat kommentit. Hyvää on se, että olet huolissasi demarien oppositiopolitiikasta. Se kertoo sinunkin olevan sitä mieltä, että hallituksen politiikassa on paljon arvosteltavaa. Olet ehkä oikeassa siinä, että SDP ei ole onnistunut toivotulla tavalla oppositiopolitiikassaan, kun hallitus edelleen istuu vallassa. Mutta nythän on nähtävissä rakoilua hallitusrintamassa, minkä toin avauksessani esiin.
Vai että Kokoomusta olisi ymmärretty väärin. Toivotalkoopuolueesta onkin tulossa väärin ymmärrettyjen puolue. Näitä mainitsemisia herkkähipiäisi tuntuu vain olevan paljon laajemmalla kuin vain demarien piirissä. Luin tässä esim. Kepun Verkkoapilasta, missä kerrottiin aidan seipäidenkin nauravan Kokoomukselle näiden tunnettujen laustojen vuoksi. Samoin monet puolueista riippumattomat mediat on päivitelleet kokoomuspuheenvuoroja. Muutamat herkkähipiäisimmät kokoomuslaiset puheenjohtajaansa myöten ovat jopa pyytäneet anteeksi. Mitä anteeksipyydettävää on siinä, että toiset pahansuovasti ymmärtävät väärin puheet. Eikö sinulla ole mitään logiikan tajua?
Vaikka olet huolissasi ensin opposition voimattomuudesta, lopussa kuitenkin kehut hallitusta. Eikö olisi silloin parempi sanoa, että oppossitio tukee hallituksen politiikkaa, jos se ei kerran ole onnistunut arvostelemaan sitä. Et osaa oikein ilmeisesti päättää mitä mieltä olet. Valokuitua siinä kyllä tarvitaankin ja paljon...oppositiosta. Ja varsinkin SDP:stä, onhan sillä pitkät ja osittan jopa maineikkaat ajat takanaan. ja voihan edessäkin hyvää olla.
Opposition tarkoitus ei kuitenkaan voi olla hallituksen kaatuminen, vaan vaihtoehtojen esilletuominen. Jos oppositiolla on hyviä vaihtoehtoja hallituksen toteuttamaan politiikkaan , niin hallitus voi sitten hajota. Mutta ei kai itsetarkoitus ole kaataa hallitusta.
Nyt ei SDP ole siinä kunnossa, että se voisi hallitukseen mennä. Tai sitten sen pitäsi mennä sinne vanhojen miesten voimin. Kuten Kalliomäen ja Heinäluoman. Nykyinen puheenjohtaja voisi tietysti ottaa jonkin vähäpätöisen ministeripostin vastaan. Mikä se sitten olisi, ehkä kultturiministeri. Tai työministeri, hän varmasti yrittäsi tuora sukkahousuteollisuutta takaisin Suomeen. - Kysyn vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Otetaan ensin nämä hyvät, sinua ilahduttavat kommentit. Hyvää on se, että olet huolissasi demarien oppositiopolitiikasta. Se kertoo sinunkin olevan sitä mieltä, että hallituksen politiikassa on paljon arvosteltavaa. Olet ehkä oikeassa siinä, että SDP ei ole onnistunut toivotulla tavalla oppositiopolitiikassaan, kun hallitus edelleen istuu vallassa. Mutta nythän on nähtävissä rakoilua hallitusrintamassa, minkä toin avauksessani esiin.
Vai että Kokoomusta olisi ymmärretty väärin. Toivotalkoopuolueesta onkin tulossa väärin ymmärrettyjen puolue. Näitä mainitsemisia herkkähipiäisi tuntuu vain olevan paljon laajemmalla kuin vain demarien piirissä. Luin tässä esim. Kepun Verkkoapilasta, missä kerrottiin aidan seipäidenkin nauravan Kokoomukselle näiden tunnettujen laustojen vuoksi. Samoin monet puolueista riippumattomat mediat on päivitelleet kokoomuspuheenvuoroja. Muutamat herkkähipiäisimmät kokoomuslaiset puheenjohtajaansa myöten ovat jopa pyytäneet anteeksi. Mitä anteeksipyydettävää on siinä, että toiset pahansuovasti ymmärtävät väärin puheet. Eikö sinulla ole mitään logiikan tajua?
Vaikka olet huolissasi ensin opposition voimattomuudesta, lopussa kuitenkin kehut hallitusta. Eikö olisi silloin parempi sanoa, että oppossitio tukee hallituksen politiikkaa, jos se ei kerran ole onnistunut arvostelemaan sitä. Et osaa oikein ilmeisesti päättää mitä mieltä olet. Valokuitua siinä kyllä tarvitaankin ja paljon.Alan kohta huolestua sinusta. Niin sekaisiksi kommenttisi alkavat mennä!
Demareiden oppositiopolitiikastahan täällä ollaan huolestuneita vain siksi, ettei sellaista ole. Se, ettei demarit osaa muuta kuin räksyttää lillukanvarsista ja heittää pelkkää propagandaa, on aika surkeaa. Kyllä kokoomus ansaitsisi paljon asiallisemman opposition, joka tuottaisi edes jotain vaihtoehtoja hallituksen esityksiin.
Se, että kokoomuslaiset pyytävät anteeksi kertoo ainoastaan hyvistä tavoista. Jos huumoriksi tarkoitettu huulenheitto onkin louknnut jonkin herkkiä tunteita, niin toki sitä pitää pyytää anteeksi, että tuo toinen ymmärtää, mitä huulenheitolla tarkoitettiin. Kyllä sinäkin tämän logiikan ymmärrät, minä ainakin uskon niin.
Opposition tehtävä ei muuten ole tukea hallituksen politiikkaa, vaikka kokoomus edellishallituksen aikana tukikin silloisen hallituksen veropolitiikkaa. opposition pitäisi haastaa hallitus, mihin nykyinen oppositio ei oikein ole pystynyt. Ylen tuore kysely kertoo siitä karmeaa kieltään, kun kansa kokee jo perussuomalaisetkin paremmaksi oppositiopuolueeksi kuin sdp:n!
-Jäbä
- paha nyhjäistä
Tyhjästä on paha nyhjästä, näin täytyy sanoa MPP:n tämänpäiväisestä(kin) avauksesta.
Tottakai näkemyseroja on, näinhän politiikassa tuleekin olla. Lipposen vaatima ehdoton yksituumaisuus ei ole avoimen maan hallituksen tapa toimia, se kuului näihin bolitbyroo-tyyppisiin hallituksiin, mikä oli myös ja on tietty edelleen SDP:n tapa toimia.
Keskustaoikeistolainen hallitus kykenee toimimaan avoimesti keskustellen, esittäen näkemyksiä joista sitten haetaan yhteinen ratkaisu. Eikös se ole ihan demokratian perusasioita.
Nuo kähinät Kataisen tai Virkkusen sanomisten ympärillä ovat osoittaneet vain vasemmiston herkkänahkaisuuden ja kipupisteet. Kun asiallisista asioista ei osata keskustella keskustellaan sitten sanamuodoista. Surkeaa, todella surkeaa että meillä on tuollainen oppositio.
Keskustalla on sisäiset syynsä kohottaa profiilia ja siksi siellä aika-ajoin nousee vaatimus voimakkaammasta omien tavoitteiden ajamisesta, ei sekään yhtään mitään uutta. Vertaappa vaikka maataloustukifarssiin punamullan aikana. Siinä demareita vietiin kuin litran mittaa ja Heinäluoma joutui nöyrtymään menemällä Kepulaisille selittelemään hallituksen yhteistä linjaa. Tosin demarit selittivät tämänkin aivan päinvastoin.
Nato kannatus kasvaa sitä mukaa kun kansalaiset tajuavat, että Suomen on mahdotonta yksin järjestää uskottavaa puolustusta tulevaisuudessa ilman liittolaisia. Nato-vastaisuuden tiukin linnake on presidentti Halonen. Uusin selonteko osoitti, että kun hallitus on riittävän vahva ja johdonmukainen, Halosenkin vastarintaa voidaan murtaa, muuten ei uuden selonteon Nato-myönteisyyksiä voi ymmärtää. Ei enää pelkästään niin, että presidentti käskyttää ja hallitus tulee käskytetyksi. Näinhän oli punamullan aikaan.
MPP:n purkaus siis taas kerran on vain kaunaista katkeruutta siitä ettei SDP kykene edes oppositiossa kasvattamaan suosiotaanNäkemyseroja saa politiikassa olla. En ole siitä kanssasi eri mieltä. Nyt vaan on kyse sellaisista erimielisyyksistä, missä yhdelle hallituspuolueelle on alettu näyttää ulko-ovea. Onko tämä jäänyt sinulta huomaamatta. Ei kai sellainen kuitenkaan kuulu ihan normaaliin hallitusmenoon?
Selonteon Natomyönteiset kannat ovat sikäli huvittavia, että pääministeri Vanhanen ja Vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg kiirehtivät heti ensimmäisenä kertomaan noiden sanamuotojen olevan vain sanahelinää, kun aikaisempien selonteokojen sanamuotoja ei haluttu copypasteta selontekoon. Vanhasen mukaan sisältö ei ole muuttunut miksikään. Mikäköhän tarve näillä kahdella muulla hallituspuolueella oli heti tuoreeltaa livetä noista Natomyönteiseistä sanonnoista.
Minulle ei ole niin suurta väliä sillä, onko SDP kyennyt nostamaan suosiotaan vain ei. Tärkeintä olisi saada ihmiset huomaamaan se, millaista politiikkaa hallituspuolueet meillä ajavat. Tällä hetkellä on silmiinpistävää se, että linjaukset alkavat erkaantua toisistaan. Tämä tietää vaikeuksia hallitukselle riippumatta siitä, nouseeko vai laskeeko SDP:n kannatus.- hyvä muistaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Näkemyseroja saa politiikassa olla. En ole siitä kanssasi eri mieltä. Nyt vaan on kyse sellaisista erimielisyyksistä, missä yhdelle hallituspuolueelle on alettu näyttää ulko-ovea. Onko tämä jäänyt sinulta huomaamatta. Ei kai sellainen kuitenkaan kuulu ihan normaaliin hallitusmenoon?
Selonteon Natomyönteiset kannat ovat sikäli huvittavia, että pääministeri Vanhanen ja Vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg kiirehtivät heti ensimmäisenä kertomaan noiden sanamuotojen olevan vain sanahelinää, kun aikaisempien selonteokojen sanamuotoja ei haluttu copypasteta selontekoon. Vanhasen mukaan sisältö ei ole muuttunut miksikään. Mikäköhän tarve näillä kahdella muulla hallituspuolueella oli heti tuoreeltaa livetä noista Natomyönteiseistä sanonnoista.
Minulle ei ole niin suurta väliä sillä, onko SDP kyennyt nostamaan suosiotaan vain ei. Tärkeintä olisi saada ihmiset huomaamaan se, millaista politiikkaa hallituspuolueet meillä ajavat. Tällä hetkellä on silmiinpistävää se, että linjaukset alkavat erkaantua toisistaan. Tämä tietää vaikeuksia hallitukselle riippumatta siitä, nouseeko vai laskeeko SDP:n kannatus.Selonteon sisällön on moneen kertaan uudelleenkirjoituttanut myös presidentti Tarja Halonen.
Voitko siis väittää, että kokoomus olisi saanut selontekoon jotain sellaista sanotuksi, mitä vastaan keskusta ja vihreät olisivat ja joka oikeasti lukee itse selonteon tekstissä?
Taitaa olla taaskin vain kyse pelkästään siitä, että kuvittelet olemattomia sen perusteella, miten media on uutisoinut poliitikkojen repliikkejä otsikoissaan ja tv-uutisten inserteissään.
Fiksumpana olen sinua pitänyt.
-Jäbä hyvä muistaa kirjoitti:
Selonteon sisällön on moneen kertaan uudelleenkirjoituttanut myös presidentti Tarja Halonen.
Voitko siis väittää, että kokoomus olisi saanut selontekoon jotain sellaista sanotuksi, mitä vastaan keskusta ja vihreät olisivat ja joka oikeasti lukee itse selonteon tekstissä?
Taitaa olla taaskin vain kyse pelkästään siitä, että kuvittelet olemattomia sen perusteella, miten media on uutisoinut poliitikkojen repliikkejä otsikoissaan ja tv-uutisten inserteissään.
Fiksumpana olen sinua pitänyt.
-JäbäPääministeri Vanhasen ensi kommentti oli se, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan perussiältö ei ole muuttunut mitenkään, vaikka sanamuodot ovat muuttuneet.
Ulkoministeri Stubbin sanoessa, että selonteko sisältää kohtia, jotka puoltavat Natoon liittymistä, työministeri Cronberg ilmoitti välittömästi, että sisältää yhtä lailla kohtia, joiden perusteella Natoon ei tule liittyä.
Selonteko on sillisalaatti, josta ei saa mitään tolkkua. Sinne on pantu mukaan entistä tekstiä eli nykylinjan jatkamisperusteita ja sitten Kokoomuksen toiveiden mukaan Natomyönteistä soopaa.
Samaan soppaan keitettiin mukaan sitten myös puolustusmäärärahojen tasokorotus, jota esitystä Vihreät pyrkivät avoimesti vastustamaan.
Tämä kaikki selviää katselemalla vaikka televisiosta hallituspuolueiden puheenjohtajien kannanottoja.
Miten fiksu mahdankaan olla, kun sinä pyrit pitämään minua vieläkin fiksumpana. Kiitos siitä. Valitettavasti minä en voi pitää sinua yhtä fiksuna. Tämän sanon haluttomasti, mutta rehellisyys voittaa tässä hyvät pyrkimykseni.- sori vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Pääministeri Vanhasen ensi kommentti oli se, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan perussiältö ei ole muuttunut mitenkään, vaikka sanamuodot ovat muuttuneet.
Ulkoministeri Stubbin sanoessa, että selonteko sisältää kohtia, jotka puoltavat Natoon liittymistä, työministeri Cronberg ilmoitti välittömästi, että sisältää yhtä lailla kohtia, joiden perusteella Natoon ei tule liittyä.
Selonteko on sillisalaatti, josta ei saa mitään tolkkua. Sinne on pantu mukaan entistä tekstiä eli nykylinjan jatkamisperusteita ja sitten Kokoomuksen toiveiden mukaan Natomyönteistä soopaa.
Samaan soppaan keitettiin mukaan sitten myös puolustusmäärärahojen tasokorotus, jota esitystä Vihreät pyrkivät avoimesti vastustamaan.
Tämä kaikki selviää katselemalla vaikka televisiosta hallituspuolueiden puheenjohtajien kannanottoja.
Miten fiksu mahdankaan olla, kun sinä pyrit pitämään minua vieläkin fiksumpana. Kiitos siitä. Valitettavasti minä en voi pitää sinua yhtä fiksuna. Tämän sanon haluttomasti, mutta rehellisyys voittaa tässä hyvät pyrkimykseni.Suomen ulkopolitiikassa ei ole mikään muuttunut. Sen on taannut Tarja Halonen. Selonteon sananmuotoja on kirjoitettu eri tavalla kuin ennen. Sen perusteella on esitetty mielipiteitä, ei muuta.
Selonteko on siis juuri sellainen sillisalaatti, mikä tulee, kun Halonen saa häsrätä kansanvaltaisen demokratian yläpuolella eduskunnan ja hallituksen rinnalla.
Kokoomuksen toiveista höpöttäminen on ihan turhaa, koska kokoomus on hyvin slvästi sanonut oman kantansa: Natoon liitytään vasta, kun muutkin puolueet ja kansa sitä kannattaa.
Puolustusmäärärahoja ei ole tasokorotettu, vaan sovittu ainoastaan siitä, miten ne pidetään ennallaan, kun inflaatiokin syö rahan arvoa ja tekniikka sekä kuljtuskalusto kallistuu.
Rehellisyyden vuoksi on sanottava, että pidän kyllä sinua fiksuna, vaikka ihmettelenkin yksisilmäisyyttäsi tosiasioiden suhteen.
- Obs1
että kokoomuksen edustajat ovat antanet tyhmiä lausuntoja. Mutta, vaikka ei Lehden huumorikaan kovin hääppöistä ollut, niin et näytä muistavan, että demariedustaja oli ensin todennut noiden liikennekuolemien olleen hallituksen vika.
Eiköhän Kokoomus nuo tyylivirheet kestä, kunhan asiat menevät oikein. Pahinta tietysti olisi, jos sekaisin oleva SDP niiden avulla pääsisi valtaan.
Sinä se jatkuvasti toistelet paria asiaa: Jos hallituksn rivit olisivat niin sekaisin kuin sinä jatkuvasti väität, se olisi jo ajat sitten kaatunut. Muistutat kovasti ukkia, jonka kestoennustus on hallituksn kaatuminen. Toinen kukkanen on se, että ne, jotka moittivat SDP:n oppositiopolitiikkaa, ovat sitä mieltä, että hallituksen politiikassa on arvostelemista. Sinulle näyttää tämä demokratia olevan vaikeaa. Tietysti hallituksessa on arvostelemista ja pätevää oppositiota aina tarvitaan. Se on olennainen osa demokratiaa. Sinua tuntuu tuo demokraattisen sentralismin suola jatkuvasti janottavan. Siinähän ei oppositiota tarvita.En minä ole väittänyt, että hallituksen rivit ovat olleet jatkuvasti sekaisin. Tähän asti perusväitteeni on ollut täysin päinvastainen. Vanhasen johtama Kepu on mennyt täysin Kokoomuksen talutusnuorassa, mikä aiheutti Kepun sisällä kovan sanailun Jarmo Korhosen ja Vanhasen linjaa puolustavien välillä. Vaadittiinpa jopa Korhosen erottamista. Vihreiden politikkaa olen puolestaan pitpnyt ponnettomana pitäen vertausta Kokoomuksen puisto-osastona ihan osuvana.
En ole siis ennen tätä laisinkaan ennustanut hallituksen kaatuvan. Vasta sitten, kun Kepun sisällä alkoi rähinä, alkoi olla merkkejä hallitussovun rakoilusta. Talouskriisi on kiristänyt välejä ja esiin on noussut asioita, joissa on syntynyt erimielisyyttä hallituksen sisällä (alueellistaminen, verokysymykset, Lex Nokia, puolustusmäärärahat).
Ei hallitusta tarvitse arvostella pelkästään arvostelemisen ilosta. Tässäkin ketjussa Jäbä kertoo, kuinka Kokoomus harjoitti oppositiopolitiikkaansa viime kaudella tukien punamultahallituksen veropolitiikkaa.
Oppositiopolitiikkakin on politiikkaa. Sen arvioiminen on samalla tavoin näkijän silmässä kuin muukin politiikka. Jos sinä et kannata oppostion linjauksia, pidät politiikkaa huonona. Minusta olisi tässäkin kohden parempi, jos toisit esille sellaisia asioita, missä hallituksen toimet herättävät sinusta arvostelemisen ja joissa oppositio ei ole sitten käyttänyt riittävästi mahdollisuuksiaan arvostella hallitusta. Sen jälkeen voimme tarkemmin tarkastella asiaa yhdessä.
Demokraattinen sentralismi on minulle outo ilmaisu. Mahdatko tarkoittaa sillä Kepun opportunistista politiikkaa? Sellaista enkä ylipäätään Kepua en ole koskaan kennattanut.- Miksi noin?
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole väittänyt, että hallituksen rivit ovat olleet jatkuvasti sekaisin. Tähän asti perusväitteeni on ollut täysin päinvastainen. Vanhasen johtama Kepu on mennyt täysin Kokoomuksen talutusnuorassa, mikä aiheutti Kepun sisällä kovan sanailun Jarmo Korhosen ja Vanhasen linjaa puolustavien välillä. Vaadittiinpa jopa Korhosen erottamista. Vihreiden politikkaa olen puolestaan pitpnyt ponnettomana pitäen vertausta Kokoomuksen puisto-osastona ihan osuvana.
En ole siis ennen tätä laisinkaan ennustanut hallituksen kaatuvan. Vasta sitten, kun Kepun sisällä alkoi rähinä, alkoi olla merkkejä hallitussovun rakoilusta. Talouskriisi on kiristänyt välejä ja esiin on noussut asioita, joissa on syntynyt erimielisyyttä hallituksen sisällä (alueellistaminen, verokysymykset, Lex Nokia, puolustusmäärärahat).
Ei hallitusta tarvitse arvostella pelkästään arvostelemisen ilosta. Tässäkin ketjussa Jäbä kertoo, kuinka Kokoomus harjoitti oppositiopolitiikkaansa viime kaudella tukien punamultahallituksen veropolitiikkaa.
Oppositiopolitiikkakin on politiikkaa. Sen arvioiminen on samalla tavoin näkijän silmässä kuin muukin politiikka. Jos sinä et kannata oppostion linjauksia, pidät politiikkaa huonona. Minusta olisi tässäkin kohden parempi, jos toisit esille sellaisia asioita, missä hallituksen toimet herättävät sinusta arvostelemisen ja joissa oppositio ei ole sitten käyttänyt riittävästi mahdollisuuksiaan arvostella hallitusta. Sen jälkeen voimme tarkemmin tarkastella asiaa yhdessä.
Demokraattinen sentralismi on minulle outo ilmaisu. Mahdatko tarkoittaa sillä Kepun opportunistista politiikkaa? Sellaista enkä ylipäätään Kepua en ole koskaan kennattanut.Joudut nykyisin aloittamaan aika monen kommenttisi otsikossa lainatulla tavalla.
Miksi näin? Miksi noin? kirjoitti:
Joudut nykyisin aloittamaan aika monen kommenttisi otsikossa lainatulla tavalla.
Miksi näin?Se johtuu siitä, että jotkut muut kirjoittajat esittävät sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa. Tässäkin kerroin, etten ole jatkuvasti ennustanut hallituksen kaatumista kuten väitettiin, vaan päinvastoin olen nähnyt hallituksen olleen aika pitkälle yhtenäinen muiden hallituspuolueiden nuollessa Kokoomuksen saappaita.
- taas väärin
Mielipidepankki kirjoitti:
Se johtuu siitä, että jotkut muut kirjoittajat esittävät sellaisia väitteitä, jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa. Tässäkin kerroin, etten ole jatkuvasti ennustanut hallituksen kaatumista kuten väitettiin, vaan päinvastoin olen nähnyt hallituksen olleen aika pitkälle yhtenäinen muiden hallituspuolueiden nuollessa Kokoomuksen saappaita.
Se, että joudut yhtenään selittämään sanomisiasi, johtuu yksinomaan siitä, että kirjoitat usein provokatiivisesti jonkun muun mielipiteeseen tukeustuen. Tai sitten omaan ennakkokäsitykseesi, mielikuvaan tai pahimmillaan vasemmistopropagandaan perustuvaan vastakkainasetteluun.
Harvoin, jos koskaan, perustelet asioita faktoilla, jonkun sopivasti valittu mielipide riittää sinulle todisteeksi johon sitten hirttäydyt kuin hölmö asianajaja oikeudessa, näkemättä kokonaisuuksia.
Mielipidepankki nimimerkkisi kertookin siitä, että keräät ensin ja sitten jaat täällä muiden melipiteitä, ei sitä, että sinulla olisi kykyä muodostaa omaehtoisesti omaa mielipidettä taas väärin kirjoitti:
Se, että joudut yhtenään selittämään sanomisiasi, johtuu yksinomaan siitä, että kirjoitat usein provokatiivisesti jonkun muun mielipiteeseen tukeustuen. Tai sitten omaan ennakkokäsitykseesi, mielikuvaan tai pahimmillaan vasemmistopropagandaan perustuvaan vastakkainasetteluun.
Harvoin, jos koskaan, perustelet asioita faktoilla, jonkun sopivasti valittu mielipide riittää sinulle todisteeksi johon sitten hirttäydyt kuin hölmö asianajaja oikeudessa, näkemättä kokonaisuuksia.
Mielipidepankki nimimerkkisi kertookin siitä, että keräät ensin ja sitten jaat täällä muiden melipiteitä, ei sitä, että sinulla olisi kykyä muodostaa omaehtoisesti omaa mielipidettänyt kyllä vähän näyttää siltä, että se olet sinä joka tässä jouduit selittämään sanomisiasi. Mutta jatka vaan yritystä.
- Obs1
Mielipidepankki kirjoitti:
En minä ole väittänyt, että hallituksen rivit ovat olleet jatkuvasti sekaisin. Tähän asti perusväitteeni on ollut täysin päinvastainen. Vanhasen johtama Kepu on mennyt täysin Kokoomuksen talutusnuorassa, mikä aiheutti Kepun sisällä kovan sanailun Jarmo Korhosen ja Vanhasen linjaa puolustavien välillä. Vaadittiinpa jopa Korhosen erottamista. Vihreiden politikkaa olen puolestaan pitpnyt ponnettomana pitäen vertausta Kokoomuksen puisto-osastona ihan osuvana.
En ole siis ennen tätä laisinkaan ennustanut hallituksen kaatuvan. Vasta sitten, kun Kepun sisällä alkoi rähinä, alkoi olla merkkejä hallitussovun rakoilusta. Talouskriisi on kiristänyt välejä ja esiin on noussut asioita, joissa on syntynyt erimielisyyttä hallituksen sisällä (alueellistaminen, verokysymykset, Lex Nokia, puolustusmäärärahat).
Ei hallitusta tarvitse arvostella pelkästään arvostelemisen ilosta. Tässäkin ketjussa Jäbä kertoo, kuinka Kokoomus harjoitti oppositiopolitiikkaansa viime kaudella tukien punamultahallituksen veropolitiikkaa.
Oppositiopolitiikkakin on politiikkaa. Sen arvioiminen on samalla tavoin näkijän silmässä kuin muukin politiikka. Jos sinä et kannata oppostion linjauksia, pidät politiikkaa huonona. Minusta olisi tässäkin kohden parempi, jos toisit esille sellaisia asioita, missä hallituksen toimet herättävät sinusta arvostelemisen ja joissa oppositio ei ole sitten käyttänyt riittävästi mahdollisuuksiaan arvostella hallitusta. Sen jälkeen voimme tarkemmin tarkastella asiaa yhdessä.
Demokraattinen sentralismi on minulle outo ilmaisu. Mahdatko tarkoittaa sillä Kepun opportunistista politiikkaa? Sellaista enkä ylipäätään Kepua en ole koskaan kennattanut.taas kerran. Olen muutaman kerran etsinyt sanomaasi, jota olet kieltänyt sanoneesi, mutta enää en sitä tee. Luotan muiden palstalaisten muistiin, vaikka sinulla pätkiikin. Kyllä sinä muuten Jarmo Korhosen kritiikistä olet innostunut monta kertaa ja jo kauan.
Kyllä demokraattinen sentralismi on sinulle tuttua tai jos et muista, sitä harjoitettiin reaalisosialismin maissa. Myönnettäköön, että olet sinä niitä vähän pitkin hampain kritisoinut, mutta ei mitenkään niin kiihkeästi kuin länsimaisia demokratioita ja etenkin Yhdysvaltoja.
Arvostelen hallitusta silloin, kun on sen paikka. En sinun käskystäsi. Obs1 kirjoitti:
taas kerran. Olen muutaman kerran etsinyt sanomaasi, jota olet kieltänyt sanoneesi, mutta enää en sitä tee. Luotan muiden palstalaisten muistiin, vaikka sinulla pätkiikin. Kyllä sinä muuten Jarmo Korhosen kritiikistä olet innostunut monta kertaa ja jo kauan.
Kyllä demokraattinen sentralismi on sinulle tuttua tai jos et muista, sitä harjoitettiin reaalisosialismin maissa. Myönnettäköön, että olet sinä niitä vähän pitkin hampain kritisoinut, mutta ei mitenkään niin kiihkeästi kuin länsimaisia demokratioita ja etenkin Yhdysvaltoja.
Arvostelen hallitusta silloin, kun on sen paikka. En sinun käskystäsi.Toki olen ollut innostunut Jarmo Korhosen kritiikistä. En ole kuitenkaan sillä perusteella ennustanut mitään hallituksen hajoamista. Jos oikein muistan, niin otin tuohon Ukin kirjoitukseen silloin aikanaan juuri sellaisen kannan, etten usko hallituksen hajoamiseen, vaikka ehkä haluaisin siihen uskoa.
Vai olen minä pitkin hampain kritisoinut reaalisosialismia. Onko se, että olen nimittänyt reaalisosialistisia maita niiden oikeammalla nimityksellä eli diktatuurilla, vain pitkin hampain tehdyksi. Tässäkin kohden olen kirjoittanut, että mitään sosialistisia maita ei oikeastaan ole ollutkaan. On ollut vain sosialismin savuverholla peiteltyjä diktatuureja. En ole koskaan kannattunut sellaisia järjestelmiä. Sen sijaan olen voinut kirjoittaa myönteisempään sävyyn länsieurooppalaisesta sosiaalidemokratiasta. Jos taas oikein muistan, olen tässä kohdin käyttänyt useimmin esimerkkinä Ruotsia. Ehkä tämä on jäänyt sinulta huomaamatta, vai onko tarkoituksesi pelkästään levittää valheita?
Länsimaisia demokratioita en ole ylipäätään tainnut kritisoida. Yhdysvaltoja olen kyllä arvostellut, mutten pidäkään sitä minään kummoisena demokratiana. Siellähän "demokraattinen sentralismi" vertaantuu paljossa näihin reaalisosialismin maihin. Kun niissä valtaa käytti poliittinen eliitti, USAssa vallan todellinen haltija on kansainvälinen suurpääoma. Bushin hallinnossa tätä ei edes yritetty erityisemmin peitelle, kun öljy-yhtiöiden miehet pantiin keskeisiin tehtäviin.- Obs1
Mielipidepankki kirjoitti:
Toki olen ollut innostunut Jarmo Korhosen kritiikistä. En ole kuitenkaan sillä perusteella ennustanut mitään hallituksen hajoamista. Jos oikein muistan, niin otin tuohon Ukin kirjoitukseen silloin aikanaan juuri sellaisen kannan, etten usko hallituksen hajoamiseen, vaikka ehkä haluaisin siihen uskoa.
Vai olen minä pitkin hampain kritisoinut reaalisosialismia. Onko se, että olen nimittänyt reaalisosialistisia maita niiden oikeammalla nimityksellä eli diktatuurilla, vain pitkin hampain tehdyksi. Tässäkin kohden olen kirjoittanut, että mitään sosialistisia maita ei oikeastaan ole ollutkaan. On ollut vain sosialismin savuverholla peiteltyjä diktatuureja. En ole koskaan kannattunut sellaisia järjestelmiä. Sen sijaan olen voinut kirjoittaa myönteisempään sävyyn länsieurooppalaisesta sosiaalidemokratiasta. Jos taas oikein muistan, olen tässä kohdin käyttänyt useimmin esimerkkinä Ruotsia. Ehkä tämä on jäänyt sinulta huomaamatta, vai onko tarkoituksesi pelkästään levittää valheita?
Länsimaisia demokratioita en ole ylipäätään tainnut kritisoida. Yhdysvaltoja olen kyllä arvostellut, mutten pidäkään sitä minään kummoisena demokratiana. Siellähän "demokraattinen sentralismi" vertaantuu paljossa näihin reaalisosialismin maihin. Kun niissä valtaa käytti poliittinen eliitti, USAssa vallan todellinen haltija on kansainvälinen suurpääoma. Bushin hallinnossa tätä ei edes yritetty erityisemmin peitelle, kun öljy-yhtiöiden miehet pantiin keskeisiin tehtäviin.muistan sinun suuren arvostuksesi Ruotsin sosiaalitantta-sosialidemokratiaan (termi minun). Olen myös lukemattomia kertoja esittänyt voimakasta kritiikkiä näkemyksiä kohtaan. Olet niihin jopa vastannut. Jos et sitä muista, näyttää sitten sinun osaltasi kirjoituksen valuneen kuin vesi hanhen slästä. Ehkäpä ne ovat olleet niin huonoja. Uskoisin kuitenkin muiden niitä lukeneen.
Sinä et ole koskaan vastannut kieltävästi tai myöntävästi kritiikkiini, että Ruotsissa on epäkohdat painettu sosiaalidemokraattien toimesta pinnana alle. Ruotsissa rasisimi ja natsismi on ollut paljon laajempaa kuin Suomessa ennen sotia, sotien aikana ja sotien jälkeen. Nykyään sitä esiintyy sekä yhteiskunnan alapäässä että yläpäässä. Ministereitä murhataan jne. Suomalaiset finnjävelit ovat olleet ja ovat osittain vieläkin rasismin kohteena. Se on jopa lapsellista, miten suuri ero ruotsalaisessa kiejallisuudessa tehdään suomenruotalaisten ja suomalaisten välillä. Eli siinä on sinulle esimerkiksi kelpaavaa sosialidemokratiaa. Olet myös ymmärtänyt ja hyväsynyt Ruotsin Suomea epätasaisemman tulonjaon syyksi uuremman siirtolaisuuden. Sehän se onkin pätevä syy ja hyväksyt tämän "orjatyövoiman", jota kaikkialla muualla kritisoit. Mutta ethän sinä ilmeisesti näitä lue.
Et ilmeisesti muista kuinka ymmärtäväisesti olet suhtautunut reaalisosialismiin. Juttu on vanha ja olet sen varmaan unohtanut, mutta olet mm. yhtynyt Venäjän vallankumouksen dynamiikan ihailuun. Olet myös suuresti epäillyt kommunismin uhrien lukumääriä (n. 10 % kansasta keskimäärin) ns. satelliittimaisssa.
- meni taas
Sinun ei fiksuna miehenä kannattaisi sekaantua samoihin lillukanvarsiin kuin demareiden Gustafsson ja muut, jotka repivät räksytysaiheensa kokoomuslaisten puheiden sivulauseista ja huulenheitoista. Sellaisesta saa vain tosikon leiman ja ihan turhaan.
Totta toisaalta on, ettei oppositio ole pystynyt koko tämän hallituksen aikana esittämään yhtään ainoaa vakavasti otettavaa vaihtoehtoa hallituspolitiikalle. Välikysymyksetkin ovat olleet lähinnä julkisuuden tavoittelua, ei asiaa. Tämä näyttää alkavan turhuttaa jo sinuakin.
Se, mitä puhut kokoomuksesta ja vihreistä ei pidä paikkaansa. Täsä hallituksessa ei ole sama meininki vallalla kuin Heinäluoman johtamassa Vanhanen ykkösessä. Nyt voivat hallituspuolueet sanoa oman mielipiteensä ilman, että siitä seuraa heti jokin puhuttelu.
Talousasioissakin hallitus on hyvin yksimielinen. Mistään "ohjauksen tiukentamisesta" ei ole ollut puhettakaan. Se on sinun mielikuvitustasi. Velanotto ja elvytys etenevät hyvin suunnitelmallisesti ja yksimielisesti.
Mitä Natoon tulee, niin siinähän sinä olet ihan hukassa niin kuin aina. Kokoomushan on aina ollut yksin sitä mieltä, että Natoon mennään vasta, kun asialla on puolueiden enemmistön kannatus ja kansnäänestyksessäkin saadaan myönteinen tulos. Näin sanottiin puoluekokouspäätöksessä jo 2006 eikä siinä ole miköään muuttunut, vaikka sama asia taas kerran toistettiin mm. Stubbin suulla, kun häntä haastateltiin puolustuspoliittisesta selonteosta ja sen Nato-lausekkeista.
Toivottavasti Natosta keskustellaan taas asiallisemmin, kun EU-vaalit lähestyvät. Eduskuntavaalien alla asia takuulla nousee vahvasti esiin ja presidentinvaalissa asia ratkaistaan jo Naton eduksi. Tätä kehitystä vastaan sinunkin on turha kärvistellä.
Kun tunnet historiaa, niin muistat varmaan oikein hyvin, että konservatiivit ovat aina hävinneet uudistusmielisille - ihan joka asiassa.
-JäbäMuistisi on kovin heikko. Liekö dementiaa. Hallitusneuvottelujen aikaan jo kuului Kokoomuksen suunnalta epäilyksiä Vihreiden mukana olemisesta. Silloin joku tunnettu Kokoomuspolitiikko (olisiko ollut Ben Z.) sanoi, että Vihreitä pitää pitää koko ajan silmällä eikä heille saa antaa erivapauksia missään asiassa.
Nyt Vihreiden erottamisvaatimuksia on esitetty lähinnä Kepun suunnalta, kun sielläkin taitaa olla kiusausta olla joissain asioissa eri mieltä hallituksen päätösten kanssa.
Mutta annetaan ajan kulua ja katsotaan miten käy. Oma veikkaukseni on, ettei Vihreiden anneta rauhassa harrastaa omaa oppositiopolitiikkaansa hallituksessa.
Väität, että yksin Kokoomuksessa on oltu sitä mieltä, että Natoon mennään vasta sitten, kun siitä on olemassa enemmistön päätös. Tarkoitatko, että jotkut muut ovat valmiita liitymään Natoon ilman enemmistön päätöstäkin?
Minäkin toivon, että Natoasia tuodaan vastedes esiin myönteisesti. Lähinnä se tarkoittaa sitä, että noudatetaan ministeri Paavo Väyrysen suosittelemaa linjausta. Ei keskustella enää turhaan asiasta, mistä ei ole mitään syytä tämän enempää keskustella. Meillä on Suomessa paljon tärkeämpiä asioita ratkottavana kuin tyhjänpäiväisen Natokeskustelun käyminen. Kansan selvä enemmistö on Natoa vastaan. Uskokaamme tässä pääministerin visioon. Suomi ei ole Natossa vuonna 2019.- eikös vain?
Mielipidepankki kirjoitti:
Muistisi on kovin heikko. Liekö dementiaa. Hallitusneuvottelujen aikaan jo kuului Kokoomuksen suunnalta epäilyksiä Vihreiden mukana olemisesta. Silloin joku tunnettu Kokoomuspolitiikko (olisiko ollut Ben Z.) sanoi, että Vihreitä pitää pitää koko ajan silmällä eikä heille saa antaa erivapauksia missään asiassa.
Nyt Vihreiden erottamisvaatimuksia on esitetty lähinnä Kepun suunnalta, kun sielläkin taitaa olla kiusausta olla joissain asioissa eri mieltä hallituksen päätösten kanssa.
Mutta annetaan ajan kulua ja katsotaan miten käy. Oma veikkaukseni on, ettei Vihreiden anneta rauhassa harrastaa omaa oppositiopolitiikkaansa hallituksessa.
Väität, että yksin Kokoomuksessa on oltu sitä mieltä, että Natoon mennään vasta sitten, kun siitä on olemassa enemmistön päätös. Tarkoitatko, että jotkut muut ovat valmiita liitymään Natoon ilman enemmistön päätöstäkin?
Minäkin toivon, että Natoasia tuodaan vastedes esiin myönteisesti. Lähinnä se tarkoittaa sitä, että noudatetaan ministeri Paavo Väyrysen suosittelemaa linjausta. Ei keskustella enää turhaan asiasta, mistä ei ole mitään syytä tämän enempää keskustella. Meillä on Suomessa paljon tärkeämpiä asioita ratkottavana kuin tyhjänpäiväisen Natokeskustelun käyminen. Kansan selvä enemmistö on Natoa vastaan. Uskokaamme tässä pääministerin visioon. Suomi ei ole Natossa vuonna 2019.Kokoomuksen politiikothan ovat koko ajan Matti Vanhasen II-hallituksessa syyllistyneet tekemään kokoomuksen omaa politiikkaa, ei hallituspolitiikkaa ja suurimmaksi osaksi hallitusohjelmallakin on pyyhitty pöytää, muuhun siitä ei juuri ole ollut, kaikki on mennyt uusiksi.
Talouskriisiin ja elvytyssanan taakse on nyt ollut erittäin helppo upottaa kaikki kokoomuksen ministerien tekemät virheet, tyhmyydet ja mokat ja Fiat-Puntolla sumutettava Suomen kansa ei sitä edes huomaa.
Keskustan on pakko tehdä kokoomukseen pesäeroa ja Matti Vanhanen on hiffannut, että tämä Nato-kortti on juuri se, jolla keskusta pystyy tekemään kokoomukseen pesäeroa ja mikä parhainta yhdessä Suomen kansan enemmistön kanssa.
Kokoomuksen kypäräministerit Niinistöä ja Helsingin sanomia myöten ovat nyt valjastetut taisteluun Suomen kansan enemmistön päiden kääntämiseksi, että kokoomuksen värisuoran saatuaan Niinistö presidentti, Stubbi EU-ulkoministeri ja Jyrki Katainen pääministeri liitetään Suomi Natoon pikavauhdilla.
Entäs nämä kokoomuksen korvat, voi, voi, voi kokoomus ei kuuntelekkaan Suomen enemmistön kantaa tässä Nato-asiassa, vaikka vaaliteemana ovat juuri kuulevat korvat. Valhetta, valhetta kokoomuksen kuulevat korvat ovat vain äänestäjien sumuttamista ja tämä sumuttaminen ei näytä loppuvan, koska kokoomuksen viimeisimmässä EU-vaalimainoksessa hei, me puhutaan ulkoplitiikkaa, tätä kuuroa korvaa esitellään. - asiasta
Mielipidepankki kirjoitti:
Muistisi on kovin heikko. Liekö dementiaa. Hallitusneuvottelujen aikaan jo kuului Kokoomuksen suunnalta epäilyksiä Vihreiden mukana olemisesta. Silloin joku tunnettu Kokoomuspolitiikko (olisiko ollut Ben Z.) sanoi, että Vihreitä pitää pitää koko ajan silmällä eikä heille saa antaa erivapauksia missään asiassa.
Nyt Vihreiden erottamisvaatimuksia on esitetty lähinnä Kepun suunnalta, kun sielläkin taitaa olla kiusausta olla joissain asioissa eri mieltä hallituksen päätösten kanssa.
Mutta annetaan ajan kulua ja katsotaan miten käy. Oma veikkaukseni on, ettei Vihreiden anneta rauhassa harrastaa omaa oppositiopolitiikkaansa hallituksessa.
Väität, että yksin Kokoomuksessa on oltu sitä mieltä, että Natoon mennään vasta sitten, kun siitä on olemassa enemmistön päätös. Tarkoitatko, että jotkut muut ovat valmiita liitymään Natoon ilman enemmistön päätöstäkin?
Minäkin toivon, että Natoasia tuodaan vastedes esiin myönteisesti. Lähinnä se tarkoittaa sitä, että noudatetaan ministeri Paavo Väyrysen suosittelemaa linjausta. Ei keskustella enää turhaan asiasta, mistä ei ole mitään syytä tämän enempää keskustella. Meillä on Suomessa paljon tärkeämpiä asioita ratkottavana kuin tyhjänpäiväisen Natokeskustelun käyminen. Kansan selvä enemmistö on Natoa vastaan. Uskokaamme tässä pääministerin visioon. Suomi ei ole Natossa vuonna 2019.Kokoomuksen ja vihreiden väleistä kirjoitat omiasi, siis mielipiteitäsi, et tosiasioita.
Kokoomus on todellakin ollut tähän saakka ainakin ainoa, joka on sanonut kantansa siitä, että Natoon pitää littyä, mutta vasta sitten, kun mukana ovat muutkin puolueet ja myös kansan enemmistö.
Kukaan muu puolue ei ole toistaiseksi sanonut omaa kantaansa näin selvästi.
Nato-keskusteluhan ei ole puolueiden eikä ainakaan kokoomuksen aikaansaamaa, vaan median ylläpitämää pintakuohaa - sinänsä kyllä ihn tyhjänpäiväistä, ellei keskustelussa ruveta puhumaan siitä, miksi Suomen kannattaa olla jäsen Natossa. - saako nauraa?
asiasta kirjoitti:
Kokoomuksen ja vihreiden väleistä kirjoitat omiasi, siis mielipiteitäsi, et tosiasioita.
Kokoomus on todellakin ollut tähän saakka ainakin ainoa, joka on sanonut kantansa siitä, että Natoon pitää littyä, mutta vasta sitten, kun mukana ovat muutkin puolueet ja myös kansan enemmistö.
Kukaan muu puolue ei ole toistaiseksi sanonut omaa kantaansa näin selvästi.
Nato-keskusteluhan ei ole puolueiden eikä ainakaan kokoomuksen aikaansaamaa, vaan median ylläpitämää pintakuohaa - sinänsä kyllä ihn tyhjänpäiväistä, ellei keskustelussa ruveta puhumaan siitä, miksi Suomen kannattaa olla jäsen Natossa.Kokoomuksen Nato-kiimasta on puhuttu koko tämän ajan, kun kokoomus on ollut hallitusvastuussa. Niin kuin muistamme, oikein Jyri Häkämiehen piti mennä ameriikkaan vapisevalla äänellä ja hikoilevalla naamalla pitämään puhetta näistä kokoomuksen Venäjä, Venäjä, Venäjä fobioista ja näistä kokoomuksen Nato-kiimaisista yhteistyökuvioista. Kyllähän kaikille Suomen kansalaisille tuli selväksi se, että Venäjä-uhkaa varten kokoomus haluaa liittää Suomen Natoon, ei minkään muun uhan takia. Kokoomushan on suututtanut Venäjän johtajat näillä Nato-kiimapuheillaan ja ikävä kyllä kyläkutsuja ei Venäjälle ole kuulunut kokoomuksen politiikoille. Matti Vanhanen siellä käväisi, mutta hänellekin Venäjän johtajat järjestivät yllätyksen tässä puutullikysymyksessä.
- missä olit koulussa öikän l...
asiasta kirjoitti:
Kokoomuksen ja vihreiden väleistä kirjoitat omiasi, siis mielipiteitäsi, et tosiasioita.
Kokoomus on todellakin ollut tähän saakka ainakin ainoa, joka on sanonut kantansa siitä, että Natoon pitää littyä, mutta vasta sitten, kun mukana ovat muutkin puolueet ja myös kansan enemmistö.
Kukaan muu puolue ei ole toistaiseksi sanonut omaa kantaansa näin selvästi.
Nato-keskusteluhan ei ole puolueiden eikä ainakaan kokoomuksen aikaansaamaa, vaan median ylläpitämää pintakuohaa - sinänsä kyllä ihn tyhjänpäiväistä, ellei keskustelussa ruveta puhumaan siitä, miksi Suomen kannattaa olla jäsen Natossa.nauran sulle kippurassa sä oot todellinen kokkari äänestäjä et tajua mitä ympärilläsi tapahtuu jälleen kerran osoitit tahollasi sen että tollot ja aivottomat äänestävät kokoomusta
ja leikkivät itseään parempaa
KOKOOMUS AJA AINOANA PONNEKKASTI MAATAMME NATOON KYSY HÄKÄMIEHELTÄ JA STUBBILTA IDIOOOTTTI
M NAURAMM SINULLE HEHEHEHHEH TYYYHHMÄÄÄÄ HIHIHIHIII - analyysiä...
missä olit koulussa öikän l... kirjoitti:
nauran sulle kippurassa sä oot todellinen kokkari äänestäjä et tajua mitä ympärilläsi tapahtuu jälleen kerran osoitit tahollasi sen että tollot ja aivottomat äänestävät kokoomusta
ja leikkivät itseään parempaa
KOKOOMUS AJA AINOANA PONNEKKASTI MAATAMME NATOON KYSY HÄKÄMIEHELTÄ JA STUBBILTA IDIOOOTTTI
M NAURAMM SINULLE HEHEHEHHEH TYYYHHMÄÄÄÄ HIHIHIHIIIOnpa ilo lukea kaltaisesi viiltävän terävää analyysiä jossa asiat perustellaan hyvin ja esitetään asiallisesti.
Lisää tuollaista demarianalyysiä palstalle. Kokoomus kiittää.
- Nimetön
asiat niin kuin ne ovat. Kyllä olen samaa mieltä hänen kanssaan, että kokoomuksen peli on hukassa. Eikä tunnu paluuta olevan nyt tällä kertaa. Varmaan jokainen muistaa viime syksyn kunnallisvaalit, jolloin kokkarit varoivat puhumasta taantumasta ja se oli jo silloin nähtävissä heidän epärehellisyys.
Kokoomuksen ja myös keskustan politiikka on äärettömän itsekästä ja härskiä. Olen samaa mieltä mielipidepankin kanssa, että eikö kansa oikeasti tajua, mitä Suomessa tapahtuu. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Aika tulee olemaan todella kireä.
Kokoomusta todennäköisesti äänestävät sellaiset ihmiset, jotka joltain osin haluavat samaistua kokoomukseen, mutta eivät kykene ajattelemaan omilla aivoilla. Sanoisinko itsetunnnon heikkoutta, luullakseen olevan parempia.
Mielipidepankilla on kykyä nähdä asiat realiteeteissa, sen kummemmin lietsomatta puolueiden välille kitkaa. Tosiasioiden tunnustaminen on reilua.- Jatkuukin
huomenna
- on mennyt
Jatkuukin kirjoitti:
huomenna
vaalirahasotkujen vuoksi.
- vaikka huonompikin
saunotaan
- Minä sitten
jykä ilkamoi
- palauttaa
Minä sitten kirjoitti:
jykä ilkamoi
järjestyksen.
- sitä tikulla silmään
Mistä muuten johtunee, että "kokoomuksen kovalle talouspolitiikalle" ei ole oppositiosta ksin esitetty minkäänlaista konkreettista vaihtoehtoista talouspolitiikkaa?
Ja harmittaako sekin noin kovasti, kun kokoomus ei kätke Nato-kantansa vaan sanoo, että se olisi hyvä asia, jos puolueiden ja kansan enemmistökin olisi kokoomuksen knssa samaa mieltä.
Mikä muuten katkeroittaa sinut demarina noin pahasti?
Sekö, että sdp:ltä on pallo hukassa ja sen oppositiopolitiikkaan ei enää luota juuri kukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671232- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että335685- 51661
- 51638
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116636- 101625
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56574