Kristinuskon ainoa hyvä saavutus oli se, että päästiin eroon kaikista muista uskonnoista, ja jäljelle jäi vain yksi kaadettavaksi. Palaaminen esi-kristilliseen typeryyteen kristillisen typeryyden jälkeen on typerintä typeryyttä mitä kuvitella saattaa.
Kristinuskoa tyhmempää on ainoastaan
muinaisusko
172016
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Perustele, että miten Kristinusko voi olla typerä
kun se oikein, eli Raamatullisesti harjoitettuna
pelastaa harjoittajansa ikuiselta helvetiltä, jota ei yksikään muu asia mitenkään harjoitettuna
tee?
Ja mistä olet vetänyt typerät päätelmäsi kristinuskosta, joilla ei ole mitään perää, vaan
olet tullut harhautetuksi?
Et kai vain raukka ole keksinyt omaperäisiä päätelmiäsi, että olet seurannut typeryksien
kristinuskon harjoitusta, jolla on kyllä juhlava
muoto, mutta on todellisuudessa valhetta, ja
kieltää sen voiman, mikä kristillisyydessä on
Raamatullisesti harjoitettuna?
Joka tapauksessa yksikin on eksytetty, joka ei
sydämestään pidä Kristinuskoa erinomaisena, kuka
enemmän, kuka vähemmän, mutta kuitenkin.
-Ja näinollen ei elä todellisuudessa, vaan fiktioissa.
järkeä.
Järki ei tarvitse uskontoa,
toisaalta järkevä ajattelu vois oppia joptain idästä?.
Tässä sinulle 100% paikkansa pitävät todisteet:
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Mistä sinä tiedät, että se pelastaa yhtään miltään? Siis ihan oikeesti, mistä muka tiedät?
Se että niin on sanottu jossain kirjassa, ei oikeesti todista yhtään mitään! Sekin on pelkkä luulo!
Todista itse, että se on totta, että se pelastaa!
Oli kai sitä hebreaa, kun ei ainuttakaan sanaa tajunnut joten Ei jummarra hebreaa!
No pitääpä nyt fundamentalistin hörhöillä. Kyseessä ei ollut heprea vaan englanti. Taidat olla juutalainen kun hepreaa täällä julistelet?
Oikein hyvä että et ymmärtänyt tuota säälittävää
puhetta. Puhuja on todella hyvin sokea ettei ym-
märrä mitkä inhimilliset arvot sisältyvät kristinuskoon. Jos meillä täällä Suomessa niitä olisi ollut, täällä olisi nyt paljon kaukeampaa mitä monissa kriisipisteissä nytkin on
"Puhuja on todella hyvin sokea ettei ym-
märrä mitkä inhimilliset arvot sisältyvät kristinuskoon."
Inhimilliset arvot.....hehe, joo
"PERKELE USKO TAI KUOLE, JOS ET USKO NIIN SAAT RUOSKAA, SUOLAA HAAVOIHIN, WATERBOARDINGIA, TIKKUJA KYNSIEN ALLE, RAUTANEITOA JA POLTTORAUTAA NIIN KAUAN KUNNES ALAT USKOA!! KRISTINUSKO ON YKSI JA AINOA TOTUUS!!!"
Kyllä teillä turbouskovaisilla on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin....mutta kyllähän ne sekaisin menee kun hihhuloitsee toisten hihhuleitten kanssa koko ikänsä.
You are talking about good bullshit story: holy shit!
ei missään jossain kirjassa,vaan maailman ihmeelisimmässä kirjassa,josta ei ole voitu tieteellisesti eikä historiallisesti kumota yhtään mitään.
On se vaan sitten merkillistä: ihan heti tuon kirjan alussa on kaksi erilaista luomiskertomusta: miksi Jumala loi maailman kaksi eri kertaa, jos se kirja kerran on niin kokonaan ja ehdottomasti totta?
kyllä kerta riitti Jumalalle
Kaiken maailman uskovaiset eivät näe totuutta että heidänkin rakkaan uskonsa nimeen on tapettu ja vieläkin tapetaan ihmisiä. Kristitytkin osoittavat toisia kristittyjä aseilla ja ampuvat. Todisteitako? Juu niitä on historiankirjat väärällään.
Uskontojen varjolla ihmisiä syrjitään, alistetaa, aivopestään, murhataan ja tapetaan.
...kun Raamattu väittää että mukamas "niin rakasti Jumala että lähetti"...
Tässä on heti ensimmäinen ristiriita. Jos rakasti niin paljon, miksi antoi miljardien ihmisten mennä IKUISEEN helvettiin ennenkuin Jeesus ehti paikalle paikkaamaan Rakastavan Jumalan "pikku mokaa".
Ja jos yhä rakastaa niin paljon, miksi laittaa ikuiseen kadotukseen ajallisesta teosta tai tekemättömyydestä, joka ei ole edes ko. henkilön vaikutusvallan piirissä?
Ja onko se Jumala oikeudenmukainen, saako kaikki ihmiset tänäkään päivänä samat lähtökohdat "tutustua" Jeesuksen sanomaan, ennenkuin viikatemies tulee ja lähettää peräti IKUISEEN kadotukseen?! Ei niin, joten miksi Raamatussa väitetään että Jumala on oikeudenmukainen?
alkuperäiskielellä puhutaan ajallisesta helvetistä, mutta käännöksiin on sitten tullut tuo huijaus, ikuinen kosto elävän olennon tietämättömydestä.
Heitä tuo inkvisaationkin aiheuttanut kirkko-isien valhepropaganda hiiteen ja lue miten Jumala auttaa meitä tulemalla itse yhä uudelleen, ja lähettämällä edustajiaan kaikkiin kulttuureihin, vaikka tästä:
http://www.asitis.com/4/5.html
PS. Voisiko olla niin että kirkkojen opetusten ja Raamatun sanoman välillä onkin SUURI ero? Tutki itse, jos osaat englantia:
http://www.tentmaker.org/books/GatesOfHell.html
"ei missään jossain kirjassa,vaan maailman ihmeelisimmässä kirjassa"
Jaa-a, esimerkiksi King Jamesin versio Raamatusta, jonka moni kristitty väittää olevan se erehtymätön ja muuttumaton Kirja, on muuttunut tuhansista kohdista. King Jamesin Raamatun nykyversiosta puuttuu jopa 14 KOKONAISTA KIRJAA jotka olivat mukana vielä 1600-luvulla! Vedä siitä huumoria.
"We have an exact reprint of one of the 1611 printings that contains books such as: The idole Bel and the Dragon, 1 Maccabees, 2 Maccabees, The prayer of Manasseh, Tobit, Judith, the Song of the Three Children, Baruch, etc.. Can you find these books in a present edition of the King James Bible? If the Doctrine of Biblical Inerrancy is a true doctrine, which of the many editions of the KJV is the inerrant one? The original one contained books no longer in the present editions. Have these publishers "taken away from the Word?" Will the plagues of Revelation be on your head because you are using a KJV missing 14 books?"
http://www.tentmaker.org/books/GatesOfHell.html
PS Vanha testamentti ei mainitse helvettiä sanallakaan! Ja uuden testamentin tapauksissa puhutaan useinmiten vain haudasta.
http://en.wikisource.org/wiki/Bible_(King_James)/Baruch
Tuo oli vielä 1600-luvulla osa Raamattua, mutta ei enää...
Se Vanhan Testamentin Perkele ei ole se ainoa jäljellä oleva jos sitä kuvittelit. Sä unohdit kuujumalan Allahin, Shivan j.n.e. Ei ihme että kirkko kristillisyyden vastine tuolla Kiinassa on konfutselaisuus koska se on aivan yhtä ankara, ihmiskeskeinen, luontoa vihaava, porraspykäläinen ja miesvaltainen. Kiinassa sentään buddhalaisuus oli sen ateistinen vastaliike mutta ei ainoa.
Koska tulta ei voi sammuttaa tulella niin taolaisuus kiinalais gnostilaisena vaihtoehtona on paljon parempi sillä sen vertaus kuvallinen esite on virtaava vesi. Virtaava vesi joka ei ota kantaa aseman, sukupuolen, iän, kansallisuuden suhteen. Kenenkään luontoa ei voi muuttaa mutta aina voi sopeutua Druugejen, jopa Daevoitten saastasten ilman hyökkäyksiin vähimmäisen vastarinnan lain noudattamisella.
KUOLEMA