Täysistunnossa keskusteltiin maahanmuuttolaista, kun perussuomalaisten Oinonen populistisesti vertasi Natsi-Saksan ajan Suomeen, jossa Oinosen mukaan suomenruotsalaiset eivät suostuneet ottamaan karjalaisia vastaan, vaan, että heitä "syrjittiin ja pidettiin muukalaisina". Teksti oli selvästi tarkoitettu nykyiseen keskusteluun, mutta oli naamioitu tuohon aikaan. Oinonen siis puhui omalla äänellä ja mielipiteellä tuon artikkelin avulla nykyisistä maahanmuuttajista eli rasistisesti.
Ilmeisesti Thorsilla ja hänen vanhemmilla oli kokemuksia siitä, että ovat ottaneet vastaan karjalaisia, eivätkä yleistä ja populisoi, yleistäminen ja populismi on RASISMIA, kuten perussuomalaiset toimivat. Thors siis loukkaantui syvästi niin, että lopetti puheen itkien sanomalla, että "hänen kotipaikalla on karjalaisten sukunimiä hautausmailla" ja oli selvästi loukkaantunut, sen kuuli hänen äänestä!
Lopettaa loukkaaminen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen, VAAN KESKUSTELKAA AIHEESTA; ÄLKÄÄKÄ LOUKATKO IHMISIÄ! LOPETTAKAA YLEISTYS, POPULISMI JA RASISMI JA SILLÄ RATSASTAMINEN!!!
Ilmeisesti Thorsilla ja hänen vanhemmilla oli kokemuksia siitä, että ovat ottaneet vastaan karjalaisia, eivätkä yleistä ja populisoi, yleistäminen ja populismi on RASISMIA, kuten perussuomalaiset toimivat. Thors siis loukkaantui syvästi niin, että lopetti puheen itkien sanomalla, että "hänen kotipaikalla on karjalaisten sukunimiä hautausmailla" ja oli selvästi loukkaantunut, sen kuuli hänen äänestä!
Lopettaa loukkaaminen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen, VAAN KESKUSTELKAA AIHEESTA; ÄLKÄÄKÄ LOUKATKO IHMISIÄ! LOPETTAKAA YLEISTYS, POPULISMI JA RASISMI JA SILLÄ RATSASTAMINEN!!!
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei saanut "saastuttaa" evakkokarjalaisilla, siksi heitä ei ruotsalaisalueille asutettu ns. "ruotsalaispykälän" perusteella
perkele
alkaako selkiämään :???
http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/sijoituskartta.htm
Asuttamista hankaloitti niin sanottu ruotsalaispykälä, jonka mukaan suomenruotsalaisilta alueilta ei saanut lunastaa maata siirtolaistiloja varten. Tämä vaikeutti varsinkin uusien kalastustilojen luomista. Näin siirtokarjalaisista kalastajista tuli eräs eniten vääryyttä kärsinyt osa evakoista."
http://www.karjalanliitto.fi/index.phtml?s=41
Kielipykälä asetettiin suojelemaan suomenruotsalaisia
"Lakiin tuli kuitenkin myös ihmetystä aiheuttanut ja edellä mainitun huhun herättänyt "ruotsalaispykälä"/"kielipykälä" eli §92: "Siirtoväen sijoittaminen on toimitettava siten, ettei yksikielinen kunta muutu kaksikieliseksi tai ettei kaksikielisessä enemmistökieli vaihdu."
Pykälä oli naamioitu kielten suhteen tasapuoliseksi, mutta todellisuudessa se tarkoitti, että ruotsin kielen asema ei saanut huonontua missään kunnassa; olivathan evakot suomenkielisiä, eivät ruotsinkielisiä.
Pykälä oli erityisesti ruotsalaisen kansanpuolueen mieleen, joka ohjelmansa mukaisesti halusi "säilyttää ruotsalaisten asuma-alueet ja ruotsalaisen maanomistuksen".
Käytännössä pykälä tuli koskemaan vain Uudenmaan ja saariston ruotsalaiskuntia, sillä Pohjanmaan ruotsalaisalueen maatilat olivat niin pieniä, että ne jäivät kokonsa takia luovutusvelvollisuuden ulkopuolelle. Pienimmät tilat, jotka olivat luovutusvelvollisia olivat kooltaan 25 hehtaaria.
Tosin Uudenmaan ja saariston ruotsinkieliset tilanomistajatkin joutuivat jossain määrin rahallisesti korvaamaan suomenkielisillä alueilla suoritettua raivausta. Siirtolaisten kannalta ruotsalaispykälä koski noin 350 perheen sijoittamista jonnekin muualle kuin Etelä-Suomen ruotsinkielisille alueille.
Ruotsia ei haluttu suututtaa
Mikä sai Paasikiven innokkaasti puolustamaan paitsi uudisraivausajatusta myös ruotsalaispykälää? Joku voi ilkeästi huomauttaa, että Paasikivi omisti Jukola-nimisen maatilan Keravalla ja että hän ehkä tästä syystä asettui jo alun alkaen etelän tilanomistajien puolelle toivoen siirtolaisten muuttavan pikemmin itään ja pohjoiseen kuin etelään. Johannes Virolaisen muistelmien mukaan Paasikivi olisi sanonut, että te itsepäiset karjalaiset "viette minultakin tilan ja teette minusta keppikerjäläisen".
Mutta miksi Paasikivi asettui puolustamaan myös etelän ruotsinkielisten tilanomistajien asiaa? Olihan Paasikivi suomenkielinen, joka oli käynyt koulunsa Hämeenlinnassa ja suomentanut Hellsten -nimensäkin Paasikiveksi; kaiken lisäksi hän oli ollut kokoomuksen puheenjohtaja.
Paasikiven syyt olivat ulkopoliittiset: hän vältti kaikin keinoin ärsyttämästä Ruotsia. Hän ajatteli, että tulevissa Moskovan rauhanneuvotteluissa Ruotsin avulla voisi olla merkitystä.
Ruotsin sanomalehdissä, joita Paasikivi entisenä vuosien 1936-1940 Tukholman lähettiläänä huolellisesti luki, suhtauduttiin siirtolaisten sijoittamiskysymykseen varsin ärtyneesti.
Suhtautuminen perustui paljolti suomenruotsalaisiin sanomalehtiin, joissa pelko Suomen ruotsalaisalueiden supistumisesta esitettiin vakavana ongelmana. Suomen suomenkielisten lehtien käsitykset eivät samassa määrin tulleet Ruotsin lehtien tietoon. Paasikivi sai näin ehkä turhan toispuolisen, suomenruotsalaisen, käsityksen siitä, mitä Ruotsissa asiasta ajateltiin; ehkä siellä ei samassa määrin pelätty suomenruotsalaisten alueiden supistumista kuin Paasikivi ajatteli.
Paasikiven suhtautumista kuvaa seuraava sitaatti: "Ruotsinkielisen vähemmistön tulee tuntea itsensä turvatuksi ja sen olot pitää järjestää sillä tavoin, että se itse tuntee viihtyvänsä tässä maassa. Ruotsin ja koko Pohjoismaiden erityinen mielenkiinto meidän maatamme kohtaan on olennaisesti sen varassa, että he tuntevat kiinnostusta ruotsinkielistä kansanosaa kohtaan."
Karjalaiset kalastajat kärsivät eniten
Siirtoväen asuttamisen erikoistuntijan, dosentti Silvo Hietasen, mukaan "virallinen Ruotsi ei asiaan puuttunut”. Tosin moni suomalainen ajatteli, että Paasikivi oli saattanut saada epävirallisia lupauksia ruotsalaisilta.
Tähän viittaa seuraava Karjalan Liiton hallituksessa myöhemmin esitetty väite: "Kielipykälä perustui Ruotsin lupaamaan poliittiseen tukeen rauhanneuvotteluissa. Tätä seikkaa hyväksi käyttämällä puhuttiin presidentti (Paasikivi) ympäri. Kyllä Ruotsi tiesi jo silloin, minkä verran sillä oli haluja auttaa meitä." Väite kuvastaa hyvin edellä mainitun huhun syntyä: ei "virallinen Ruotsi" mutta ehkä "epävirallinen Ruotsi".
Maanhankintalain ruotsalaispykälä koitui erityisen kohtalokkaaksi karjalaisille kalastajille: heitä ei voitu ruotsalaispykälän takia sijoittaa Uudenmaan rannikolle eikä saaristoon, eikä heitä tilojen kokoon perustuvista syistä voitu sijoittaa myöskään Pohjanmaan rannikolle. Niinpä heidän lähetystönsä kävi vielä vuonna 1949 valittamassa asiasta pääministeri Karl August Fagerholmille, mutta asialle ei enää siinä vaiheessa voitu tehdä mitään."
Kirjoittaja on Turun yliopiston fonetiikan emeritusprofessori.
KALEVI WIIK
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2006-07-14,104:140:391481,1:0:0:0:0:0:
Ja tällä porukalla oli kanttia vaatia että Katainen pyytää anteeksi,ei PERKELE
että muistuttaa SFP:läisten omista käytännön toimintatavoista???
Jos totuus itkettää niin antaa itkettää sitten
Kokoomus antaa lisää vettä myllyyn perussuomalaisille, samaa populismia viljeltiin.
hellanlettas. Ja tuon naisen pitäisi olla POLITIIKKO. Huomaa miten helpolla tämän maan päättäjät pääsevät kun joka asiasta aletaan tihrustamaan. Ei helvetti.. Pilataan nyt koko maa kun Thorsilta pääsi itku.
70 vuotta vanhan ruotsalaisen rasistisen tekstin julkituonnista.
Oinonen iski pöytään rajut faktat ruotsalaisten menneestä rasismista ja Thorsilla ei ole antaa yhtään esimerkkiä väittämästään perussuomalaisten rasismista.
Viime aikojen rasisti- ja natsi -nimittelyt ovat kyllä loukanneet meitä perussuomalaisiakin ja monet kyyneleet on vuodatettu tälläkin puolella.
Eikö Rami Sipilä ole perussuomalaisia
vai miksi luulet jonkun uskovan kusetukseesi?