taas joku

Kirkon opetuksen on syytä kyetä uudistumaan. Miksi näin on? Ajat muuttuvat ja ihmisen tieto ja ymmärrys häntä ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta samoin.
Jos joku väittäisi tänään, että aurinko kiertää maata muiden taivaankappaleiden tehdessä samoin, niin tuskinpa kovinkaan totuudellisen tiedon omaavana pidettäisiin.

Meidän yhteiskuntamme ei tarvitse sotureita ja vain kansansa lisääntymisen kannalta arvokkaita yksilöitä hyväksyvää kirkkoa.
Liian kauan käskyyn; Älä tapa, ovat ihmiset liittäneet oman lisänsä - muita kuin vihollisiasi! Kyky empatiaan on yhä hukassa liian monelta. Vihata osastaan - kunnioittaa, kuunnella ja rakastaa - se onkin jo hukassa oleva taito.
Jos ja kun tässäkin asiassa vedotaan Raamattuun ja etenkin Paavaliin, niin silloinhan voidaan hyvällä syyllä kieltää naisopetajuuskin. Paavalihan sanoo; Enkä minä salli, että nainen opettaa. Näin siis lyhyesti ja selityksittä! Mutta huomatkaa! Paavali ei sano, että Jumala ei salli vaan että hän - Paavali itse- on tätä mieltä.
Fundamentalistien kanssa, olivatpa sitten mistä kirkkokunnasta tahansa, on turha väitellä - ja joskus tuntuu, että myös keskustella! Se menee ohipuhumiseksi.

Edelleen olen sitä mieltä, että on koottava, ei hajoitettava. Rakastettava, ei vihattava. Vaiettava ennemmin, kuin puhutava pahaa hänestäkään, josta ei mitään hyvää sanottavaa löydä. Kannettava ja kevennettävä lähimmäisen taakaa, ei sitä lisättävä.
Ja tämä jälkimmäisin sitäkin suuremmalla syyllä, että seksuaalivähemmistöjämme on aivan liikaa painettu, vainottu ja kohdeltu epäoikeudenmukaisesti!

Esko kirjoitti:

Kirkon opetuksen on syytä kyetä uudistumaan. Miksi näin on? Ajat muuttuvat ja ihmisen tieto ja ymmärrys häntä ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta samoin.
Jos joku väittäisi tänään, että aurinko kiertää maata muiden taivaankappaleiden tehdessä samoin, niin tuskinpa kovinkaan totuudellisen tiedon omaavana pidettäisiin.

Meidän yhteiskuntamme ei tarvitse sotureita ja vain kansansa lisääntymisen kannalta arvokkaita yksilöitä hyväksyvää kirkkoa.
Liian kauan käskyyn; Älä tapa, ovat ihmiset liittäneet oman lisänsä - muita kuin vihollisiasi! Kyky empatiaan on yhä hukassa liian monelta. Vihata osastaan - kunnioittaa, kuunnella ja rakastaa - se onkin jo hukassa oleva taito.
Jos ja kun tässäkin asiassa vedotaan Raamattuun ja etenkin Paavaliin, niin silloinhan voidaan hyvällä syyllä kieltää naisopetajuuskin. Paavalihan sanoo; Enkä minä salli, että nainen opettaa. Näin siis lyhyesti ja selityksittä! Mutta huomatkaa! Paavali ei sano, että Jumala ei salli vaan että hän - Paavali itse- on tätä mieltä.
Fundamentalistien kanssa, olivatpa sitten mistä kirkkokunnasta tahansa, on turha väitellä - ja joskus tuntuu, että myös keskustella! Se menee ohipuhumiseksi.

Edelleen olen sitä mieltä, että on koottava, ei hajoitettava. Rakastettava, ei vihattava. Vaiettava ennemmin, kuin puhutava pahaa hänestäkään, josta ei mitään hyvää sanottavaa löydä. Kannettava ja kevennettävä lähimmäisen taakaa, ei sitä lisättävä.
Ja tämä jälkimmäisin sitäkin suuremmalla syyllä, että seksuaalivähemmistöjämme on aivan liikaa painettu, vainottu ja kohdeltu epäoikeudenmukaisesti!

läpäti lää.

lässyn lässyn kirjoitti:

läpäti lää.

näyttänyt kelpaavan homofobikko-mafian edustajalle eli nimimerkille lässyn lässyn. Nimimerkki näyttää kuvaavan hyvin heidän olemustaan.

näkemys ei kirjoitti:

näyttänyt kelpaavan homofobikko-mafian edustajalle eli nimimerkille lässyn lässyn. Nimimerkki näyttää kuvaavan hyvin heidän olemustaan.

hakoteillä tuon ortodoksisuuden kanssa :D :D

ymmärrä sitä että pieni ryhmä haluaa tuoda Jumalan sanaa esiin, sitä mitä Raamattu opettaa.

Ja sekö on sitten Kirkon opetuksen vastaista?
'
Minusta saatana toimii juuri niin että kaikki alkavat olla sokeita totuudelle. Kielletään se mikä on oikein ja hymistellään aivopestyinä uusia normeja.

Hyvä että joku uskaltaa tuoda kritiikkiä esille, vaikka sitten englanniksi.

Saavatpahan ulkomailla lukea miten erinomainen meidän suomalainen ort.kirkkomme oikein onkaan... ???

Esko kirjoitti:

Kirkon opetuksen on syytä kyetä uudistumaan. Miksi näin on? Ajat muuttuvat ja ihmisen tieto ja ymmärrys häntä ympäröivästä yhteiskunnasta ja maailmasta samoin.
Jos joku väittäisi tänään, että aurinko kiertää maata muiden taivaankappaleiden tehdessä samoin, niin tuskinpa kovinkaan totuudellisen tiedon omaavana pidettäisiin.

Meidän yhteiskuntamme ei tarvitse sotureita ja vain kansansa lisääntymisen kannalta arvokkaita yksilöitä hyväksyvää kirkkoa.
Liian kauan käskyyn; Älä tapa, ovat ihmiset liittäneet oman lisänsä - muita kuin vihollisiasi! Kyky empatiaan on yhä hukassa liian monelta. Vihata osastaan - kunnioittaa, kuunnella ja rakastaa - se onkin jo hukassa oleva taito.
Jos ja kun tässäkin asiassa vedotaan Raamattuun ja etenkin Paavaliin, niin silloinhan voidaan hyvällä syyllä kieltää naisopetajuuskin. Paavalihan sanoo; Enkä minä salli, että nainen opettaa. Näin siis lyhyesti ja selityksittä! Mutta huomatkaa! Paavali ei sano, että Jumala ei salli vaan että hän - Paavali itse- on tätä mieltä.
Fundamentalistien kanssa, olivatpa sitten mistä kirkkokunnasta tahansa, on turha väitellä - ja joskus tuntuu, että myös keskustella! Se menee ohipuhumiseksi.

Edelleen olen sitä mieltä, että on koottava, ei hajoitettava. Rakastettava, ei vihattava. Vaiettava ennemmin, kuin puhutava pahaa hänestäkään, josta ei mitään hyvää sanottavaa löydä. Kannettava ja kevennettävä lähimmäisen taakaa, ei sitä lisättävä.
Ja tämä jälkimmäisin sitäkin suuremmalla syyllä, että seksuaalivähemmistöjämme on aivan liikaa painettu, vainottu ja kohdeltu epäoikeudenmukaisesti!

uudistaa opetustaan niin että se miellyttäisi nykyihmisiä?? johan pomppas..

kansanäänestys?

ei mitään särmää löydy esipaimenilta.

Haluaisin nyt selvän ja suoran vastauksen heiltä. Ja pikaisesti, että tiedän mihin suuntaan itse tästä lähden.

ovat... kirjoitti:

ei mitään särmää löydy esipaimenilta.

Haluaisin nyt selvän ja suoran vastauksen heiltä. Ja pikaisesti, että tiedän mihin suuntaan itse tästä lähden.

missä nytkin olet eli vanhoillislestadiolaisissa tai mikä se uuspietistinen lahko olikaan

Se, että henkilön nimi löytyy listalta, tarkoittaa juuri sitä miltä se näyttää, eli että papisto on oivaltanut ja sisäistänyt sen, mihin valitettavan moni täällä pelstalla ei ole vielä yltänyt; kristillisen lähimmäisenrakkauden asettamatta sille ehtoja.

Esko kirjoitti:

Se, että henkilön nimi löytyy listalta, tarkoittaa juuri sitä miltä se näyttää, eli että papisto on oivaltanut ja sisäistänyt sen, mihin valitettavan moni täällä pelstalla ei ole vielä yltänyt; kristillisen lähimmäisenrakkauden asettamatta sille ehtoja.

Onko oikein, että kirkon opettaja ryhtyy saarnaamaan kirkon oppeja vastaan?

Katumuksen sakramentissa on papilla aivan riittävästi tilaisuuksia toteuttaa lähimmäisenrakkautta.

Opillisten kysymysten kehittely kuuluu piispoille ja kirkolliskokoukselle, ei millekään äänekkäiden vähemmistöjen vetämille torikokouksille.

Golem kirjoitti:

Onko oikein, että kirkon opettaja ryhtyy saarnaamaan kirkon oppeja vastaan?

Katumuksen sakramentissa on papilla aivan riittävästi tilaisuuksia toteuttaa lähimmäisenrakkautta.

Opillisten kysymysten kehittely kuuluu piispoille ja kirkolliskokoukselle, ei millekään äänekkäiden vähemmistöjen vetämille torikokouksille.

"Opillisten kysymysten kehittely kuuluu piispoille ja kirkolliskokoukselle, ei millekään äänekkäiden vähemmistöjen vetämille torikokouksille."
Ymmärrätköhän sinä oikein itsekään, etteivät sinulle kuulu mitkään piispojen tehtävät ja valtuudet. Siksi piispat eivät edes tottele sinun toiveitasi.

Golem kirjoitti:

Onko oikein, että kirkon opettaja ryhtyy saarnaamaan kirkon oppeja vastaan?

Katumuksen sakramentissa on papilla aivan riittävästi tilaisuuksia toteuttaa lähimmäisenrakkautta.

Opillisten kysymysten kehittely kuuluu piispoille ja kirkolliskokoukselle, ei millekään äänekkäiden vähemmistöjen vetämille torikokouksille.

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

Esko kirjoitti:

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

kirjoita omalla nimelläsi, kun se loistaa kuitenkin sanojesi takaa kirkkaasti? Ei todellakaan ole vaikea arvata kuka yhteys-liikkeen julistuksen allekirjoittanut olet.

"Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa."

Tässäpä juuri sanoit asian niin kuin se on; miksi sitten kirjoittelet tänne omia mielipiteitäsi muka ortodoksisina, etkä arvosta kirkon oppeja lainkaan?

Väität viestissäsi, ettet tuomitse. Mitä muuta kirjoituksesi on kuin Kirkon oppien tuomitsemista.

Esko kirjoitti:

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

kanssasi. Meidän on toivotettava homoseksuaalit tervetulleiksi kirkkoomme siunattavaksi avioliittoon. Tässä asiassa tulemme näyttämään muille uskonnoille kuinka olemme suvaitsevaisia ja elämme nykypäivää. Emme voi enää perustaa uskoamme vain naisen ja miehen väliseen avioliittoon, vaan meidän on hyväksyttävä Jumalan luoma seksuaalisuus. Meillä on Suomessa autonomia eikä meidän tarvitse mukailla muun maailman ortodoksisia sääntöjä. Ne ovat fundamentalismin kannattajia ja tuomitsevat lähimmäisenrakkauden.

Esko kirjoitti:

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

Arkkipiispa Leon kommentti - jostain syystä kilpailevan kirkon lehdessä - pitää tiivistettynä seuraavan määritelmän:
- Kenenkään sänkykamariin eivät papit tule vahtimaan
- Juridisen parisuhteen solmiminen on yksityisasia
- Papiston palkkauksessa noudatetaan kanoneja

Tämä pitää silloin sisällään sen, että yksilötason ohjeet jäävät rippi-isän ja seurakuntalaisen välisiksi.

Pidätän silti itselläni oikeuden näissäin keskusteluissa esittää omia näkemyksiäni rajattujen ryhmien, mutta ei koskaan yksilöiden sopivuuden rajoista.

Golem kirjoitti:

Arkkipiispa Leon kommentti - jostain syystä kilpailevan kirkon lehdessä - pitää tiivistettynä seuraavan määritelmän:
- Kenenkään sänkykamariin eivät papit tule vahtimaan
- Juridisen parisuhteen solmiminen on yksityisasia
- Papiston palkkauksessa noudatetaan kanoneja

Tämä pitää silloin sisällään sen, että yksilötason ohjeet jäävät rippi-isän ja seurakuntalaisen välisiksi.

Pidätän silti itselläni oikeuden näissäin keskusteluissa esittää omia näkemyksiäni rajattujen ryhmien, mutta ei koskaan yksilöiden sopivuuden rajoista.

aivan oikea, kukaan piispa ei voisi enempää mennä kertomaan, sillä hänen sanomansa sisältää koko totuuden Ortodoksisen kirkon kannalta. Kirkko elää aina nykyajassa ja aina samalla opilla. Arkkipiispa ei voi lähteä populistisesti miellyttämään kaikkia hörhelöitä, jotka ovat vaatimasta häeltä tiukkoja rajauksia aivan yleisiin asioihin. Jossain halluntailaisten tai luterialaisten seuroissa toki niin voidaan tehdä mutta ei Kirkossa.

Esko kirjoitti:

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

Miten kiitollinen olenkaan siitä, että vuorokauden aikana olen voinut kahdesti kiittää kirjoittajaa "asiallisesta ja kiihkottomasta" kirjoituksesta täällä, missä kaikki ihmisen pahimmat piirteet ja niitten ilmentymät vellovat. Osaisinpa itse tuoda omat ajatukseni yhtä hyvin esille. No, nytpä ei tarvitse, jo kahdesti on joku viisaampi osannut paljon, paljon paremmin sanoa sen, mitä olisin itsekin halunnut sanoa! Siispä; vain kiitokseni näistä kahdesta kirjoituksesta, ja vieläpä eri aiheista! Päiväni on pelastettu, uskoni ihmisyyteen sai vahvistusta.

Esko kirjoitti:

Se oppi jota Jeesus Kristus meille on opettanut on se perusta jolle ortodoksinen kirkko oppinsa rakentaa. Tälle perustalle sitten asettelemme kukin sukupolvi omalla ajallaan seinät - kulloisenkin kykymme ja ymmärryksemme mukaan.
Itse olen pitänyt ja tulen pitämään tukemista tärkeämpänä kuin tuomitsemista ja jos koen, että jotakin Raamatun tekstiä käytetään vain lyömäaseena heikompaa vastaan, en voi tätä hyväksyä.
Jossakin aiemmassa viestissäsi toit julki Jeesuksen sanat; Mene, äläkä enää syntiä tee. Niinhän se on. Mutta se, mitä tässä tapauksessa pidetään syntinä, ei ole yksiselitteinen asia. Tosin sen ymmärtäminen vaatii ajattelua, siis paneutumista siihen, mistä Raamattu tässä asiassa tarkkaan ottaen puhuu.
Ne henkilöt, minä muiden mukana, jotka tuon Yhteys-liikkeen julistuksen ovat allekirjoittaneet, seisomme sen takana. Emme kehoita ketään, vaikka niin jossakin viestissä väitettiin. Tarkoitus on estää syrjintä ja mikä pahinta, mahdollisesti tästä aiheutuva ihmisen joutuminen eroon Jumalasta.

Lähimmäisenrakkauden toteuttamisessa olen kaukana siitä, mihin itsekin itseni velvoitan. Mutta yritän, välillä paremmin, välillä huonommin siinä onnistuen tehdä parhaani.

Kun täällä kirjoitan, syy ei ole halussani torikokouksen pitäminen, vaan se seikka, että tämä palsta saattaa olla ainoa yhteys ortodoksisen kirkon ja jonkun tänne satunnaiselle käynnille tulevan nettisurfaajan välillä.
Täälläkin mielipiteitä jakava parisuhteen siunauksesta käytävä keskustelu on ajoittain ollut siinä määrin alatyylistä, että viestejä on jouduttu poistamaan. Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa.
Opillisia kysymyksiä kehitellään myös niistä lähtökohdista käsin joihin aivan tavalliset seurakuntalaiset tuntevat tarvetta. Paimenten tulee kuulla laumansa ääntä, pitää lauma koossa silloinkin, kun se on vaikeaa jonkun hajaannuttamaan pyrkivän seikan johdosta.

Kiitos sinulle asiallisesta kommentista!

Tämän palstan perusteella nyt tuskin kukaan mitään käsitystä mistään muodostaakaan. Verkossa on käytettävissä kuitenkin materiaalia ortodoksisista kirkoista ympäri maailmaa, eikä missään niistä hyväksytä homoseksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden rinnalle tasaveroiseksi. Tekeekö tämä näistä kirkoista sitten fundamentalistisia (ei koske siis pelkästään Venäjän kirkkoa)?
Yhteys-liikeen lausumasta: "Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit löytävät hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että he voivat osallistua täysipainoisesti kirkon jumalanpalvelus- ja rukouselämään ja sakramentteihin." Tuo täysipainoinen osallistuminen tarkoittaa ilmeisesti sitä, että synnintunnustuksella homoseksuaalisuus ei ole (enää) synniksi tunnustettava asia. Entä sitten ne papit, joiden mielestä ko. käytös on synti, ovatko he fundamentalisteja, joista heistäkin tulisi päästä eroon? Onko tämä asia (=synniksi määrittely) se suurin vääryys, joka homoseksuaalisia kohtaan on osoitettu kirkossa ja joka on estänyt täysipainoisen osallistumisen? Vai onko kyseessä joku muu asia, haluaisin käytännon esimerkin? Olen käsittänyt niin, että syrjintää vastaanhan Kirkko on aina saarnannut; syrjinnän syitähän voi olla lukemattomia muitakin, miksi tuo seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuva on niistä sitten se, johon kaikkein suurin huomio kiinnitetään?

On aika opettavaista tutustua noihin homoseksuaalien sivustoihin, niistä ilmenee, että kaikkein merkittävin tekijä näiden vähemmistöjen elämässä on juuri tuo seksuaalisuus. Kaikki asiat ja tahot arvotetaan sen mukaan, miten nämä suhtautuvat homoseksuaalisuuteen; kaikki, joilla on kriittiinen tai kielteinen asenne on pahaa. Näin selittyvät erittäin aggressiiviset purkaukset esimerkiksi katolista kirkkoa, paavia, Venäjän kirkkoa ym. vastaan. Onko tällainen käytös sitten hyväksyttävää ja oikeutettua toimintaa ja miten se eroaa tuosta mainitsemastasi "fundamentalismista"? Luonnollisestikin olen itse kaikkea syrjintää vastaan, mutta juuri tuo vaativan röyhkeä sävy tekee tuon kaltaisesta seksuaalivähemmistöjen käytöksestä epämiellyttävän. Kukaan vähemmistön edustaja ei ole kiistänyt tässä taustalla vaikuttavaa "gay pride" -ajattelua, tulisiko tämän sitten olla hyväksyttävää kirkossa?

Miten sitten luulet käyvän Suomen Kirkon asemalle maailman ortodoksisten kirkkojen perheessä, jos Suomen Kirkko ainoana maailmassa alkaa toteuttamaan tuollaisia Yhteys-liikkeen tavoitteena olevia käytäntöjä? Luterilaisuudelle on annettu periksi jo hyvin monessa asiassa, pitääkö tässäkin mennä samaa latua (ei ekumeniassa sinänä nyt mitään pahaa ole, jos auttaa ymmärtämään toisia, mutta meidän kohdallamme se yleensä merkitsee periksi antamista). Voi tietysti olla, että kirkkopoliittisista syistä Konstantinopoli sallii täällä varsin erikoisiakin käytäntöjä.

Urko kirjoitti:

Tämän palstan perusteella nyt tuskin kukaan mitään käsitystä mistään muodostaakaan. Verkossa on käytettävissä kuitenkin materiaalia ortodoksisista kirkoista ympäri maailmaa, eikä missään niistä hyväksytä homoseksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden rinnalle tasaveroiseksi. Tekeekö tämä näistä kirkoista sitten fundamentalistisia (ei koske siis pelkästään Venäjän kirkkoa)?
Yhteys-liikeen lausumasta: "Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit löytävät hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että he voivat osallistua täysipainoisesti kirkon jumalanpalvelus- ja rukouselämään ja sakramentteihin." Tuo täysipainoinen osallistuminen tarkoittaa ilmeisesti sitä, että synnintunnustuksella homoseksuaalisuus ei ole (enää) synniksi tunnustettava asia. Entä sitten ne papit, joiden mielestä ko. käytös on synti, ovatko he fundamentalisteja, joista heistäkin tulisi päästä eroon? Onko tämä asia (=synniksi määrittely) se suurin vääryys, joka homoseksuaalisia kohtaan on osoitettu kirkossa ja joka on estänyt täysipainoisen osallistumisen? Vai onko kyseessä joku muu asia, haluaisin käytännon esimerkin? Olen käsittänyt niin, että syrjintää vastaanhan Kirkko on aina saarnannut; syrjinnän syitähän voi olla lukemattomia muitakin, miksi tuo seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuva on niistä sitten se, johon kaikkein suurin huomio kiinnitetään?

On aika opettavaista tutustua noihin homoseksuaalien sivustoihin, niistä ilmenee, että kaikkein merkittävin tekijä näiden vähemmistöjen elämässä on juuri tuo seksuaalisuus. Kaikki asiat ja tahot arvotetaan sen mukaan, miten nämä suhtautuvat homoseksuaalisuuteen; kaikki, joilla on kriittiinen tai kielteinen asenne on pahaa. Näin selittyvät erittäin aggressiiviset purkaukset esimerkiksi katolista kirkkoa, paavia, Venäjän kirkkoa ym. vastaan. Onko tällainen käytös sitten hyväksyttävää ja oikeutettua toimintaa ja miten se eroaa tuosta mainitsemastasi "fundamentalismista"? Luonnollisestikin olen itse kaikkea syrjintää vastaan, mutta juuri tuo vaativan röyhkeä sävy tekee tuon kaltaisesta seksuaalivähemmistöjen käytöksestä epämiellyttävän. Kukaan vähemmistön edustaja ei ole kiistänyt tässä taustalla vaikuttavaa "gay pride" -ajattelua, tulisiko tämän sitten olla hyväksyttävää kirkossa?

Miten sitten luulet käyvän Suomen Kirkon asemalle maailman ortodoksisten kirkkojen perheessä, jos Suomen Kirkko ainoana maailmassa alkaa toteuttamaan tuollaisia Yhteys-liikkeen tavoitteena olevia käytäntöjä? Luterilaisuudelle on annettu periksi jo hyvin monessa asiassa, pitääkö tässäkin mennä samaa latua (ei ekumeniassa sinänä nyt mitään pahaa ole, jos auttaa ymmärtämään toisia, mutta meidän kohdallamme se yleensä merkitsee periksi antamista). Voi tietysti olla, että kirkkopoliittisista syistä Konstantinopoli sallii täällä varsin erikoisiakin käytäntöjä.

osallistua seminaariin, niin ymmärtäisit fundamentalismia paremmin:

http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/

Toivottavasti järjestetään uusi vastaavanlainen, kun tästä on tullut niin pop viime aikoina.

kannattanut kirjoitti:

osallistua seminaariin, niin ymmärtäisit fundamentalismia paremmin:

http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/

Toivottavasti järjestetään uusi vastaavanlainen, kun tästä on tullut niin pop viime aikoina.

sinunkin hyvä muistaa, että ekumenia on aikamme suurinta harhaoppia.

muuten... kirjoitti:

kirjoita omalla nimelläsi, kun se loistaa kuitenkin sanojesi takaa kirkkaasti? Ei todellakaan ole vaikea arvata kuka yhteys-liikkeen julistuksen allekirjoittanut olet.

"Mielestäni ei ole oikein, että näiden viestien perusteella kukaan muodostaa käsitystä ortodoksisen kirkon kannasta tässä asiassa."

Tässäpä juuri sanoit asian niin kuin se on; miksi sitten kirjoittelet tänne omia mielipiteitäsi muka ortodoksisina, etkä arvosta kirkon oppeja lainkaan?

Väität viestissäsi, ettet tuomitse. Mitä muuta kirjoituksesi on kuin Kirkon oppien tuomitsemista.

Ei tarvitse, voi kirjoittaa nimimerkillä tai ilman, ihan niin kuin itsekin teet.

Kiitos Esko hyvästä kirjoituksesta!

Urko kirjoitti:

Tämän palstan perusteella nyt tuskin kukaan mitään käsitystä mistään muodostaakaan. Verkossa on käytettävissä kuitenkin materiaalia ortodoksisista kirkoista ympäri maailmaa, eikä missään niistä hyväksytä homoseksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden rinnalle tasaveroiseksi. Tekeekö tämä näistä kirkoista sitten fundamentalistisia (ei koske siis pelkästään Venäjän kirkkoa)?
Yhteys-liikeen lausumasta: "Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit löytävät hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että he voivat osallistua täysipainoisesti kirkon jumalanpalvelus- ja rukouselämään ja sakramentteihin." Tuo täysipainoinen osallistuminen tarkoittaa ilmeisesti sitä, että synnintunnustuksella homoseksuaalisuus ei ole (enää) synniksi tunnustettava asia. Entä sitten ne papit, joiden mielestä ko. käytös on synti, ovatko he fundamentalisteja, joista heistäkin tulisi päästä eroon? Onko tämä asia (=synniksi määrittely) se suurin vääryys, joka homoseksuaalisia kohtaan on osoitettu kirkossa ja joka on estänyt täysipainoisen osallistumisen? Vai onko kyseessä joku muu asia, haluaisin käytännon esimerkin? Olen käsittänyt niin, että syrjintää vastaanhan Kirkko on aina saarnannut; syrjinnän syitähän voi olla lukemattomia muitakin, miksi tuo seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuva on niistä sitten se, johon kaikkein suurin huomio kiinnitetään?

On aika opettavaista tutustua noihin homoseksuaalien sivustoihin, niistä ilmenee, että kaikkein merkittävin tekijä näiden vähemmistöjen elämässä on juuri tuo seksuaalisuus. Kaikki asiat ja tahot arvotetaan sen mukaan, miten nämä suhtautuvat homoseksuaalisuuteen; kaikki, joilla on kriittiinen tai kielteinen asenne on pahaa. Näin selittyvät erittäin aggressiiviset purkaukset esimerkiksi katolista kirkkoa, paavia, Venäjän kirkkoa ym. vastaan. Onko tällainen käytös sitten hyväksyttävää ja oikeutettua toimintaa ja miten se eroaa tuosta mainitsemastasi "fundamentalismista"? Luonnollisestikin olen itse kaikkea syrjintää vastaan, mutta juuri tuo vaativan röyhkeä sävy tekee tuon kaltaisesta seksuaalivähemmistöjen käytöksestä epämiellyttävän. Kukaan vähemmistön edustaja ei ole kiistänyt tässä taustalla vaikuttavaa "gay pride" -ajattelua, tulisiko tämän sitten olla hyväksyttävää kirkossa?

Miten sitten luulet käyvän Suomen Kirkon asemalle maailman ortodoksisten kirkkojen perheessä, jos Suomen Kirkko ainoana maailmassa alkaa toteuttamaan tuollaisia Yhteys-liikkeen tavoitteena olevia käytäntöjä? Luterilaisuudelle on annettu periksi jo hyvin monessa asiassa, pitääkö tässäkin mennä samaa latua (ei ekumeniassa sinänä nyt mitään pahaa ole, jos auttaa ymmärtämään toisia, mutta meidän kohdallamme se yleensä merkitsee periksi antamista). Voi tietysti olla, että kirkkopoliittisista syistä Konstantinopoli sallii täällä varsin erikoisiakin käytäntöjä.

Kun kirjoitat näin: Luterilaisuudelle on annettu periksi jo hyvin monessa asiassa, pitääkö tässäkin mennä samaa latua ... Mitä mieltä sitten olet seuraavista kirjoituksista, jotka lainaan tähän:
"Kyseiset papit pitäisi laittaa kirkosta ulos välittömästi. raamattu on äärettömän selkeä homoseksuaalisuuden suhteen, mihin mennään jos kirkko ei enään noudata omaa oppiaan? Nyt jos koskaan on kirkon aika ottaa itseään niskasta kiinni ja palata takaisin "puhdasoppisuuteen", miten ihminen voi enää uskoa kirkkoon jos se ei itsekkään usko siihen mitä se opettaa? Ihmisen asia ei ole tuomita mutta vastaavasti ihmisen asia ei ole myöskään hyväksyä asioita jotka ovat raamatullisessa valossa selkeästi väärin, ei syntiä saa siunata."

"Kirkon ei tule hyväksyä homopareja, saatika miettiäkään niiden siunaamista. Jos kirkko antaa myöntävän kannanoton homouteen, saa se puolestani upota suohon omaa mahdottomuuteensa. Kirkolla ei ole sen jälkeen enää mitään annettavaa Sanan puolesta. Kaikesta valtionkirkon julistuksesta tulee harhaoppia ja Ilosanoma pimittyy maailman silmissä."

Eivätkö ne olekin hyvin kirjoitettu?
Niissä on niin ihanasti syrjivä asenne ja ne puolustavat puhdasta oppia, eikö niin? Voidaanko me olla samaa mieltä näiden viisaiden kirjoittajien kanssa?
Jos sinua enää kiinnostaa, mistä näin hyvät jutut on lainattu, voin paljastaa niiden olevan luterilaisten uskovaisten herjoja, joilla he ilmentävät omaa kaikkein oikeinta luterilaista uskoaan, ja mikä tässä onkaan hyvin hämmästyttävää: Hehän kirjoittavat aivan samoilla sanoilla kuin kaikkein parhaimmin oikein uskovat ortodoksit, tarkemmin sanottuna luterilaisista ortodokseiksi alkaneet oikein uskovat ortodoksit.
Näin pitkälle tämä ekumenia on jo kehittynyt.

hämmästyttävää kirjoitti:

Kun kirjoitat näin: Luterilaisuudelle on annettu periksi jo hyvin monessa asiassa, pitääkö tässäkin mennä samaa latua ... Mitä mieltä sitten olet seuraavista kirjoituksista, jotka lainaan tähän:
"Kyseiset papit pitäisi laittaa kirkosta ulos välittömästi. raamattu on äärettömän selkeä homoseksuaalisuuden suhteen, mihin mennään jos kirkko ei enään noudata omaa oppiaan? Nyt jos koskaan on kirkon aika ottaa itseään niskasta kiinni ja palata takaisin "puhdasoppisuuteen", miten ihminen voi enää uskoa kirkkoon jos se ei itsekkään usko siihen mitä se opettaa? Ihmisen asia ei ole tuomita mutta vastaavasti ihmisen asia ei ole myöskään hyväksyä asioita jotka ovat raamatullisessa valossa selkeästi väärin, ei syntiä saa siunata."

"Kirkon ei tule hyväksyä homopareja, saatika miettiäkään niiden siunaamista. Jos kirkko antaa myöntävän kannanoton homouteen, saa se puolestani upota suohon omaa mahdottomuuteensa. Kirkolla ei ole sen jälkeen enää mitään annettavaa Sanan puolesta. Kaikesta valtionkirkon julistuksesta tulee harhaoppia ja Ilosanoma pimittyy maailman silmissä."

Eivätkö ne olekin hyvin kirjoitettu?
Niissä on niin ihanasti syrjivä asenne ja ne puolustavat puhdasta oppia, eikö niin? Voidaanko me olla samaa mieltä näiden viisaiden kirjoittajien kanssa?
Jos sinua enää kiinnostaa, mistä näin hyvät jutut on lainattu, voin paljastaa niiden olevan luterilaisten uskovaisten herjoja, joilla he ilmentävät omaa kaikkein oikeinta luterilaista uskoaan, ja mikä tässä onkaan hyvin hämmästyttävää: Hehän kirjoittavat aivan samoilla sanoilla kuin kaikkein parhaimmin oikein uskovat ortodoksit, tarkemmin sanottuna luterilaisista ortodokseiksi alkaneet oikein uskovat ortodoksit.
Näin pitkälle tämä ekumenia on jo kehittynyt.

Vanha tarina kertoo, miten hevosen kuormaa lisätään halko kerrallaan, kunnes hevosen jalat eivöt enää kanna.

Samalla tavalla voidaan miettiä, mitä kaikkea voidaan otta pois ortotoksiseta opista, kunnes se ei ole enää ortodoksista, vaan alkaa muistuttaa enemmän "ekumeenista" luterilaista kirkkoa?

Fundamentalismilla ei ole mitään tekemistä vanhojen kirkkojen kanssa. Siinä on kysymys vain pieneten herätysseurakuntien tavasta ottaa käyttöön muutama helposti muistettava Raamatunlause ja rakentaa koko uskonto niiden varaan. Niistä vähistä ei sitten saa muuttaa edes pilkun paikkaa lauseiden välissä.