Nykyisinhän tasa-arvoa kuulutetaan kaikkialla ja mikä toki on oikein. Nainen ei ole miestä huonompi tai päinvastoin ja samasta työstä kuuluu toki sama palkka niin miehelle kuin naiselle... Mutta jostain syystä nämä seuraavat seikat jäävät hyvin vähälle huomiolle kun keskustellaan tasa-arvokysymyksistä:
A. Seksi
1. Seksin puute.
- Puutteessa oleva mies on luuseri reppana.
- Naisen puute on kauhea kriisi ja tyylikäs aihe riutuvaan kirjallisuuteen. Naisen puute johtuu aina reppanoista miehistä, ei koskaan siitä, että nainen olisi itse reppana.
2. Itsetyydytys
- Itseään tyydyttävä mies on säälittävä runkkari ja jos hän omistaa seksileluja, keinovaginan tai "barbaran", hän on säälittävä potenssiin 10.
- Naisen itsetyydytys on luonnollinen ja kaunis asia. Ja seksilelujen, kuten dildon omistaminen on jopa trendikästä.
3. Irtosuhteet ja pettäminen
- Irtosuhteita harrastava/pettävä mies on sika.
- Irtosuhteita harrastava/pettävä nainen on nykyaikainen ja hakee oikeutetusti hänelle kuuluvaa nautintoa.
B. Väkivalta
Viimeisimmän julkisuudessa olleen tiedon mukaan noin 40% lähisuhdeväkivallasta on naisten tekosia. Silti miesten väkivaltaisuutta pidetään edelleen raskaampana asiana.
- Jos mies lyö naista hän on väkivaltainen sika.
- Jos nainen lyö miestä, kysytään ensin mitä mies teki kun sai provosoitua naisen lyömään. Jos naisuhrilta kysyttäisiin samaa kiljuttaisi jo barrikadeilla siitä miten uhria syyllistetään.
- Nainen parisuhdeväkivallan uhrina on uhri isolla U:lla, joka ansaitsee kaiken sympatian ja tuen.
- Mies parisuhdeväkivallan uhrina on säälittävä reppana kun ei pärjää naiselle.
- Jos nainen puolustautuu väkivaltaa vastaan, hän on sankari.
- Jos mies puolustautuu väkivaltaa vastaan, hänestä tulee naisenhakkaaja.
- Turvakodit on suunniteltu pääsääntöisesti vain naisten ja lapsien tarpeisiin.
- Väkivaltaisille miehille on nykyisin tarjolla ammattiapua. Väkivaltainen nainen sen sijaan ei saa tukea ja apua mistään.
C. No se asevelvollisuus/siviilipalvelus ja kutsunnat
Miehillehän ne ovat pakolliset. Suomi on niin pieni maa, että ammattiarmeija ei tule kysymykseen ilman Nato-jäsenyyttä. En usko, että Suomessa löydetään riittävää määrää palkkattuja puskajusseja.
Kannatan henkilökohtaisesti yleistä palveluvelvollisuutta sekä mihille, että naisille. Se voisi olla asepalvelus tai sitten siviilipalvelus. Otamme niin ilolla vastaan yhteiskunnan tarjoaman ilmaisen koulutuksen, opintotuen, työttömyyskorvaukset ja sossu-rahat jne, että olisi aivan kohdallaan, että koko kansaa koskisi tuollainen puolen vuoden-vuoden palvelusvelvollisuus.
A. Seksi
1. Seksin puute.
- Puutteessa oleva mies on luuseri reppana.
- Naisen puute on kauhea kriisi ja tyylikäs aihe riutuvaan kirjallisuuteen. Naisen puute johtuu aina reppanoista miehistä, ei koskaan siitä, että nainen olisi itse reppana.
2. Itsetyydytys
- Itseään tyydyttävä mies on säälittävä runkkari ja jos hän omistaa seksileluja, keinovaginan tai "barbaran", hän on säälittävä potenssiin 10.
- Naisen itsetyydytys on luonnollinen ja kaunis asia. Ja seksilelujen, kuten dildon omistaminen on jopa trendikästä.
3. Irtosuhteet ja pettäminen
- Irtosuhteita harrastava/pettävä mies on sika.
- Irtosuhteita harrastava/pettävä nainen on nykyaikainen ja hakee oikeutetusti hänelle kuuluvaa nautintoa.
B. Väkivalta
Viimeisimmän julkisuudessa olleen tiedon mukaan noin 40% lähisuhdeväkivallasta on naisten tekosia. Silti miesten väkivaltaisuutta pidetään edelleen raskaampana asiana.
- Jos mies lyö naista hän on väkivaltainen sika.
- Jos nainen lyö miestä, kysytään ensin mitä mies teki kun sai provosoitua naisen lyömään. Jos naisuhrilta kysyttäisiin samaa kiljuttaisi jo barrikadeilla siitä miten uhria syyllistetään.
- Nainen parisuhdeväkivallan uhrina on uhri isolla U:lla, joka ansaitsee kaiken sympatian ja tuen.
- Mies parisuhdeväkivallan uhrina on säälittävä reppana kun ei pärjää naiselle.
- Jos nainen puolustautuu väkivaltaa vastaan, hän on sankari.
- Jos mies puolustautuu väkivaltaa vastaan, hänestä tulee naisenhakkaaja.
- Turvakodit on suunniteltu pääsääntöisesti vain naisten ja lapsien tarpeisiin.
- Väkivaltaisille miehille on nykyisin tarjolla ammattiapua. Väkivaltainen nainen sen sijaan ei saa tukea ja apua mistään.
C. No se asevelvollisuus/siviilipalvelus ja kutsunnat
Miehillehän ne ovat pakolliset. Suomi on niin pieni maa, että ammattiarmeija ei tule kysymykseen ilman Nato-jäsenyyttä. En usko, että Suomessa löydetään riittävää määrää palkkattuja puskajusseja.
Kannatan henkilökohtaisesti yleistä palveluvelvollisuutta sekä mihille, että naisille. Se voisi olla asepalvelus tai sitten siviilipalvelus. Otamme niin ilolla vastaan yhteiskunnan tarjoaman ilmaisen koulutuksen, opintotuen, työttömyyskorvaukset ja sossu-rahat jne, että olisi aivan kohdallaan, että koko kansaa koskisi tuollainen puolen vuoden-vuoden palvelusvelvollisuus.
Vastaukset 24
Vanhimmat
muutama pakollinen synnytys olis poikaa.
Näinhän siinä aina käy. Jos joku ottaa puheeksi miesten epätasa-arvon, joku muistuttaa heti, että mies ei synnytä.
Onko sekin siis miehen syy, että luonto (tai korkeampi voima) on luonut ihmisruumiin siten, että vain nainen voi synnyttää? Pitäisikö minun miehenä kokea syyllisyyttä siitä, että en kykene synnyttämään?
Mielestäni kukaan pakkoa kannattava ihminen ei voi kannattaa tasa-arvoa, vaan enintään yhtäläistä arvottomuutta.
Itse taas kannatan sitä Suomen perustuslain takaamaa yhtäläistä lain soveltamista, eli SAMAT LAIT KAIKILLE. Näin ollen laki ei saa olla syrjivä, kuten asevelvollisuuslaki nyt on.
Millään synnytyksillä ole mitään tekemistä Suomen lain kanssa, tuolla argumentilla pelaa itsensä välittömästi ulos keskustelusta ja jos oltaisiin oikeilla nimillä liikenteessä menisi myös maine.
synnytyskö naisesta tekee naisen. mix vitussa on keisari leikkaus kun puolet teistä ei voi tai uskalla punkee kakaraa mailmaan.
tosi nainen!!!hyvä!!!ja imuri pussin vaihto kuuluu miehelle.;))))
Ei kenenkään ole pakko synnyttää..
Ihminen on älykäs, kaunis, osaava ja inhimillinen. Vain hyvin harva ihminen ymmärtää tämän. Tulevaisuudessa ehkä useampi osaa katsoa ihmistä vain ihmisenä, eikä vain miehenä, naisena, nuorena tai vanhana.
Ihminen kykenee erottelemaan ulkonäköön liittyviä asioita jo vauvasta lähtien. Kaikki vieras pelottaa ja tutut asiat luovat turvallisuutta. Ei mikään ihme, että ihminen vanhempana haluaa ympärilleen samoja asioita joita lapsena tuli koettua. Ihmisten roolit siis tulisi pysyä vahvana samanlaisina kuin vanhempien ja muiden sukulaisten roolit olivat aikoinaan.
Joidenkin ihmisten ajatusmaailmaan ei siis mahdu se, että joku poikkeaa tästä turvallisesta kaavasta. Olisi kuitenkin hienoa, että nyt viimeistään pakotettaisiin itsemme kohtelemaan toisiamme ihmisinä. Ystävyys on hieno asia ja erilaiset ystävät rikastuttavat elämäämme.
Väkivalta on aina tuomittavaa eikä siihen saa kannustaa ketään. Typeriä ovat ne jotka kuvittelevat tietyn ominaisuuden antavan mahdollisuuden väkivallan käyttöön.
Tasa-arvo:
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
"Väkivalta on aina tuomittavaa eikä siihen saa kannustaa ketään. Typeriä ovat ne jotka kuvittelevat tietyn ominaisuuden antavan mahdollisuuden väkivallan käyttöön.
Tasa-arvo:
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Näinhän se on. Ikävä kyllä kaikki ei ole samaa mieltä ja sen vuoksi minäkin nuo ajatukseni tänne kirjasin...
Me poikaparathan olemme pitkään naisten holhottavina. Ensin äiti kotona, sitten päivähoitaja ja puistotädit, sitten koulussa opettajat.
Eikö siihen jatkoksi hyvin sovi rva kompanianvääpeli, rvaltnjoukkueenjohtaja ja ntialikryhmänjohtaja. Näin pojat saisivat eväitä mahdolliseen itsenäiseen elämään, ellei sitten elämän kumppani kaappaa poloista komentoonsa.
Miksi katsoa menneisyyteen kun tulevaisuudesta voi tehdä paremman?
no tulihan painavaa asiaa. olen samaa mieltä. mukaan pitää voida laittaa myös lasten etu. valita vanhempi joka on paras kasvattaja ja se ei ole aina äiti tai isä se voi olla isovanhemmatkin.mutta lasten etu ensin äly kädessä.niin saadaan yhteiskunta ja ongelmanuoret aisoihin. lapsissa on meidän tulevaisuus ja teknologian kehitys.
mitähän hittoo toikin tarkotti. sitäkö että me ei sovelluta kun sänkyyn seksiorjaks. nooh jos nainen odottaa valmista kun lahna. pesen eka hampaat ja käyn paskalla(jotkut autot käy bensalla).ja suuseksi naisen kanssa onkun nussis raastinrautaa.:))älkää suuttuko 3 vuotta ilman emäntää vähän pitää muistella..XD
onkx vinkkejä?
A. -kohdassa 1 ja 2 olivat ihan asiaa, mutta siitä eteenpäin taso laski. Entäs tämä: irtosuhteita harrastava mies on kova jätkä ja kunnon pukki, mutta kun nainen jakelee, niin hän on jakorasia/huora. Tässä tapauksessa ainakin on vielä miehellä asiat paremmin. ._.
Asevelvollisuus laki tosiaan on vähän kummallinen, mutta mikseivät miehet ota ja tee asialle jotain, niin kuin naisetkin ovat monessa maassa itse taistelleet itselleen oikeuksia. Miksei vaikka siirrytä palkka-armeijaan?
Suomen kokoisessa pienessä maassa ei löydy tarpeeksi porukkaa palkka-armeijaan. Jos armeija muuttuu palkalliseksi, Suomen puolustuksen uskottavuus tarvitsee liittoutumista = NATO-jäsenyyttä.
Jos joku ottaa puheeksi asevelvollisuuden laajentamisen koskemaan naisiakin, aika nopeesti tulee tuollainen Entäs-miesten-synnyttäminen-kommentti?
Yleisesti menee niin, että naisten asioiden ja oikeuksien ajaminen on ylevää ja oikeutettua, mutta jos joku muistuttaa miestenkin tasa-arvosta, hän on automaattisesti sovinisti.
Tunnustan. Innostuin kärjistämään liikaa!
Tuota kirjoittaessani mielessäni oli lähinnä joidenkin naistenlehtien seksiaiheiset artikkelit.
Georgia on väestömäärältään Suomen kokoinen maa, jonka palkka-armeijan yli Venäjä käveli kahdessa päivässä. Pitäisikö malli kopioida meille?
Tämän kokoinen kansa ei kykene järjestämään puolustustaan uskottavasti palkka-armeija mallilla. Resurssit eivät yksinkertaisesti riitä.
Jos odotetaan miesten tekevän jotain asevelvollisuuslaille niin ilmeisesti miesten on sitten ryhdyttävä vaatimaan myös naisia sen piiriin. Ihan vain tasa-arvon vuoksi...
Sodan aikana pakkoarmeija oli käytössä, mutta Georgia luopui siitä vuonna 2009 ja Georgia on ilmoittanut kiinnostuksensa NATO jäsenyydestä, jonka jälkeen Venäjä ei ole suuri uhka.
Suomella on kaksi vaihtoehtoa: vapaaehtoinen asepalvelus tai NATO. Pakkoarmeija ei ole ratkaisu, koska suomen vanhalla kalustolla ja aivottomilla sotilailla ei puolusteta suomea, ei ainakaan Venäjää vastaan joka on kehittänyt asevarustustaan sitten toisesta maailmansodasta, eikä suomella edes silloinkaan ollut mitään mahdollisuuksia ilman natsi-saksaa.
Sodan aikana Georgian armeijan vahvuus oli 22 000, jotka käytännöllisesti katsoen olivat palkattuja sotilaita. Joukossa oli kourallinen reserviläisiä.
Georgian oli tehnyt jo vuosia sitten päätöksen siirtyä ammattiarmeijaan vuoden -09 alusta. Päätöksen seurauksena reserviläisiä ei ollut vuosikausiin koulutettu eikä heille ollut enää kalustoa.
Georgia oli ilmoittanut kiinnostuksen Natoon, olet oikeassa. Maan armeijaa oli varustettu Nato-malliseksi ja koulutettu Naton jäsenmaiden toimesta. Venäjä antoi havaintoesimerkin mitä tapatuu maille, jotka lähtevät tälle tielle. Kannattaisiko meidänkin kokeilla?
Aivottomilla sotilailla? Suomalaisilla reservin sotilailla n puolella on korkeakoulututkinto. Palkka-armeijoissa luku on vain murto-osa tuosta.
Mitä kalustoon tulee niin ei tuo Nato-kalusto Georgiassa kovin häikäissyt. Joillakin on jonkinlainen ihmeellinen illuusio siitä, että Natoon liittyämme tänne alkaisi virrata ilmaisia sädepyssyjä ja muita ihme vempaimia. Totuus on kuitenkin karumpi: Suomi mm varustaa Nato-maa Viroa lahjoittamalla sille täällä vanhentuneena hylättyä ylijäämä kalustoa.
Nykyistä järjestelmää voi toki kehittää. Yksi vaihtoehto olisi tehdä asepalveluksesta pakollinen kummallekin sukupuolelle siten, että palvelukseen valitaan kummastakin sukupuolesta parhaimisto reserviä kuitenkaan kasvattamatta.
Mielestäni armeija-kysymys ei ole vain miesten "ongelma". Kuuluu kaikkien velvollisuuksiin toimia ihmisoikeuksien vuoksi. Asevelvollisuushan on ristiriidassa perustuslain kanssa.
kannatan palkka armeijaa osana suomen puolustusta. mutta pitää muistaa että reservi joukot saadaan liikkeelle parissa viikossa. iskut arkoihin kohteisiin lamauttaa puolustus järjestelmän.
se armeijasta...
"mikseivät miehet ota ja tee asialle jotain"
Ratkaisu olisi siis valankumous tai muuta vastaavaa?
Eduskunta toki voisi muuttaa asian parempaan, mutta miksi he niin tekisivät, kun kerran heillä itsellään ei ole asevelvollisuutta.
Naisten näkökulmasta mies on pukki ym sekä nainen jakorasia ym.
Hyvin ei ole kummallakaan niin totta kuin se sukupuolisuus ja tarve on olemassa molemmilla inhimillisesti. Naiset oat vain tehneet miehistä "vain haluavia" ja nainen aina joutuu miehen uhriksi kun he haluaa. Ettei vain kävisi ilmi naisen itsensä oma halu?!
Asevelvollissuudesta on turha höpöttää vaan sen tulis jo vihdoinkin olla pakollinen kaikille tai ei kellekkään. Ei ole tasa arvo kysymys ollenkaan vaan kansalaisvelvollisuus kaikille.
Riittäsi kun nimikettä muutettaisiin olisi vaikka kansalaispalvelus.
Asett kuuluisi osana ja soppakauhat sekä ym kriisiajan tarpeet varmuudella naisille erinomainen juttu. Turha kyyristely ja pakoilu pois.
järkyttävintä asiassa on se että mies hankkii elannon nainen opiskelee. mies hoitaa lapset nainen opiskelee. mies maksaa talon ja nainen opiskelee. nainen saa ammatin ja sanoo miehelle että ollaan kasvettu erilleen. nainen saa puolet talosta ja lasten huoltajuuden, vaikka ei muista kunnolla päiviä millon nää lapset on edes syntyneet.tai saati sos:turva tunnuksia. kaikki puoliksi vai!
ei senttiäkään maksanut talosta tai mistään. miehen siivellä elänyt. ja sitten kun miehellä pimahtaa palaa talo. lapset ja muija ammuttu. taas ihmetellään mikä miehiä vaivaa. eräs nainen sanoi meidän olevan munattomia luusereita kun käyttäydymme noin.kattokaas vampit eka peiliin sitten otetaan tää tasa-arvo puheeksi uusiks.