Sillä tälle palstalle tulvii enemmän ja vähemmän ansiokkaita avauksia melko kiivaalla tahdilla, lienee paikallaan muistuttaa eräästä keskustelusta, joka on "hukkunut" jo parin sivun päähän. Viittaan otsikkoon "Rusinat pullasta".
Kelle tahansa palstaa seuranneelle lienee sanomattakin selvää, että kyseisen otsikon ilmauksella voidaan viitata kreationistien tapaan tulkita tieteelliset havainnot omien uskomustensa kanssa sopivasti.
Mutta kuinka moni onkaan ajatellut sitä, että myös itse Raamatun Sana, jonka kirjaimellisen oikeellisuuden järkähtämättömään uskomiseen koko kreationismi perustuu, toimii sekin useimmille kreationisteille otsikon "pullana"?
Kyllä vain! On täysin oikein väittää useimpien kreationistien napsivan jopa pyhänä pitämästään kirjasta Jumalan Sanaksi vain sen verran kuin huvittaa.
Jos olen väärässä, useimmat kreationistit eivät syö koskaan sianlihaa, edes joulukinkkua, koska se on yksiselitteisesti Raamatun Sanassa annetun ohjeistuksen vastaista.
Jos olen väärässä, useimmat kreationistit uhraavat säännöllisesti polttamalla, holokaustina, tietyllä tavalla teurastettujen uhrieläinten sisälmyksiä.
Jos olen väärässä, useimpien kreationistien näkemyksen mukaan esimerkiksi pikaistuksissaan isänsä tai äitinsä kironneelle angstiteinille tulee langettaa kuolemanrangaistus (2.Moos.21:17).
Jos olen väärässä, useimpien kreationistien näkemyksen mukaan maalaisisäntää, jonka härkä on joskus puskenut ihmistä ja jonka härkä puskee ihmisen kuoliaaksi, on rangaistava kuolemalla (2.Moos.21:29).
Ja joka tapauksessa ihmisen kuoliaaksi - vaikkapa vahingossa tai ihmisen tahallisen provokaation takia pillastuneena - runnonut mullikka on lopetettava kivittämällä, eikä millään syntisten eläinsuojelulainsäädännöllisten mukaisilla lopetuspiikeillä. Näin siis siinä tapauksessa, että olen väärässä kreationistien suhteen.
Viimeksi käydyssä "rusinat pullasta" -keskustelussa, josta muistutan, en ollut lainkaan väärässä edes näiden muutaman esimerkin kohdalla. Mitä se kertoo? Aivan! Rusinat pullasta! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Kelle tahansa palstaa seuranneelle lienee sanomattakin selvää, että kyseisen otsikon ilmauksella voidaan viitata kreationistien tapaan tulkita tieteelliset havainnot omien uskomustensa kanssa sopivasti.
Mutta kuinka moni onkaan ajatellut sitä, että myös itse Raamatun Sana, jonka kirjaimellisen oikeellisuuden järkähtämättömään uskomiseen koko kreationismi perustuu, toimii sekin useimmille kreationisteille otsikon "pullana"?
Kyllä vain! On täysin oikein väittää useimpien kreationistien napsivan jopa pyhänä pitämästään kirjasta Jumalan Sanaksi vain sen verran kuin huvittaa.
Jos olen väärässä, useimmat kreationistit eivät syö koskaan sianlihaa, edes joulukinkkua, koska se on yksiselitteisesti Raamatun Sanassa annetun ohjeistuksen vastaista.
Jos olen väärässä, useimmat kreationistit uhraavat säännöllisesti polttamalla, holokaustina, tietyllä tavalla teurastettujen uhrieläinten sisälmyksiä.
Jos olen väärässä, useimpien kreationistien näkemyksen mukaan esimerkiksi pikaistuksissaan isänsä tai äitinsä kironneelle angstiteinille tulee langettaa kuolemanrangaistus (2.Moos.21:17).
Jos olen väärässä, useimpien kreationistien näkemyksen mukaan maalaisisäntää, jonka härkä on joskus puskenut ihmistä ja jonka härkä puskee ihmisen kuoliaaksi, on rangaistava kuolemalla (2.Moos.21:29).
Ja joka tapauksessa ihmisen kuoliaaksi - vaikkapa vahingossa tai ihmisen tahallisen provokaation takia pillastuneena - runnonut mullikka on lopetettava kivittämällä, eikä millään syntisten eläinsuojelulainsäädännöllisten mukaisilla lopetuspiikeillä. Näin siis siinä tapauksessa, että olen väärässä kreationistien suhteen.
Viimeksi käydyssä "rusinat pullasta" -keskustelussa, josta muistutan, en ollut lainkaan väärässä edes näiden muutaman esimerkin kohdalla. Mitä se kertoo? Aivan! Rusinat pullasta! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oleellisintahan tässä Jeesuksenpalvontauskonnossa on itsensä Jeesuksen antamat opetukset ja käskyt.
Olen huomannut, että kukaan kreationisti tai ylipäänsä kukaan kristitty ei noudata edes niitä.
Mark 10:17-21
17 Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?"
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
19 Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
20 "Opettaja, kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."
Sama käsky toistetaan raamatussa useampaan kertaan.
Kuitenkin tätä palstaa lukeva saattaa huomata, että lukuisilla kreationisteilla on asunto jossa on internetyhteys ja tietysti tietokone tarvittavine oheislaitteineen, että voivat tänne kirjoitella.
Koska viestejä ilmestyy tänne kaikkina vuorokauden aikoina, myös öisin, voimme olla kohtalaisen varmoja, että he eivät myöskään käytä mitään kirjaston tietokonetta.
Jos he oikeasti siis noudattaisivat Jeesuksen opetuksia ja käskyjä, pitäisi heidän myydä kaikki omaisuutensa (siis ihan kaikki, lukuunottamatta ehkä päällään olevia vaatteita) ja antaa siitä saadut rahat köyhille, kuten vaikkapa minulle (lupaan kääntyä kreationistiksi, sen jälkeen, jos näin teette).
Voi jossu sua kun jos et suostu uskomaan mitä me kristityt sinulle tästä samasta asiasta olemme sanoneet jo monen monta kertaa, niin sitten kukaan ei voi asialle yhtään mitään. Saat tuoda rusinapullasi tänne vaikka kuinka monta kertaa, aloita vaikka kerran viikossa uusi "rusinapullathreadi", mutta tulet saamaan aina saman vastauksen.
Israelin kansan uhrimenoilla ja Mooseksen lailla ei ole mitään tekemistä kristittyjen kanssa. Jeesuksen Kristuksen tähden meidän ei pidä vihmoa karitsan verta sovittaaksemme syntimme, vaan Jumalan Karitsa on jo sen tehnyt, ja kaikki on annettu anteeksi, ja ainoa uhrimenomme, ainoa lakimme on Jeesus Jumalan Poika. Se todellakin on rusinat pullasta! Hullu ottaisi kuivaa, vanhaa pullaa, kun Jumala on meille tarjonnut uuden rusinapullan. Tätä on Uusi liitto, tätä on kristinusko.
Ennenkuin toistat taas mantrasi ("Rusinat pullasta! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."), niin rukoilen sinua lukemaan Kirjeen Hebrealaisille, lue edes luku 9. Siinä kerrotaan tiivistetysti ja selvästi vanhan ja uuden liiton ero, ja mikä on kristityn asema suhteessa ikivanhoihin uhrimenoihin. Ennenkuin jatkat tätä julistamistasi, koita nyt ymmärtää mitä yritän sanoa sinulle, lue Hebrealaiskirje, ja tule sen tiedon pohjalla sitten jatkamaan asiaasi.
Yhdessä asiassa olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä: Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
löytyy samasta asiasta väännökset useisin eri ratkaisumalleihin. Eli rusinat taas pullasta ja valitaan se totuus, mitä halutaan pitäätotuutena..
Anna sitten esimerkki tuollaisista väännöksistä.
Mooseksen laeilla ei ole merkitystä, mutta Mooseksen ensimmäisen kirjan luomiskertomus on totista totta. Eihän tässäkään tietenkään noukita rusinoita pullasta ...
Eikö uskovia itseään yhtään kiusaa se tosiasia, että pelkästää eri kristityt kuppikunnat valitsevat samasta pullasta ihan omanlaisensa rusinavalikoiman?
Oletko myynyt kaiken, mitä sinulla on, ja jakanut rahat köyhille?
Okei, tässä on vain pieni väärinkäsitys. Mooseksen laki on ne 613 lakia ja käskyä, jotka Herra Mooseksen kautta antoi Israelin kansalle. Nämä lait koskevat periaattessa ikuisesti Israelin kansaa, juutalaisia, mutta jo Daavidin kanssa tekemässä liitossa Jumala kertoo meille uudesta liitosta. Se täyttyi Jeesuksessa ja Hänen ylösnousemuksessaan, ja uudesta testamentista voimme lukea, kuinka uusi liitto voittaa vanhan (mooseksen lain), ja näitä Jeesuksen seuraajia, uuden liiton pakana(ei-juutalaisia)uskovaisia ovat kristityt. Kaikki tulee uudessa testamentissa hyvin selvästi esille. Mahtaakohan kukaan "rusinapullakriitikko" olla ikinä edes lukenut uutta testamenttia kokonaan? Kannattaisiko? Niin, tämä on siis Mooseksen laki, vanha liitto, kun taas Mooseksen kirjat ovat Raamatun viisi ensimmäistä kirjaa.(Moos. laki ei siis ole sama kuin Moos. kirjat.)Kaikki tapahtumat niissä ovat tosia (tulkintoja miten, on monia), mutta Moosekselle luovutetut lait koskevat siis vain Israelin kansaa. Tässä ei siis noukita rusinoita, vaan luetaan Raamattua kokonaisuudessa ja tiedetään miksi mikäkin on missäkin. Ymmärrän kyllä tuon rusinapullaharhan, se varmasti näyttää ulkopuoliselta juuri sellaiselta, mutta se johtuu vain Raamatun puutteellisesta tietämyksestä. Eikö nyt ole vähän väärin ottaa asioita täysin ulos kontekstistaan, ja käyttää sitä koko uskoa vastaan? Ei vaikka Leviticusissa kerrota, että kristitty, tee näin!, vaan siellä kerrotaan mitä joskus muinoin tapahtui, ja mitä teidän ei tarvitse tehdä, jos uskotte Kristukseen. Kaikki pitää ymmärtää kokonaisuudessaan. Lukekaa hyvät ystävät Uutta Testamenttia niin ymmärrätte paremmin!
voimme havaita asian.
En ole. Eikä Herra Jeesus varmasti sitä minulta vaadikaan. Hän vaatii, että annan kaiken henkisen omaisuuteni kuolla, vanhan minäni pois, ja annan elämäni yksin Herran haltuun. Ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä, ja uskoa Jumalan Poikaan, niinkuin Jeesus sanoi.
Hän sanoi eräälle miehelle että myy omaisuutesi, Hän sanoi myös, että helpompi kamelin on päästä läpi neulansilmästä kuin rikkaan taivaiden valtakuntaan. Hän tarkoittaa, että jos ihminen valitsee rahan palvonnan Jumalan sijasta, hän ei voi pelastua. Kehottaisin sinuakin lukemaan evankeliumit kokonaisuudessaan, ja arvioimaan sitten, vaatiiko Jeesus todella kaikkien antamaan kaiken konkreettisen omaisuutensa pois, vai olisitko kenties ottanut lauseita ulos kontekstista (joka on siis kaikki evankeliumit).
Ei hän taidakaan meitä kaikkia vaatia niin tekemään...
tapahtui seuraaville asioille:
Matt. 5:18
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
Luuk. 6:5
Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."
Mikähän siellä Heprealaiskirjeessä mahtaa kumota Jeesuksen ja hänen aikalaistensa lain? Käsittääkseni Yeshua ben-David syntyi, eli ja kuoli juutalaisena. Tällä logiikalla kymmenen käskyä siis eivät ole enää voimassa?
Pari kysymystä:
Käskikö Jeesus noudattamaan Mooseksen lakia?
Kumpiko on teille kristityille suurempi
auktoriteetti, Jeesus vai Paavali?
Kyselin näitä jo edellisessä "rusinat pullasta"-
ketjussa, mutta arvon veli hihhuli jätti
suoraselkäisesti vastaamatta.
koskee kristittyjä?
Kymmenen käskyä ovat osa Mooseksen lakia, jossa on kaiken kaikkiaan 365 kieltoa (yksi jokaista vuoden päivää kohden) ja 248 käskyä (yksi jokaista ihmisruumiin luuta kohden).
"Eikä Herra Jeesus varmasti sitä minulta vaadikaan."
Vaatiipas! jos uskot raamatun jokaiseen sanaan niin tarkalleen vaatii.. joten toistan kysymyksen.
Oletko myynyt kaiken omaisuutesi ja jakanut köyhille?
älä taas kaivele rusinoita pullasta..
Voi rakas ystävä kun se, että uskoo Raamatun jokaiseen sanaan, ei tarkoita sitä, että siihen pitää uskoa silmät ummessa ajattelematta asiayhteyttä ja sen perimmäistä tarkoitusta.
Jeesus sanoi myös että Hän on viikunapuu. En silti pidä Herraani kasvina. Vaikka uskonkin Hänen sanaansa, kirjaimellisesti. En myöskään usko sitä, että Jeesus on leipä. Ei olisi hyvä idea palvoa leipää. Ehkä siis noukin niitä rusinoita? Vai...
Raamattu on monitulkintainen kirjasto, jonka tekstien kanssa pitää käyttää vähän päätään. Ja en, en vieläkään ole myynyt kaikkea omaisuuttani ja antanut köyhille.
"arvon veli hihhuli"
Mukava lähtökohta keskusteluille. Toinen osapuoli on hihhuli, koska ei ajattele niinkuin minä.
Jeesus puhui fariseuksille, kun sanoi, ettei laki katoa, ja että Hän on tullut täyttämään sen. Hän todellakin on täyttänyt lain. Ja apostolit kertovat mitä se tarkoittaa pakanauskoville. Jeesus yksin riittää laiksi ei-juutalaisille.
Tästä pääsemmekin hyvään kysymykseesi, että onko muka apostolit, Paavali etunenässä, suurempi auktoriteetti kuin Jeesus itse. Ei toki. Unohdat nyt kuitenkin mitä tapahtui Jeesuksen ylösnoustua. Hän vuodatti Pyhän Henkensä. Hän itse ilmestyi Paavalille ja Jeesus toimi Pyhän hengen välityksellä hänessä. Paavali sanoo useaan otteeseen, että vannoo koko sydämestään, että tämä mitä hän puhuu on totta, ja se on viesti Kristukselta. Ei Jeesus vain kuollut pois ja hiljennyt ristinkuolemansa jälkeen. Hän jatkoi opettamistaan Hengen kautta. Kun luen Paavalin sanoja, luen oikeastaan Jeesuksen, ja sitä kautta Jumalan sanoja. Eli Paavalin sanat ovat aivan yhtä painavia kuin Jeesuksen, sillä molemmat ovat Hengestä.
"Voi rakas ystävä kun se, että uskoo Raamatun jokaiseen sanaan, ei tarkoita sitä, että siihen pitää uskoa silmät ummessa ajattelematta asiayhteyttä ja sen perimmäistä tarkoitusta. "
Selitäppä tämä kretionistille joka lukee raamattua ja uskoo siihen sanasta sanaan "silmät ummessa" siitähän tässä juuri nimenomaan on kysymys..
**********
Jeesus puhui fariseuksille, kun sanoi, ettei
laki katoa, ja että Hän on tullut täyttämään sen.
Hän todellakin on täyttänyt lain. Ja apostolit
kertovat mitä se tarkoittaa pakanauskoville.
Jeesus yksin riittää laiksi ei-juutalaisille.
**********
Sanoiko se Jeesus, että Mooseksen lakia
on noudatettava vai ei?
Oliko Jeesus sitä mieltä, että lapset jotka
eivät kunnioita vanhempiaan, ansaitsevat
kuolemanrangaistuksen.
Opettiko Jeesus, että laista ei saa jättää
pienintäkään piirtoa, tai muuten ei taivaan
portit aukene?
Koskevatko Jeesuksen opetukset mielestäsi
vain juutalaisia käännynnäisiä?
************
Hän itse ilmestyi Paavalille ja Jeesus toimi
Pyhän hengen välityksellä hänessä. Paavali sanoo
useaan otteeseen, että vannoo koko sydämestään,
että tämä mitä hän puhuu on totta, ja se on
viesti Kristukselta.
*************
Paavalin kerrotaan itse sanoneen näin. Muita
ei kertomuksen mukaan ollut paikalla. UT:n
turinoista on ymmärrettävissä, ettei Paavalin ja
muiden apostoleiden, varsinkaan Jaakobin välit
olleet ihan niin veljelliset.
Kerrohan, jos Paavali toimi väitteesi mukaan
Pyhän Höngän alaisuudessa, ovatko Paavalin
opetukset yhteneväisiä Jeesuksen opetuksien
kanssa?
Kumpiako mielestäsi tulisi noudattaa, jos olisi
ristiriitatilanne?
**********
Eli Paavalin sanat ovat aivan yhtä painavia
kuin Jeesuksen, sillä molemmat ovat Hengestä.
**********
Eli jos ristiriitoja on, niin Pyhä Hönkä ja
niinmuodoin myöskään jumalasi ei ole johdonmukainen,
sen enempää kuin täydellinenkään, niinkö?
Jos on ristiriitoja, niin kummanko sanat
ovat silloin sinulle painavammat?
Tulet hienosti pian todistamaan rusinoiden
noukkimisen pullasta omalla kohdallasi.
Paavali ei itse asiassa koskaan tavannut Yeshua be-Davidia. Kun luet Paavalin sanoja, niin silloin luet antisemitistä ja sovinistista propagandaa, jonka tehtävänä oli erottaa alkukirkko juutalaisuudesta.
Ongelmana tässä on se, että Yeshua ben-David oli juutalainen, noudatti juutalaisia tapoja ja juutalaista lakia. Yeshua ben-David ei missään vaiheessa perustanut uutta kirkkoa eikä uutta uskontoa.