Prokakerialaiset ovat aina valittaneet sitä, että poliitikot eivät ota Karjalan kysymystä esille. Nyt on sitten ottanut, mutta kelpasiko, ei. Väärin sammutettu taas kerran.
”Karjalan palautus on tavoitteena epärealistinen”, sanoi ministeri. Ministeri on realisti, puolustusministerillä on taatusti realiteetit tiedossa jo virankin puolesta.
Prokarerialle tämä ei tietenkään kelvannut ja miksi olisi. Realiteetti on melko etäinen käsite sellaiselle järjestölle jonka tehtävä on fantasian ylläpitäminen ja unelmien pönkittäminen. Ministeri on pro, Karelia ei.
Pääministerin kannanotto sai Veikko Saksinkin pohtimaan mm. kenelle viesti oli suunnattu. Yksi kohteista löynynee hyvin läheltä, jos malttaa katsoa.
Se, että ministeri suhtautuu Karjalan palautukseen realistisesti, ei tarkoita minkään kansalaisryhmän hylkäämistä, kuten Saksi uskottelee. Fantasioiden ruokkiminen ei kuulu ministerin tomenkuvaan.
Myöskään relistisesti suhtautuminen ei tarkoita vääryyyksien hyväksymistä. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vääryyksiä ei tarvitse eikä saakkaan hyväksyä, realiteetit on pakko. Olisiko Karjalan palutus Suomen etu keskustellaan toisaalla.
Saksi myös ihmettelee, ” Näinkö suomalainen ministeri – vai peräti kaikki suomalaiset ministerit ja kansanedustajat – asioihin suhtautuvat?”. Näin, kuin myös suurin osa kansasta. Hehän nämä silmäätekevät ovat toimeensa valinneet. Tuskin tarvitsee mainita millainen on palautukseen päätyökseen epärealistisesti suhtatuvien ehdokkaiden vaalimenestys ollut.
Olisipa todellakin hauska nähdä Obaman ottavan kantaa Karjalan kysymykseen, antaisiko se toivoa myös Mexikolaisille.
Karjalan palutus ei siis ole realistinen nyt, mutta se voi olla sitä tulevaisuudessa. Sen puolesta kannattaa tehdä sitä. Fantasioiden kehittäminen ja perusteettoman toivon luominen ei sitä ole. Antaako Venäjä signaaleja palautusneuvotteluista ja onko niitä koskaan tullutkaan. Kyseiset viestit lienevät jossain Saksin arkistoissa.
”Karjalan palautus on tavoitteena epärealistinen”, sanoi ministeri. Ministeri on realisti, puolustusministerillä on taatusti realiteetit tiedossa jo virankin puolesta.
Prokarerialle tämä ei tietenkään kelvannut ja miksi olisi. Realiteetti on melko etäinen käsite sellaiselle järjestölle jonka tehtävä on fantasian ylläpitäminen ja unelmien pönkittäminen. Ministeri on pro, Karelia ei.
Pääministerin kannanotto sai Veikko Saksinkin pohtimaan mm. kenelle viesti oli suunnattu. Yksi kohteista löynynee hyvin läheltä, jos malttaa katsoa.
Se, että ministeri suhtautuu Karjalan palautukseen realistisesti, ei tarkoita minkään kansalaisryhmän hylkäämistä, kuten Saksi uskottelee. Fantasioiden ruokkiminen ei kuulu ministerin tomenkuvaan.
Myöskään relistisesti suhtautuminen ei tarkoita vääryyyksien hyväksymistä. Ne ovat kaksi eri asiaa. Vääryyksiä ei tarvitse eikä saakkaan hyväksyä, realiteetit on pakko. Olisiko Karjalan palutus Suomen etu keskustellaan toisaalla.
Saksi myös ihmettelee, ” Näinkö suomalainen ministeri – vai peräti kaikki suomalaiset ministerit ja kansanedustajat – asioihin suhtautuvat?”. Näin, kuin myös suurin osa kansasta. Hehän nämä silmäätekevät ovat toimeensa valinneet. Tuskin tarvitsee mainita millainen on palautukseen päätyökseen epärealistisesti suhtatuvien ehdokkaiden vaalimenestys ollut.
Olisipa todellakin hauska nähdä Obaman ottavan kantaa Karjalan kysymykseen, antaisiko se toivoa myös Mexikolaisille.
Karjalan palutus ei siis ole realistinen nyt, mutta se voi olla sitä tulevaisuudessa. Sen puolesta kannattaa tehdä sitä. Fantasioiden kehittäminen ja perusteettoman toivon luominen ei sitä ole. Antaako Venäjä signaaleja palautusneuvotteluista ja onko niitä koskaan tullutkaan. Kyseiset viestit lienevät jossain Saksin arkistoissa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Karjala ole hyvä paikka ennen sotaa, mutta kaikkeen mihin venäläinen koskee muuttuu se pahaksi ennen pitkää aikanaan.
Karjala oli hyvä paikka ennen sotaa, mutta kaikkeen mihin venäläinen koskee muuttuu se pahaksi ennen pitkää aikanaan.