Puolimatka Skepsiksen tilaisuudessa!
Missä on Valtaoja...?
22786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
ei se uskalla julkiseen keskusteluun Puolimatkan kanssa. Ei sillä ole kompetenssia.
Keskustelu vaatii kaksi täysipäistä ihmistä ja Puolimatka lienee puolimatkassa.
niin J. Relander sitte
ku tuli kerran tieteiden talolle! Mitä ne kolme opponenttia sai aikaan? Oliko kukaan paikalla?
Onhan tuota keskustelua julkisuudessa käyty. Ei oikea kompetenssi näykään järjestetyissä väittelyissä. Niissä näkyy esiintymistaito ennemminkin.
Kuuntelemassa jonkun hihhulin höpötyksiä vai?
nyt sitä "Usko, tiede, evoluutio"-kirjaa, jonka arvostelun veti kristallipallosta...
"arvostelun veti kristallipallosta..."
Kuvittelet vaan. Taisit vetää kristallipallosta.
tilanne kuin linkittämälläsi videolla eli on currently not available. Mitä siinä videossa oli?
Uskaltauduin katsomaan muutaman minuutin alusta. Tuhmaa naturalismia siinä haukuttiin ja sitten seurasi vielä järjettömämpää: rajanvetokriteerin käyttö teististä tutkimusta vastaan on kuulemma absurdia, koska luonnontieteiden syntyyn vaikutti kristinuskosta saadut perusolettamukset. Päivän paska-annos täyttyi jo.
jäivät näkemättä...
"...Miksi Sokrates ei voi saada Sokrates-palkintoa?"
"...Jumala ei ole kuollut vaan 1960-luvun lopulta hyvinkin elävä vielä filosofian laitoksella...muualla taitaa olla hiljaista..."
Joka lopetti katselun alkuunsa...paljon menetti!
http://www.intelligentdesign.fi/
Kukaan ole niin joutilas että hukkaisi aikansa tuollaisen tyypin kanssa?
. pitäisi jatkossa keskittyä tuijottamaan kaukoputkeen ja pitää suunsa kiinni..
Tuosta varttireissusta.
Jos kirjoittelee kirjoja ja antaa haastatteluja, pitää olla valmis myös ottamaan kritiikkiä.
Eikö hän saisi puhua siitä, minkä parissa on aikuisikänsä toiminut, eli tieteestä?
mutta ottaa silti hanakasti kantaa esimerkiski filosofiseen, josta hän ei näköjään oikeasti paljoakaan tiedä.
Ressukka esimerkiksi luuli, että Puolimatkan vieraskynässä esittämät ajatukset olivat "kreationistitien kiilastretgiaa", vaikka Puolimatka vain siteerasi atesitista filosofia.
Herää kysymys, ymmärtääkö Valtaoja lukemaansa?
http://www.apologetiikkawiki.org/Vastine_Valtaojalle
"Ressukka esimerkiksi luuli, että Puolimatkan vieraskynässä esittämät ajatukset olivat "kreationistitien kiilastretgiaa", vaikka Puolimatka vain siteerasi atesitista filosofia."
Jos et sattunut huomaamaan, oli siinä puhetta Puolimatkan kirjoista. Eihän Valtaoja kirjoittanut, että Nagelin jutut olisivat kiilastrategiaa.
"mutta ottaa silti hanakasti kantaa esimerkiski filosofiseen, josta hän ei näköjään oikeasti paljoakaan tiedä."
Ja sinä et selvästikään tiedä, mistä puhut.
"Herää kysymys, ymmärtääkö Valtaoja lukemaansa?"
Herää kysymys ymmärtääkö Puolimatka ja sinä lukemaansa.
"Missä on Valtaoja...?"
Ei pseudotieteiden kannattajia kannata ottaa vakavasti oikeiden tieteilijöiden piirissä.
ettei kompetenssi riitä ns. pseudotieteisiin...?
Niin, eihän astronomeilla taida paljon olla annettavaa horoskooppien keksimiseen.