pötyä. Tämän päivän K&k-lehti nimittäin toteaa, että "Näiden kahden (evoluution ja luomisen)näkemyksen yhteensovittaminen on toivotonta, eikä ole mikään ihme, että luomiskertomuksen kirjaimellinen tulkinta on menettänyt uskottavuutensa. Tosin niin tapahtui fundamentalistienkin keskuudessa itse asiassa jo ennen Darwinia, kun fossiililöydöt osoittivat maapallon vanhemmaksi kuin 6000 vuoden ikäiseksi.
Mutta täällä osa porukasta elää edelleen keskiajalla. Tervetuloa 2000-luvulle!
Mutta täällä osa porukasta elää edelleen keskiajalla. Tervetuloa 2000-luvulle!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miksi täytyy pyrkiä pakonomaiseti tulkitsemaan elämän synty ja kehitys vain ja ehdottomasti Raamatun tulkinnan mukaan.
Raamatun tulkinta tästä asiasta on uskonnollinen ei tieteellinen.
Uskonnolliseksi tulkinnaksi se on riittävä, mutta tiede tarvitsee tarkemman tulkinnan tästä hyvin kauan aikaa sitten tapahtuneesta asiasta.
Siinä asian ydin muuta ei tarvita.
Miten muka fossiilit osoittavat 6000vuotta pidempää aikaa?
Kerropa miten on mahdollista, että n."300 miljoonaa" vuotta vanhoista kerrostumista onnistuttiin herättämään bakteereita henkiin?
Tiedetään, että kyseiset bakteerit, tai niiden
itiöt eivät voi säilyä elinkykyisinä muutamaa
tuhatta vuotta kauempaa. Edellisen oli tiedelehtikin jättänyt pois, mutta muuten kokeen
yksityiskohdat oli kuvattu tarkkaan; joten kuka
vetää ja minne, ja mikä on todellisuus?
Kerrotko lähteen, niin voimme tutustua tutkimukseen tarkemmin, kiitos. Kuulostaa varsin mielenkiintoiselta kokeelta.
SANANSAATTAJA 10 kirjoitti:
"Miten muka fossiilit osoittavat 6000vuotta pidempää aikaa? "
No tähän saat vastauksen kaikkein parhaiten vaikka kirjasta Nils Edelman : Viisaita ja veijareita geologian maailmassa (Otava).
Viittaan myös vanhaan artikkeliini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035625202
"Kerropa miten on mahdollista, että n."300 miljoonaa" vuotta vanhoista kerrostumista onnistuttiin herättämään bakteereita henkiin?"
Mihinkähän lähteeseen oikeastaan nojaat?
No, joka tapauksessa
http://www.physicsforums.com/archive/index.php/t-281961.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/978774.stm
Näyttäisi olevan suolaan säilyneitä, mutta muistaisin noita bakteereja eristetyn muinaisen jään sisältä (ah, muistin oikein: http://www.foxnews.com/story/0,2933,363021,00.html).
Bakteereilla on kyky "vaipua horrokseen", itiöityä. Ja tiedätkö mitä? Bakteereja on havaittu säilyvän jopa avaruuden oloissa, tosin olivat olleet kuussa vain muutaman vuoden, mutta silti: http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast01sep98_1.htm
Eli mahdollista se on.
"Tiedetään, että kyseiset bakteerit, tai niiden
itiöt eivät voi säilyä elinkykyisinä muutamaa
tuhatta vuotta kauempaa."
Tiedetäänkö? Miten se tiedetään?
Nyhän on siis saatu bakteereja kymmenien miljoonien vuosien takaisista hyönteisistä, jotka ovat jääneet pihkan sisään. Nämä bakteerit on saatu edelleen lisääntymään tarjoamalla niille otolliset olosuhteet.
"Edellisen oli tiedelehtikin jättänyt pois, mutta muuten kokeen
yksityiskohdat oli kuvattu tarkkaan; joten kuka
vetää ja minne, ja mikä on todellisuus?"
Mikä tiedelehti?
DNA voi säilyä vain 0,5 miljoonaa vuotta.
Suokerrostumissa tms säilyneet muka ikivanhat selittyy Humen puntarilla paljon pienemmällä ihmeellä, vesi on välillä liuottanut ja päästänyt suolaiset kiteet modernimpia bakteereja sisäänsä, ja kiteytynyt taas kiinni.
Paljon tiiviimmässä pakkauksessa DINOjen luissakaan ei ole yhtään DNA:ta säilynyt.
Neanderthalilaisista on.
Keskiajassa eläminen tuntuu turvalliselta.
Kun 2000-luvulla sanasta sanaan uskoo asioden olevan kuin Raamatussa sanotaan, täytyy olla vahva uskossaan, muuten maailma romahtaa.
Luulavasti vain helvetin pelko on niin suuri.
on jotain yllättävää siinä, että K&K pitää luomisoppia pötynä ?
Ei se yllätä. Lehti tulee kotiini. Tarvitsen sitä - ilmoitusten takia, mutta lehden teologinen linja on minulle liian liberaali.
teologinen linja voi olla liian liberaali.
Vai määrääkö liberaalisuuden taso sen hyväksyttävyyden.