Tyypillinen tapa osoittaa varsinkin evoluution
etevymmyyttä on, että vastustajat pyritään
mustamaalaamaan; eikä edes yritetä osoittaa
millään tavoin oman kannan etevymmyyttä; vaan
pyritään masentamaan vastustajat uskottelemalla,
ettei heitä ainakaan paljoa ole, ja ettei heihin
uskota.
On hieman mielenkiintoista, että vaikka palstalla
on pilvinpimein evolutionisteja, tai niin he
haluavat uskotella vastustajien masentamiseksi;
niin yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään, että miten se olisi mahdollista;
varsovan laulu kun "kreationistit sitä, ja tätä,
ja heidän älykkyysosamääränsä sitä, jne. jne."
Yhtähyvin minäkin voin väittää evolutionisteja
natsimurhaajiksi, koska Hitler ei ainoastaan
uskonut evoluutioon, vaan pyrki sitä vielä edistämään!
Ja voin sanoa, että suurempi osa rikollisista on
evolutionisteja, kuin vankkumattomia kreationisteja, joilla on uskoonsa näyttöjäkin,
mutta evoluution näytöt petosta; senhän osaa jo
islamistitkin, että evoluutio on petos.
etevymmyyttä on, että vastustajat pyritään
mustamaalaamaan; eikä edes yritetä osoittaa
millään tavoin oman kannan etevymmyyttä; vaan
pyritään masentamaan vastustajat uskottelemalla,
ettei heitä ainakaan paljoa ole, ja ettei heihin
uskota.
On hieman mielenkiintoista, että vaikka palstalla
on pilvinpimein evolutionisteja, tai niin he
haluavat uskotella vastustajien masentamiseksi;
niin yksikään heistä ei ole kyennyt esittämään, että miten se olisi mahdollista;
varsovan laulu kun "kreationistit sitä, ja tätä,
ja heidän älykkyysosamääränsä sitä, jne. jne."
Yhtähyvin minäkin voin väittää evolutionisteja
natsimurhaajiksi, koska Hitler ei ainoastaan
uskonut evoluutioon, vaan pyrki sitä vielä edistämään!
Ja voin sanoa, että suurempi osa rikollisista on
evolutionisteja, kuin vankkumattomia kreationisteja, joilla on uskoonsa näyttöjäkin,
mutta evoluution näytöt petosta; senhän osaa jo
islamistitkin, että evoluutio on petos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uskonnollinen hurmoshan sitä kaikista vakuuttavinta onjuu...
Tietenkin on epäkorrektia semmonen henkilökohtaisiin loukkauksiin sortuminen.
Mihin pyrit tuolla viittauksella Hitleriin? Sehän oli vain yksi sekopäinen korpraali. Asialla ei ole mitään tekemistä modernin biologian peruskäsitteiden kanssa.
Viittauksilla kreationistien älykkyteen liittynee sekin että vaikak kuinka kauan asian todellista olemusta selittää, eio se vain mene jakeluun, ja totuutena pidetään tunnettujen huijareiden, uskontovereiden, kuten leisola, reinikainen, puolimatka, näkemyksiä.
Tuos sunkaan höpötelmäs ei ole päätä eikä häntää.
Aivan niinkuin ei ole kreationistien jutuissakaan.
Tuohon ei muuta vastata kyllä tarvi, sillä niin paljon on tälläkin palstalla oikeaa asiaakin aiheesta kirjoitettu. Mutta kun ei mee perille, niin sitten ei vaan mee.
Sitä vaan ihan oikeasti alkaa pitää idiootteina henkilöitä, jotka jaksaa jauhaa paskaa päivästä toiseen.
Hei sanansaattaja kymppi. Suosittelen lukemaan Ernst Mayrin "Evoluutio" nimisen kirjan. Siinä kerrotaan evoluution pääpiirteet ja millaisia todisteita siitä on. Siinä on luku ihmisen evoluutiosta, josta huomaat varmasti että sinun "jumalasi" ei ole luonut tätä maailmaa tällaisena.
Eipähän tarvi enää valittaa jostain turhasta kreationistihömpästä.
Jumala ei alunperin luonut maailmaa tällaisena,
vaan alunperin paratiisinomaisena, lämmintäkin oli,joten vaatteita ei tarvittu edes häveliäisyydestä, koska mitään pahaa ei ollut.
Tuo muuttui ensimmäisen kerran, kun ihmiset tekivät vastoin Luojan tahtoa, tuntenette tarinan
kielletystä hedelmästä, josta syystä Luoja kirosi
maailman ja jouduttiin syömään leipää otsa hiessä,
eli työtä, ja työtä, ja jälleen työtä.
Vedenpaisumus taasen muutti olosuhteet lähelle
nykyistä, ettei enää ollut kasvihuoneilmiötä, ja
tasaisesti lämmintä, niinkuin IMoos.8:22. sanoo:
Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylväminen eikä leikkaaminen, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö.
Eikä ole kyllä sinunkaan jumala maailmaa luonut!
Ja millä ihmeellä todistat kreationismin hömpäksi?
Eiköhän luomisesta ole muutama todiste enemmän,
kuin sinun tuosta taikauskoisesta noituudesta, jota evoluutioksi kutsutaan?
Eikö jo järki sano, että maailmankaikkeudessa on
niin monta järjellistä ja mielevää yksityiskohtaa, ettei noituus ja taikausko voi niitä selittää, jota näköjään ilomielin harjoitat?
"Tyypillinen tapa osoittaa varsinkin evoluution
etevymmyyttä on, että vastustajat pyritään
mustamaalaamaan"
Missä te kreatoniotit olette ammattilaisia, nimittäin vastustajan mustamaalaamisessa.
"Yhtähyvin minäkin voin väittää evolutionisteja
natsimurhaajiksi, koska Hitler ei ainoastaan
uskonut evoluutioon, vaan pyrki sitä vielä edistämään!"
.... Ette te uskovaiset meitä muita sen parempia ole..... hyväksikäyttäjiä teidän leiristä jo löytyykin, miksei murhaajia ja tappajiakin. Samanlaista häiriintynyttä porukkaa nekin on....
Raamatusta Johanneksen ensimmäinen kirje 3:15.
Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole
iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
Raamattu nimittää jo vihanpitoa murhaamiseksi,
niin kuinka sitten varsinaisilla murhaajilla voisi
olla jotain tekemistä kristillisyyden kanssa, joilla ei ole iankaikkista elämää, joka on asetettu jok,ikiseen aitoon kristittyyn?
Vaikka uskovat ovat luotuja ja vajavaisia, niin ei
heistä löydy kuvaamiasi pahoja, koska sellaiseen
pahuuteen loppuu aitona uskovana oleminen ja alkaa nimikristillisyys, joka eksyttää monet, he
kun kuvittelevat että pahalla on jotain tekemistä
kristillisyyden kanssa ja siksi eivät sitä omaksu,
jos moiset pahat vielä kristittyjä yrittävät olla
ilman todellista kääntymistä ja pahojen tekojen
tunnustamista.
Eli mietipä, että pitääkö viimeinen kappaleesi
paikkansa, vai yritätkö meitä höynäyttää sillä,
millä itse olet tullut höynäytetyksi?
["Yhtähyvin minäkin voin väittää evolutionisteja
natsimurhaajiksi, koska Hitler ei ainoastaan
uskonut evoluutioon, vaan pyrki sitä vielä edistämään!"]
Älä valehtele ! Hitler oli kreationisti ja poltatti darwinismin kirjoja.
["suurempi osa rikollisista on
evolutionisteja, kuin vankkumattomia kreationisteja, joilla on uskoonsa näyttöjäkin,"]
Mikä sinä valehtelija olet osoittamaan sormella rikollisia kun itse rikoit Mooseksen lain käskyjen henkeä ! (8. käskyn voi tulkita: älä valehtele)
----------------------------------------
Hitler - tuo kreatinisti - osa 2
Hitler uskoi mikroevoluutioon muttei makroevoluutioon - aivan nykykreationistien tavoin ja lähes samoin sanaparsin:
"Kettu pysyy aina kettuna, hanhi jää aina hanheksi, ja tiikeri säilyttää tiikerin luonnon. Ainoa erot, jotka voivat olla olemassa lajinsa puitteissa, täytyy olla eri asteisissa eroissa rakenteellisesa vahvuudessa, aktiivissa voimassa, älyssä, tehokkuudessa, kestävyydessä jne, jotka yksittäiset yksilöt ovat lahjanaan saaneet". (Taisteluni (Mein Kampf), vol ii, kappale xi)
..........................
More of Hitler on the theory of "kinds" and macro vs micro evolution:
"The fox remains always a fox, the goose remains a goose, and the tiger will
retain the character of a tiger. The only difference that can exist within the
species must be in the various degrees of structural strength and active power,
in the intelligence, efficiency, endurance, etc., with which the individual
specimens are endowed. (Mein Kampf, vol. ii, ch. xi)"
------------------------------------------
Hitler - tuo kreationisti - osa 3
Hitlerin tultua valtaan julistettiin kiellettyjen kirjojen listoja, poltettiin kirjoja ja poistettiin kirjoja kirjastoista.
Erikoisesti on mielenkiintoinen voimaantullut määräys nro 6 evoluutiota puoltavien kirjojen kuulumisesta kiellettyjen kirjojen joukkoon (aivan kuten kommunismia tai bolsevismia puoltavat kirjat).
http://www.library.arizona.edu/exhibits/burnedbooks/documents.htm
Die Bücherei 2:6 (1935), p. 279
"6. Schriften weltanschaulichen und lebenskundlichen Charakters, deren Inhalt die falsche naturwissenschaftliche Aufklärung eines primitiven Darwinismus und Monismus ist (Häckel)."
english translation
"6. Writings of a philosophical and social nature whose content deals with the false scientific enlightenment of primitive Darwinism and Monism (Häckel).
Voin ottaa osan sanoistani takaisin, taisin mennä
käpälän verran tiedon ulkopuolelle.
Mutta evolutionistiset käsitykset ovat taikauskosta ja noituudesta peräisin, joilla ne
jotka naruja vetelevät, mm. yrittävät saada ihmiset talutusnuoraansa, tuodakseen helvetin maanpäälle, niin että ihmiset sen silti eksytettyinä ottavat sen iloiten vastaan.
Tuota naruista vetelijöitä, noitia itsekin, nimitetään mm. Illuminatiksi, joilla todella on
helvetti mielessä, jonka he kuvittelevat töillänsä
voivan välttää, mutta tulevat petetyiksi pahemman
kerran.
Se mitä tässä sanon, on faktaa, jonka olen tutkimalla oppinut, joten on auttamatta tyhmää
yrittää osoittaa sitä paikkansa pitämättömäksi.
käypää ivailua evojen teksteistä yli puolet. Kertoo tekstin tekijästä enemmän kuin kohteesta. Ja siitä, että perusteet loppuu kun heitetään vaikeita. Pitää yrittää sitten toista tapaa, keljuilua että saisi asian sotkettua.
Muutama nimimerkki evoissa on täysitaitoisia sellaisia, että jotain tietävätkin. Mutta en mainitse nimiä, että eivät ylpisty.
se näkemys mikä puoltaisi kreationismia evoluutioteorian korvaajana, kun kerran s evoluutio teoria on mielestänne virheellinen. Eli olette kovia keksimään syitä miksi tieteellinen teoria on virheellinen mutta omalta näkemykseltänne puuttuu kontakti reaalimailmaan.
niin monella tapaa. Eivätkä havainnot kerro miten kyseinen objekti on syntynyt. Se vain kertoo sen että tällaista on joskus ollut tai on tänä päivänä.
Evousko on tulkintatapa havainnoille, ei muuta. Luominen tulkintana on paljon pätevämpi koska se ei ole ristiriidassa minkään tosiasian tai havainnon kanssa.
""Luominen tulkintana on paljon pätevämpi koska se ei ole ristiriidassa minkään tosiasian tai havainnon kanssa.""
Luomisella toki voidaan selittää mikä tosiasia tahansa, kun oikein kiemurrellaan. Miten se muuten selittää sen, että kaikkein vanhimmista kerrostumista, noin neljä miljardin vuoden ikäisistä, löytyy vain yksinkertaisimpia rautaa ja rikkiä käyttäviä prokaryootteja, sitten nuoremmista kerrostumista kehittyneempiä prokaryootteja, kunnes fossiiliaineistoon ilmestyvät ensimmäiset eukaryootit reilut 2 miljardia vuotta sitten ja monisoluisten eliöiden ensimmäiset jäljet vajaan miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista ja sen että ediacarakaudelta n. 635-542 miljoonaa vuotta sitten löytyy mm. ensimmäistä kertaa alkeellisia meduusoja, sienieläimiä ja matoja ja sitten kambrikauden räjähdyksestä, joka kesti vajaat kymmenen miljoonaa vuotta, nuo useimmat pääjaksot ja sen jälkeen selkärankaisten maaeläinten kehittymisen todistavat fossiilit n.350 miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista ja siitä eteenpäin nisäkkäiden kehittymisen matelijoista todistavat fossiilit? Tietysti myös nuo fossiilit ja DNA-todisteet, jotka todistavat evoluutioteorian mukaisen kehityksen yhteisestä kantamuodosta apinoiden kanssa vaativat selityksen, jos kiellät makroevoluution.