mm maalämpö ei toimi pyhällä hengellä, valitettavasti !
Älkää ihmetelkö, miksi mm ydinvoimaloita pitää tehdä lisää, säätötapoineen (altaat).
Ne vain tosi asioita.
n 200 neliön omakotitalo vie sähköä maalämpöön 8500-10000 kW /v .
Laite asennus kustannuksilla nyt saadaan polttoöljyä x litraa ? Voisi olla n 30000-35000 litraa.
Polttoöljy nyt jopa alle 50 snt / litra. Polttoöljy litralla päästään 8-10 kW määrään. Kun savupiipusta aina häipyy osansa lämmöstä. Öljyn energia n >11 kW / 1 litra.
kts loppuosa !
Tampereen Teknillinen korkeakoulu on tehnyt tuossa tovi sitten tutkimuksen useamman maalämpöpumpun (6 kpl) hyötykertoimesta ja lopputulokseksi saatiin 2,5 ! Tulokseen vaikuttaa mm. se, että kaikki kohteet eivät millään voi saada parasta mahdollista "lämpökaivoa".
Maalämpöä tuotettaessa päiväsähkön osuus on vähintään 60 %, joten kalliimmalla sähköllä pumppua pyöritetään enemmän. Kaikilla ei edes ole 2-tariffisähköä, jolloin tuotetun kWh:n hinta nousee vielä kovemmaksi.
Eli miettikää hyvät ihmiset, millä energialla lämmitätte. Valinnat vaikuttavat vielä kymmenien vuosien päästäkin (mikä on öljyn ja sähkön hinta silloin??). Vesikiertoinen lämmönjako on siinä suhteessa hyvä, että mahdollistaa kaikkein vaivattomimmin vaihtamisen kullakin hetkellä halvimpaan
Älkää ihmetelkö, miksi mm ydinvoimaloita pitää tehdä lisää, säätötapoineen (altaat).
Ne vain tosi asioita.
n 200 neliön omakotitalo vie sähköä maalämpöön 8500-10000 kW /v .
Laite asennus kustannuksilla nyt saadaan polttoöljyä x litraa ? Voisi olla n 30000-35000 litraa.
Polttoöljy nyt jopa alle 50 snt / litra. Polttoöljy litralla päästään 8-10 kW määrään. Kun savupiipusta aina häipyy osansa lämmöstä. Öljyn energia n >11 kW / 1 litra.
kts loppuosa !
Tampereen Teknillinen korkeakoulu on tehnyt tuossa tovi sitten tutkimuksen useamman maalämpöpumpun (6 kpl) hyötykertoimesta ja lopputulokseksi saatiin 2,5 ! Tulokseen vaikuttaa mm. se, että kaikki kohteet eivät millään voi saada parasta mahdollista "lämpökaivoa".
Maalämpöä tuotettaessa päiväsähkön osuus on vähintään 60 %, joten kalliimmalla sähköllä pumppua pyöritetään enemmän. Kaikilla ei edes ole 2-tariffisähköä, jolloin tuotetun kWh:n hinta nousee vielä kovemmaksi.
Eli miettikää hyvät ihmiset, millä energialla lämmitätte. Valinnat vaikuttavat vielä kymmenien vuosien päästäkin (mikä on öljyn ja sähkön hinta silloin??). Vesikiertoinen lämmönjako on siinä suhteessa hyvä, että mahdollistaa kaikkein vaivattomimmin vaihtamisen kullakin hetkellä halvimpaan
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sen verran vaan tuosta yö-ja päiväsähköstä että ei sillä enään juuri eroa ole. Valitettavasti. Sukulaismies oli vaihtanut kokonaan pois yö- ja päiväsähköstä. Oli laskenut että kaikkine mittarinlukuineen ja mitä lie muuta, niin pelkkä päiväsähkö tuli halvemmaksi. Kummallista se on.
Ajellaankos noita ydinvoimaloita muuten joskus alle täyden tehon?
Paljonko oli sukulaismiehellä sähkönkulutus. Jos varaava sähkölämmitys yöaikaan, niin kyllä se huomattavasti edullisempi on.
Taas, jos oli suora sähkölämmitys, siinä sitten noin sukulaismiehen tavoin.
Sähkönhinnassa jopa 3:alkaa yöaika sähkö tai kaksiaika sähkö. 4:lla kuitenkin
Yleensä yleissähkö alkaa 6:lla. tai 5:lla.
3= sähkönhinta joka alkaa 3 snt
4= sähkönhinta joka alkaa 4 snt
5 ja 6 samoin.
kyllä meinaan tosi on. sähkönkulutuksesta en tiedä, mutta olisiko kutakuinkin luokkaa 10 000 kWh vuodessa. Näin siis Jyväskylässä. Enpä ole tutkinut omaa sähkölaskua kun on meillä niin pieni, mutta muistelin jossain lukeneeni että yösähkö olisi noin 1.5% halvempaa kuin päiväsähkö. Eli kyllä eron on jo hävinnyt nykyään.
> mm maalämpö ei toimi pyhällä hengellä,
> valitettavasti !
> Älkää ihmetelkö, miksi mm ydinvoimaloita pitää
> tehdä lisää, säätötapoineen (altaat).
Miten kummassa muissa maissa sähköä ja muuta energiaa voidaan tuottaa kannattavasti ilman uusien ydinvoimaloiden rakentamista ja puhumattakkaan edes siitä, että virtavedet uhrattaisiin viimeiseen rapakkoon saakka vesivoimayhtiön omistajien edun nimissä?
Eikö se Uuno tiedä, että nykyaikana on olemassa lukemattomia tapajoja tuottaa ympäristöystävällisesti ja taloudellisesti kannattavasti sähköä?
VTT:n tutkimuksen mukaan Suomessa on saatavilla jo nyt valmiiksi yllinkyllin säätövoimaa kaikkeen näköpiirissä olevaan tarpeeseen (myös tuulivoiman osuuden nostamisen 10 prosenttiin maamme sähkönkulutuksesta ja useammankin ydinvoimalan tarpeisiin). Miksi kummassa Uunon mielestä Suomeen mahdollisesti rakennettavat ydinvoimalat tarvisivat jotain kummaa "allas-säätävoimaa? Onko sillä hölö-Uunolla olemassa jotain sellaista viisautta mikä VTT:n tutkijoilta puuttuu asiassa? Mitä ihmeen virkaa edes muutaman kymmenen megawatin tehoisella mitättömän pienellä tekoallas-systeemillä olisi jonkun 1600-2200 megawatin ydinreaktorin "säätämisessä"?
Jos säätövoimaa tarvittaisiin joskus vuosikymmenten päästä lisää Suomeen, niin miksei em. säätövoimaa voi tuottaa esimerkiksi kaasuturbiinivoimalla tai vuoristoon sijoitettavalla pumppuvoimalalla? Tehoahan ja "säätövoimaa" yhdestä kaasuturbiinivoimalasta lähtee paljon enemmän kuin kaikista Suomen tekoaltaista yhteensä.
Uuno-jatkoi:
> n 200 neliön omakotitalo vie sähköä maalämpöön
> 8500-10000 kW /v .
Suorassa ja varaavassa sähkölämmityksessä sähköä kuluu 2,3-3 kertaa enemmän. Eikö se ole aika merkittävä säästö? Jos kaikki Suomen sähkölämmitteiset talot vaihtaisivat maalampöön, niin energiaa siinä taitaisi säästyä useamman Loviisan ja Oliluodon ydinvoimalan verran.
Halpaa sähköä jos maalampösysteemin halutaan, niin sehän onnistuu sillä kun Fortumin ja parin muun ison voimayhtiön oligolpoli hajoitetaan ja firmat paloitellaan ja vielä Fingrid-kantaverkkomonopoli lopetaan. Tämän jälkeen jos Suomi eroaa vielä Nordpoolista, niin sähkön hinta puolittuu nykytasosta. Valitettavasti samalla Fortumin kansalaisilta ylihinnoillaan kuppaamat voitot sulavat ja tämähän ei millekkään asiasta vastuulliselle kepuliministerille todellakaan sovi.
Sähkölämmitys nielee kymmenesosan kaikesta sähköstä. Lämpöpumpuilla toinen Loviisan yksiköistä voitaisiin sulkea kokonaan ja toista ajaa vain puolet vuotta. Kovimpia pakkasia varten olisi hyvä olla pellettikattila.
Valtion Fortumista tienaama osinkopotti on ollut kolmena peräkkäisenä vuotena yli puolta miljardia keskimäärin. Tuolla summalla olisi voitu aloittaa energiajärjestelmän remontti, mutta kun rahat käytetään mieluummin siltarumpupolitikointiin kotivaalipiireissä.
Huippukulutusta varten lisävesivoimaa on saatavissa suunnilleen 1100 MW lisää, mutta hintana on jäljellä olevan koskiluonnon tuhoaminen. Tuotettu sähkömäärä olisi 6,7 TWh. Lämpöpumpuilla, tuulivoimalla ja pelleteillä päästäisiin alan ilmoitusten perusteella vuoteen 2020 mennessä 25 TWh energiatuotantoon.
Entä öljylämmitys, kun se muutetaan maalämpöön ja sen avuksi vielä suorasähkö. Maalämpö ei anna riittävästi huippupakkasilla.
Maalämpöpumpun kustannukset n. 15 - 20.000 egeä,
Pellettipoltin ja kattila n, 6000- 8000 egeä töineen.
Voi Pasi , kuka vippaa nämä rahat pa. suomalaisille.
Lisää halvempaa sähköä, että voidaan käyttää säkönä kaukolämpöä.
Älä viitsi olla nostamassa piiloveroja-välillisiä veroja sähkölle.
Tiedän, että itse asut kaukolämpökerrostalo-oskkeessa kaupungin keskustassa, jota lämmitetään turpeella.
Kovimmilla pakkasilla kaikki joutuvat sähkölämmittäjien tarvitseman kapasiteetin maksajiksi. Ei ole halpaa lystiä käynnistää voimalaitosta hetkeksi. Hyödykkeen niukkuus tosin nostaa hinnan tasolle, jolloin voimalaitos on kannattavaa käynnistää.
Ei ole reilua kaukolämmitteisessä kerrostalossa asuvaa kansaneläkkeellä kituuttelevaa veteraanileskeä kohtaan. Harmi, ettei ollut politiittista tahtoa mätkäistä erillistä verotusta sähkölämmittäjille.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=42617&lan=fi
Toiset ajattelevat hankintakustannuksia ja vaivattomuutta, toiset käyttökustannuksia.
Et tainnut oivaltaa edellistä viestiäni. Energiainvestointien rahoituksiin voidaan käyttää Fortumista tienatut osinkotulot. Sähkölämmittäjät ovat tällä hetkellä mitä oivin lypsylehmä oligopolistisilla markkinoilla.
Sähkö ja vesi ovat perusasioita.
Kukkaan ei saisi kohtuuttomasti rikastua tekemättä mitään, toisen kustannuksella.
Päästökauppa on perseestä.
Ydinvoimalla perussähkö on kaikille edullisinta ja puhtainta.