Aina vaan yllättää huomata, miten paljon ihmiset pelkäävät Neuvostoliiton mallia. Että sellainen voisi muka tulla Suomeen.
Meillä on jo demokratia, maailman demokraattisin eduskunta saatiin jo 103 vuotta sitten. On monipuoluejärjestelmä ja ääni per lärvi. NL:ssa aikoinaan oli yksipuoluejärjestelmä. Puolueeseen eivät kaikki edes kuuluneet, ainoastaan harvat ja valitut.
Meillä on jo demokratia, maailman demokraattisin eduskunta saatiin jo 103 vuotta sitten. On monipuoluejärjestelmä ja ääni per lärvi. NL:ssa aikoinaan oli yksipuoluejärjestelmä. Puolueeseen eivät kaikki edes kuuluneet, ainoastaan harvat ja valitut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://der-stuermer.org/finnisch/cartoon4.jpg&imgrefurl=http://der-stuermer.org/finnisch/keita.htm&usg=__P-XWrsTkWBXRAwEmCKYg8_wJ514=&h=451&w=360&sz=90&hl=fi&start=16&tbnid=aTzc8UDYJKnQvM:&tbnh=127&tbnw=101&prev=/images?q=juutalaiset&gbv=2&hl=fi&sa=G
juutalaiset olivat kommunismin kannattajia. Vallankumoukseen Venäjällä osallistui myös paljon juutalaisia.
Paras yhteiskuntamalli on se, että on molempia. Sekä yksityisomistusta että valtionomistusta. Jokaiselle taattava mohdollisuus yrittää. Yhteiskunnan apu takaa pienten ja uusien yritysten perustamisen, jolloin syntyy kilpailua markkinoille. Terve kilpailu on se, mistä ostajatkin hyötyvät.
Täysin kommunistisessa järjestelmässä yrittämisen mahdollisuus olematon. Samoin myös täysin kapitalistisessa järjestelmässä. Molemmissa suositaan monopoliasemaa tietyille harvoille.
Potkua perseeseen. Vaan mitä tilalle?
yllättävän paljon yhteistä. Kommunismi jo esti vapaan kilpailun, ja salli toisille monopoliaseman. Saman tekee valtion kapitalismi.