uudet bondit vs vanhat kunnon bondit..

Miten niin Casino Royalessa ei ole huumoria?
Onhan siellä. Aivan alussa Bond kieltää tappamasta konnaa, seuraa aivan älytön ajojahti pitkin ja poikin, jonka lopuksi Bond ITSE losauttaa pahiksen saamatta tietoja mitä olisi pitänyt pumpata ulos. Tämähän on kuin alku elokuvalle Mies ja Alaston ase 4.

Q-erelle kirjoitti:

Miten niin Casino Royalessa ei ole huumoria?
Onhan siellä. Aivan alussa Bond kieltää tappamasta konnaa, seuraa aivan älytön ajojahti pitkin ja poikin, jonka lopuksi Bond ITSE losauttaa pahiksen saamatta tietoja mitä olisi pitänyt pumpata ulos. Tämähän on kuin alku elokuvalle Mies ja Alaston ase 4.

Lue lisää

Kohtaus jossa Bond hoippuu autolle ottamaan pienet tahdistukset. Katteleppa kohtaus uudestaan. Craig ei vain pystynyt vääntämään naamalleen sellaista Leslie Nielsen /Rowan Atkinson virnistystä huomatessaan että johto onkin irronnut tahdituslaitteesta. Pienellä hölmöllä ilmeellä elokuva olisi ollut paljon parempi.

Q-erelle kirjoitti:

Kohtaus jossa Bond hoippuu autolle ottamaan pienet tahdistukset. Katteleppa kohtaus uudestaan. Craig ei vain pystynyt vääntämään naamalleen sellaista Leslie Nielsen /Rowan Atkinson virnistystä huomatessaan että johto onkin irronnut tahdituslaitteesta. Pienellä hölmöllä ilmeellä elokuva olisi ollut paljon parempi.

Lue lisää

Voihan olla niin että Craig viljelee Buster Keatonmaista kivikasvohuumoria. Hmm, joo tällä näkökannalla tuo edellinen kohtaus jo toimiikin.

hitaampaa kuvaleikkausta kiitos että pysyy mukana juonessa ja siinä että ketä lyödään ja miks..
ja kyllä varmaan craigillekin sopis se että huumoria saatais enemmän mukaan ja bondin nokkelia ja kuuluisia sutkautuksia..

senkin vois muuttaa muotoon bond vodka martini
baarimikko shaken or stridder?
bond shaken as always..

liian nopeat, jopa välähdyksenomaiset leikkaukset jättävät aika tyhjän ja pinnallisen vaikutelman toiminnasta, ikäänkuin homma olisi tehty vain vähän sinnepäin kun ei enempää huvittanut panostaa ja näytetään vain lyhyitä pätkiä jottei katsoja huomaisi puolivillaista laatua.
Pidän vanhempien Bondien glamourista ja tyylistä, hitaampi leikkaus antaa niille arvokkuutta mikä mielestäni sopii James Bondille täydellisesti.
Toinen asia on tekniset vimpaimet mitkä puuttuu suunnilleen kokonaan uusista Bondeista, tottahan nyt salaisella agentilla täytyy olla salaisia aseitakin, kekseliäitä vimpaimia jne. joilla päihittää pahikset.
Ja heittäisivät sen realismintavoittelun helvettiin, Bondit ovat fantasiaa ja eskapismia, realistisuus tylsyttää ja rajoittaa mielikuvitusta latistaen lopputuloksenkin mitäänsanomattomaksi.

Kahta uusinta Bondia kun katsoo niin sitä arvostaa vanhoja Bondeja entistäkin enemmän.

Bond Autokokoelman keräilijä kirjoitti:

liian nopeat, jopa välähdyksenomaiset leikkaukset jättävät aika tyhjän ja pinnallisen vaikutelman toiminnasta, ikäänkuin homma olisi tehty vain vähän sinnepäin kun ei enempää huvittanut panostaa ja näytetään vain lyhyitä pätkiä jottei katsoja huomaisi puolivillaista laatua.
Pidän vanhempien Bondien glamourista ja tyylistä, hitaampi leikkaus antaa niille arvokkuutta mikä mielestäni sopii James Bondille täydellisesti.
Toinen asia on tekniset vimpaimet mitkä puuttuu suunnilleen kokonaan uusista Bondeista, tottahan nyt salaisella agentilla täytyy olla salaisia aseitakin, kekseliäitä vimpaimia jne. joilla päihittää pahikset.
Ja heittäisivät sen realismintavoittelun helvettiin, Bondit ovat fantasiaa ja eskapismia, realistisuus tylsyttää ja rajoittaa mielikuvitusta latistaen lopputuloksenkin mitäänsanomattomaksi.

Kahta uusinta Bondia kun katsoo niin sitä arvostaa vanhoja Bondeja entistäkin enemmän.

Lue lisää

sopii kysyäkin mitä vakoilutoimintaa se on jos ei ole mitään laitteita mitä hyötykäyttää?? aika amatöörimäistä sanoisin mä..

Bond Autokokoelman keräilijä kirjoitti:

liian nopeat, jopa välähdyksenomaiset leikkaukset jättävät aika tyhjän ja pinnallisen vaikutelman toiminnasta, ikäänkuin homma olisi tehty vain vähän sinnepäin kun ei enempää huvittanut panostaa ja näytetään vain lyhyitä pätkiä jottei katsoja huomaisi puolivillaista laatua.
Pidän vanhempien Bondien glamourista ja tyylistä, hitaampi leikkaus antaa niille arvokkuutta mikä mielestäni sopii James Bondille täydellisesti.
Toinen asia on tekniset vimpaimet mitkä puuttuu suunnilleen kokonaan uusista Bondeista, tottahan nyt salaisella agentilla täytyy olla salaisia aseitakin, kekseliäitä vimpaimia jne. joilla päihittää pahikset.
Ja heittäisivät sen realismintavoittelun helvettiin, Bondit ovat fantasiaa ja eskapismia, realistisuus tylsyttää ja rajoittaa mielikuvitusta latistaen lopputuloksenkin mitäänsanomattomaksi.

Kahta uusinta Bondia kun katsoo niin sitä arvostaa vanhoja Bondeja entistäkin enemmän.

Lue lisää

Olen aika paljon samaa mieltä paitsi joutuu lisäämään, että myös kaksi ensimmäistä Bondia on melko syvältä - ainakin näin nykyään ajateltuna. Bondeihin kuuluu juuri tuollaiset epäuskottavat kohtaukset, mielettömät vempaimet sekä roistojen ylityylikkäät päämajat.

juuri päinvastoin! 70- ja 80-luku kulta-aikaa. Mämä pari viimeisintä roskaa...melkein :D

rrrrrrreweqwe kirjoitti:

juuri päinvastoin! 70- ja 80-luku kulta-aikaa. Mämä pari viimeisintä roskaa...melkein :D

Uusimmat Bondit ovat tosiaan erilaisia. On hyvä että ne tehtiin vähän vakavammin ikäänkuin kunnianosoituksena Flemingin ekalle kirjalle. Huumori ja tietynlainen rento meininki ovat kuitenkin aika oleellisia elementtejä perinteisissä Bond-elokuvissa, tuoreuden ja yllätyksellisyyden ohella. En usko että nykyisellä linjalla voidaan jatkaa, vaan on palattava rennompaan tyyliin. Craigin Bond on katsojille liian rasittava. On hyvä että ne tehtiin, mutta ei sitä jaksaisi pitemmän päälle. Craigin maailma on liian kolkko, inhorealistinen. Katsojat etsivät viihdykettä ja vaihtelua, eivät he halua elokuvissa jatkuvasti olla kuin asianomistajia.