Kommunistien opit

Kalle kysyi:
Miten on selitettävissä, että DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle mutta BRD:n pääkiho ei sitä tehnyt omassa maassaan? Miksi näin?

Hannu vastasi:
Paras kysyä tältä DDR kiholta, mitä meinasi, ei sillä kuitenkaan ole mitään yhteyttä kommunismiin, kapitalismiin kylläkin.

Kallen kommentti:
Tässä ei olekaan kysymys kapitalismista tai kommunismista vaan heijastusteorian soveltamisesta käytäntöön. Niin kuin vastauksestasi huomaat niin sinulla ei ole mitään järkevää selitystä käyttäytymiseroille – joko et tunne teorioitasi tai sitten ymmärrät ettei niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa


Kalle kysyi:
Minkä marxin opinkappaleen mukaan sosialismista palataan kapitalismiin eikä jatketakaan matkaa kommunismiin??

Hannu vastasi:
Dialektiikan lakien mukaan, eteneminen ei ole välttämättä lainkaan suoraviivaista.

Kallen kommentti:
Kalle ei kysynyt, että miksi eteneminen ei ole suoraviivaista vaan hän kysyi, että minkä teorian mukaan palata takaisin kapitalismiin. Jos palataan lähtöruutuun niin silloin matkanteko on lakannut kokonaan ja aikaisemmin saavutetut tavoitteet ovat menetettyjä. Minkä marxin teorian mukaan palataan takaisin kapitalismiin??
Asia on edelleenkin avoin.

Kalle kysyi:
Miten rahoitettiin neukkulan sotaisa historia ilman työläisten työntulosten riistoa? Mistä tulivat varat? Tsaarin perintöä??

Hannu vastasi:
Valtion varoista, jotka eivät ole yhtä kuin kapitalismin riistolla ja veroilla kerätty varallisuus

Kallen kommentti:
Neukkula ei tietenkään kerännyt kansalta varaja kapitalistisella riistolla vaan kansaa riistivät riistokommunistit. Marxin oppien mukaan riisto on se työn osuus, jota työläinen ei saa itselleen. Neukkulassa riistokommunistit varastivat itselleen osan työn tuloksista käyttääkseen niitä sitten esim. Talvisodan rahoittamiseen. Kalle ei usko Talvisodan olleen neukuille sotatalkoon.

Kalle kysyi:
Mikä demokratia toimii ilman sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta? Vain kommunistinen demokratiako??

Hannu vastasi:
Ei mikään, siksi kapitalismissa ei ole demokratiaa. Luokaton yhteiskunta, ei tarvitse enää kapitalistista monopolia ja sen sensuuria. Kuten YLE ja HS asian todistavat kapitalismissa olevan. Jotka molemmat, monopolit ja sensuuri, sekä YLE ja HS ovat demokratian irvikuvia.
Liikkumisen vapaudesta kertoo taasen mm. Lääkelaitoksen pakkoliikunta, joka on tyystin porvariston keksintöä.

Kallen komentti:
Hannu siis ymmärtää, ettei neukkulassa ollut demokratiaa sillä siellä ei ollut sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta.

antipunikki kirjoitti:

Kalle kysyi:
Miten on selitettävissä, että DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle mutta BRD:n pääkiho ei sitä tehnyt omassa maassaan? Miksi näin?

Hannu vastasi:
Paras kysyä tältä DDR kiholta, mitä meinasi, ei sillä kuitenkaan ole mitään yhteyttä kommunismiin, kapitalismiin kylläkin.

Kallen kommentti:
Tässä ei olekaan kysymys kapitalismista tai kommunismista vaan heijastusteorian soveltamisesta käytäntöön. Niin kuin vastauksestasi huomaat niin sinulla ei ole mitään järkevää selitystä käyttäytymiseroille – joko et tunne teorioitasi tai sitten ymmärrät ettei niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa


Kalle kysyi:
Minkä marxin opinkappaleen mukaan sosialismista palataan kapitalismiin eikä jatketakaan matkaa kommunismiin??

Hannu vastasi:
Dialektiikan lakien mukaan, eteneminen ei ole välttämättä lainkaan suoraviivaista.

Kallen kommentti:
Kalle ei kysynyt, että miksi eteneminen ei ole suoraviivaista vaan hän kysyi, että minkä teorian mukaan palata takaisin kapitalismiin. Jos palataan lähtöruutuun niin silloin matkanteko on lakannut kokonaan ja aikaisemmin saavutetut tavoitteet ovat menetettyjä. Minkä marxin teorian mukaan palataan takaisin kapitalismiin??
Asia on edelleenkin avoin.

Kalle kysyi:
Miten rahoitettiin neukkulan sotaisa historia ilman työläisten työntulosten riistoa? Mistä tulivat varat? Tsaarin perintöä??

Hannu vastasi:
Valtion varoista, jotka eivät ole yhtä kuin kapitalismin riistolla ja veroilla kerätty varallisuus

Kallen kommentti:
Neukkula ei tietenkään kerännyt kansalta varaja kapitalistisella riistolla vaan kansaa riistivät riistokommunistit. Marxin oppien mukaan riisto on se työn osuus, jota työläinen ei saa itselleen. Neukkulassa riistokommunistit varastivat itselleen osan työn tuloksista käyttääkseen niitä sitten esim. Talvisodan rahoittamiseen. Kalle ei usko Talvisodan olleen neukuille sotatalkoon.

Kalle kysyi:
Mikä demokratia toimii ilman sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta? Vain kommunistinen demokratiako??

Hannu vastasi:
Ei mikään, siksi kapitalismissa ei ole demokratiaa. Luokaton yhteiskunta, ei tarvitse enää kapitalistista monopolia ja sen sensuuria. Kuten YLE ja HS asian todistavat kapitalismissa olevan. Jotka molemmat, monopolit ja sensuuri, sekä YLE ja HS ovat demokratian irvikuvia.
Liikkumisen vapaudesta kertoo taasen mm. Lääkelaitoksen pakkoliikunta, joka on tyystin porvariston keksintöä.

Kallen komentti:
Hannu siis ymmärtää, ettei neukkulassa ollut demokratiaa sillä siellä ei ollut sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta.

Lue lisää

varsin sattuvasti kohdalleen. Tuohon DDR pomojen toilailuun on kuitenkin olemassa parempikin tai ainakin toinenkin selitys.

Koska länsipuolen elintason nousua oli ilman muuria mahdoton kieltää kansalta DDR:ssä niin sitä muuria piti vahtia propagandasyistä ja ne tapot/murhat muurilla olivat kommunismin kaatumisen pelon aikaansaamia. Komujohtajat pelkäsivät sekä koko maan tyhjenemistä että oman virkansa ja nahkansa vuoksi. Homma sai Moskovan hyväksynnän, koska sieltä en muista vastalauseita kuulleeni, joten se oli koko kommunismin kuolinkorahduksia.

Mikään muu valta kuin hirmuvalta ei tee tuollaista ja se osoittaa kommunismin hirmuvallaksi jota tulee karttaa kuin ruttoa, rutto tappaa vain osan mutta kommunismi pyrkii tappamaan kaikki, jotka eivät alistu sen epäjumalia kumartamaan.

antipunikki kirjoitti:

Kalle kysyi:
Miten on selitettävissä, että DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle mutta BRD:n pääkiho ei sitä tehnyt omassa maassaan? Miksi näin?

Hannu vastasi:
Paras kysyä tältä DDR kiholta, mitä meinasi, ei sillä kuitenkaan ole mitään yhteyttä kommunismiin, kapitalismiin kylläkin.

Kallen kommentti:
Tässä ei olekaan kysymys kapitalismista tai kommunismista vaan heijastusteorian soveltamisesta käytäntöön. Niin kuin vastauksestasi huomaat niin sinulla ei ole mitään järkevää selitystä käyttäytymiseroille – joko et tunne teorioitasi tai sitten ymmärrät ettei niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa


Kalle kysyi:
Minkä marxin opinkappaleen mukaan sosialismista palataan kapitalismiin eikä jatketakaan matkaa kommunismiin??

Hannu vastasi:
Dialektiikan lakien mukaan, eteneminen ei ole välttämättä lainkaan suoraviivaista.

Kallen kommentti:
Kalle ei kysynyt, että miksi eteneminen ei ole suoraviivaista vaan hän kysyi, että minkä teorian mukaan palata takaisin kapitalismiin. Jos palataan lähtöruutuun niin silloin matkanteko on lakannut kokonaan ja aikaisemmin saavutetut tavoitteet ovat menetettyjä. Minkä marxin teorian mukaan palataan takaisin kapitalismiin??
Asia on edelleenkin avoin.

Kalle kysyi:
Miten rahoitettiin neukkulan sotaisa historia ilman työläisten työntulosten riistoa? Mistä tulivat varat? Tsaarin perintöä??

Hannu vastasi:
Valtion varoista, jotka eivät ole yhtä kuin kapitalismin riistolla ja veroilla kerätty varallisuus

Kallen kommentti:
Neukkula ei tietenkään kerännyt kansalta varaja kapitalistisella riistolla vaan kansaa riistivät riistokommunistit. Marxin oppien mukaan riisto on se työn osuus, jota työläinen ei saa itselleen. Neukkulassa riistokommunistit varastivat itselleen osan työn tuloksista käyttääkseen niitä sitten esim. Talvisodan rahoittamiseen. Kalle ei usko Talvisodan olleen neukuille sotatalkoon.

Kalle kysyi:
Mikä demokratia toimii ilman sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta? Vain kommunistinen demokratiako??

Hannu vastasi:
Ei mikään, siksi kapitalismissa ei ole demokratiaa. Luokaton yhteiskunta, ei tarvitse enää kapitalistista monopolia ja sen sensuuria. Kuten YLE ja HS asian todistavat kapitalismissa olevan. Jotka molemmat, monopolit ja sensuuri, sekä YLE ja HS ovat demokratian irvikuvia.
Liikkumisen vapaudesta kertoo taasen mm. Lääkelaitoksen pakkoliikunta, joka on tyystin porvariston keksintöä.

Kallen komentti:
Hannu siis ymmärtää, ettei neukkulassa ollut demokratiaa sillä siellä ei ollut sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta.

Lue lisää

Kaksi asekelta eteen, yksi taakse ja pari sivulle, mutta aina on kotia asti päästy.

antipunikki kirjoitti:

Kalle kysyi:
Miten on selitettävissä, että DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakoon pyrkivien työläisten tappamisen rajalle mutta BRD:n pääkiho ei sitä tehnyt omassa maassaan? Miksi näin?

Hannu vastasi:
Paras kysyä tältä DDR kiholta, mitä meinasi, ei sillä kuitenkaan ole mitään yhteyttä kommunismiin, kapitalismiin kylläkin.

Kallen kommentti:
Tässä ei olekaan kysymys kapitalismista tai kommunismista vaan heijastusteorian soveltamisesta käytäntöön. Niin kuin vastauksestasi huomaat niin sinulla ei ole mitään järkevää selitystä käyttäytymiseroille – joko et tunne teorioitasi tai sitten ymmärrät ettei niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa


Kalle kysyi:
Minkä marxin opinkappaleen mukaan sosialismista palataan kapitalismiin eikä jatketakaan matkaa kommunismiin??

Hannu vastasi:
Dialektiikan lakien mukaan, eteneminen ei ole välttämättä lainkaan suoraviivaista.

Kallen kommentti:
Kalle ei kysynyt, että miksi eteneminen ei ole suoraviivaista vaan hän kysyi, että minkä teorian mukaan palata takaisin kapitalismiin. Jos palataan lähtöruutuun niin silloin matkanteko on lakannut kokonaan ja aikaisemmin saavutetut tavoitteet ovat menetettyjä. Minkä marxin teorian mukaan palataan takaisin kapitalismiin??
Asia on edelleenkin avoin.

Kalle kysyi:
Miten rahoitettiin neukkulan sotaisa historia ilman työläisten työntulosten riistoa? Mistä tulivat varat? Tsaarin perintöä??

Hannu vastasi:
Valtion varoista, jotka eivät ole yhtä kuin kapitalismin riistolla ja veroilla kerätty varallisuus

Kallen kommentti:
Neukkula ei tietenkään kerännyt kansalta varaja kapitalistisella riistolla vaan kansaa riistivät riistokommunistit. Marxin oppien mukaan riisto on se työn osuus, jota työläinen ei saa itselleen. Neukkulassa riistokommunistit varastivat itselleen osan työn tuloksista käyttääkseen niitä sitten esim. Talvisodan rahoittamiseen. Kalle ei usko Talvisodan olleen neukuille sotatalkoon.

Kalle kysyi:
Mikä demokratia toimii ilman sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta? Vain kommunistinen demokratiako??

Hannu vastasi:
Ei mikään, siksi kapitalismissa ei ole demokratiaa. Luokaton yhteiskunta, ei tarvitse enää kapitalistista monopolia ja sen sensuuria. Kuten YLE ja HS asian todistavat kapitalismissa olevan. Jotka molemmat, monopolit ja sensuuri, sekä YLE ja HS ovat demokratian irvikuvia.
Liikkumisen vapaudesta kertoo taasen mm. Lääkelaitoksen pakkoliikunta, joka on tyystin porvariston keksintöä.

Kallen komentti:
Hannu siis ymmärtää, ettei neukkulassa ollut demokratiaa sillä siellä ei ollut sanan- kokoontumis- julkaisu- ja liikkumisvapautta.

Lue lisää

mitä siinä enää päkität.

kuin homma menee kirjoitti:

mitä siinä enää päkität.

Kun ei voi tunnustaa typeryyttään sosialismin
typeryyttä.

Ja aivottomuutta.

Erityisen huvittunut toveri Urpo oli kohdassa
jossa sosialismi heijastelikin Raineston
nyökytellessä KAPITALISMIA!

RYÖSTÖ SELLAISTA!

ON SIINÄ HEIJASTUMAA KERRAKSEEN.

ONKO SATTUMA HEIJASTUMAN SYNONYYMI?

PERUSTUUKO RAINESTON TIETEELLINEN HEIJASTUS
TEORIA PUHTAASEEN RANDOMIIN!!!!

VOI HERRAN JESTAS! KOMMARIEN KANSSA TOUHUTESSA HUO-
MAA MITEN VAARASLLISTA PUNA USKONTO ON!!!

VOI KUOLLA IHAN OIKEASTI!!

JOS EI MUUTEN NIIN NAURUUN!!!