Arvostamani Pekka Särkiö Lahdesta meni nyt liian pitkälle. Vainko luterilaisen kirkon jäsenyydessä on pelastus? Älä puhu pappi puppua. Ei sinusta noilla puheilla tule piispaa. Suomessa on paljon vapaita kirkkokuntia joiden jäsenet ovat uskossa Jeesuksen.
Niinpä kysynkin Särkiöltä: Joutuvatko he helvettiin, kun eivät maksa kirkollisveroja, vaan antavat vapaaehtoisen kolehdin seurakunnalleen ja lähetystyöhön. Olen järkyttynyt Särkiön puheista.
Niinpä kysynkin Särkiöltä: Joutuvatko he helvettiin, kun eivät maksa kirkollisveroja, vaan antavat vapaaehtoisen kolehdin seurakunnalleen ja lähetystyöhön. Olen järkyttynyt Särkiön puheista.
Vastaukset 55
Vanhimmat
joissakuissa istuu harha, että kuoleman jälkeen mentäisiin taivaaseen tai kadotukseen.
Eikö teillä hyvät ihmiset ole järkeä päässänne kun uskotte moisia satuja?
taivaaseen ja kadotukseen. Annetaan niiden uskoa, joilla on usko, ja niiden olla uskomatta, joilla ei ole uskoa.
syntynyt luterilaiseksi, ja se pakottaa sinut uskomaan taivaaseen ja kadotukseen.
perheeseen tai ei, niin ei se pelkästään vaikuta siihen, uskooko vai ei. En tosin ymmärrä, mitä tarkoitat "luterilaiseksi syntymisellä". Millaiseksi sinä itse synnyit, luterilaiseksi vai ei-luterilaiseksi?
Minä ainakin synnyin minun äidistäni ja äitini asui silloin sattumoisin Suomessa. Minä synnyin sairaalassa, enkä missään seurakunnassa tai kirkossa.
Aika moni ilmoittaa syntymäpaikakseen esim Heinolan msrk (maaseurakunta). Minulla on on yksi tuttu Heinolasta, mutta hän on syntynyt Heinolan mlk:ssa (maalaiskunnassa), eikä seurakunnan tiloissa.
oppeihin siksi, että on luterilainen, niin se on kehäpäätelmä, joka johtaa ajattelemaan, että uskoja on jo syntyessään ollut valmis luterilainen.
niistä kolmesta eri tutkimuksesta, joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä? Ei siis pelkästään geeneistä. - Ehkä olisi hyvä, että puhuttaisiin lähinnä vain yleisellä tasolla, paitsi jos joku itse haluaa kertoa omasta uskostaan.
luterilainen uskoo, niin kuin luterilainen kirkko opettaa? Vai pitäisikö luterilaisen sinun mielestäsi uskoa niin kuin katolisessa kirkossa opetetaan tai olla kokonaan uskomatta?
Uskot luterilaisiin oppeihin, koska olet luterilainen.
Olet luterilainen, koska uskot luterilaisiin oppeihin.
Mitään tuon fiksumpaa selitystä et antanut sille, miksi uskot luterilaisiin oppeihin taivaasta ja kadotuksesta.
Kyllä jokainen kirkkoon kuuluva tutustuu oman kirkkonsa oppeihin kotona ja myös koulussa uskontotunneilla ja rippikoulussa. Luulisin, että viimeistään murrosikäisenä sitä alkaa pohtia ja kyseenalaistaa asioita.
Parempi olisi, jos puhuisit vain omasta uskomisestasi tai uskonpuuttestasi etkä tiukkaisi muiden käsityksiä päästäksesi niitä banalisoimaan. Juuri tuollaisten kirjoittajien takia olen sitä mieltä, että tällaisilla palstoilla on viisainta puhua mahdollisimman vähän henkilökohtaisesta uskostaan, paitsi jos varta vasten haluaa tulla pilkanteon kohteeksi, ja kukapa sitä haluaisi.
vasta onkin, jos olet ollut mielestäsi luterilainen jo ennen kuin olit tutustunut luterilaisen kirkon oppeihin, etkä ollut miettinyt, hyväksytkö niitä.
tekemään koko ajan vääriä johtopäätöksiä. Taito sekin. Mutta entistä enemmän olen sitä mieltä, että näissä keskusteluissa ei pitäisi mennä henkilökohtaisuuksiin. Siis kerro mieluummin vain itsestäsi, omista mielipiteistäsi ja uskostasi tai uskonpuutteestasi äläkä yritä arvata muiden mielipiteitä. Pieleen menee kuitenkin.
miten jokainen tutustuu oman kirkon oppeihin.
Sehän tarkoittaa, että ensin ollaan oman kirkon jäsen, ja sitten tutustutaan sen oppeihin.
Et taida itsekään käsittää mitä kirjoittelet.
Kerrataanpas vielä. Ensin olit luterilaisen kirkon jäsen, sitten tutustuit luterilaisiin oppeihin, ja sitten tiesit, mihin sinä luterilaisena uskot, eli mm. taivaaseen ja kadotukseen.
mielipiteenilmauksellasi sanoa, että et hyväksy lapsikastetta vaan vain aikuiskasteen?
vaan kysyn, etkö huomaa mitään nurinkurista siinä, että olit luterilainen jo ennen kuin tiesit, mitä sinun luterilaisena pitää uskoa ja ajatella.
Sitten perustelet mielipiteitäsi vain sillä, että olet luterilainen.
Mutta eihän sinun mikään pakko ole ajatella itse, vaikeaahan se olisi, ja tulokset voisivat olla, aijai, epäluterilaisia.
mitä ajat takaa. Jos vastustat lapsikastetta ja hyväksyt vain aikuiskasteen tai et hyväksy mitään kastetta, niin se on sitten sinun käsityksesi, mutta luterilaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Minä hyväksyn sen, että minut on kastettu lapsena enkä rupea täällä tuomitsemaan vanhempiani tai kirkkoani, vaikka sinä sitä odottaisitkin.
"Mutta eihän sinun ole mikään pakko ajatella itse, vaikeaahan se olisi ja tulokset voisivat olla, aijai, epäluterilaisia."
Aika omituista päättelyä tuo tuommoinen, että jos ajattelee itse, niin voisi olla hyväksymättä vanhempiensa menettelyä ja lapsikastetta. Ilmeisesti sinusta vain lapsikasteen vastustaminen on oikeaa ajattelua. No, aijaijai, pidä mielipiteesi. Minä en niihin yhdy.
En ollut ainoastaan luterilainen, vaan Kristusten kirkon jäsen. Koska vanhempani seurasivat Herraa, pitivät he tärkeänä ottaa minut mukaan. Näin olen minäkin Kristuksen ruumiiin jäsen ja osallinen hänen ylösnousemuksestaan. Kiitos Jumalalle! Tulet vielä kaipaamaan tätä halveksimaasi joukkoa ja pyytämään, että joku kastaisi edes sormpenpäänsä veteen helpottaakseen janoasi.
kasteesta mitään, vaan siitä, ettet kykene perustelemaan näkemyksiäsi muulla kuin vetoamalla luterilaisuuteesi.
Aivan kuin Jepeltä kysyttäisiin, miksi hän juopottelee, ja hän vastaisi, että siksi koska hän on juopottelija.
täällä perusteluja lapsikasteelle. Vanhempani kuuluvat luterilaiseen kirkkoon ja veivät minut lapsena kasteelle. Lue tästä linkistä luterilaisen kirkon käsitys kasteesta, jos et satu sitä tietämään:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KASTE
En ymmärrä pakkomiellettäsi vaatia selityksiä luterilaisen kirkon käsityksille. En minäkään mene Helluntailaisuuspalstalle vänkäämään perusteluja aikuiskasteelle tai Ateismipalstalle vaatimaan selityksiä uskomattomuudelle. Millä sinä perustelet vänkäämishalusi?
Missä olen kysynyt perusteluja lapsikasteelle?
Puhehan oli vain uskomisesta taivaaseen ja kadotukseen, ja sinä puhut ummet ja lammet asian vierestä kuten lapsikasteesta.
Hyvä ihminen, yritä nyt koota ajatuksesi. Mitkä seikat viittaavat mielestäsi siihen, että taivas ja kadotus on tosiaan olemassa? Auttaakseni sinua käyttämään aivojasi pyydän sinua kuvittelemaan, ettet ole luterilaisen kirkon jäsen, vaan siihen kuulumaton taivas- ja kadotususkoinen, joka ei vetoa luterilaisen kirkon auktoriteettiin.
Meillä on Jumalan ilmoitus ja me otamme sen todesta. Se riittää meille
Meillä on Pyhä Raamattu ja se sisältää Jumalan ilmoituksen Kristuksesta. Hänestä apostolit todistivat ja me seuraamme tätä todistusta ja todistamme itsekin siitä edelleen lapsillemme ja lastemme lapsille. Todistamme tänään myös sinulle: Tee parannus ja usko evankeliumi: Jumalan valtakunta on sinua lähestynyt tässä nettipalstalle.
ei ole varmaan kuullut että Ihminen pelastuu pelkästään Jumalan Armosta.
Nimimerkki Seurakuntalainen S kirjoittaa:
"Arvostamani Pekka Särkiö Lahdesta meni nyt liian pitkälle. Vainko luterilaisen kirkon jäsenyydessä on pelastus? Älä puhu pappi puppua."
Jos ei ymmärrä lukemaansa (vai onko Särkiön asiaa koskeva kirjoitus tullut edes luetuksi?), ei ymmärtämättömyyttään kannattaisi tulla tänne esittelemään. Särkiö ei tietenkään puhunut mitään tuollaista. Jotta normaalilla ymmärtämiskyvyllä varustetuille selviäisi, mistä on kysymys, lainaan pätkän Särkiön omaa tekstiä:
"Yhteys Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä on tie pelastukseen. Kristus on läsnä kirkossaan synnyttäen ja vahvistaen uskoa. Siten seurakunta on pelastuksen yhteisö. Jumalan kaikkivaltiuden salaisuuteen kuitenkin kuuluu, keiden hyväksi hän lukee Kristuksen ansion. Cyprianuksen aikana Raamatun sana ei juuri levinnyt seurakuntayhteyden ulkopuolelle. Tänä päivänä voi olla yksinäisiä kristittyjä jotka lukevat Raamattua. Kristuksen maailmanlaaja kirkko ei noudata näkyvien kirkkojen rajoja, mutta sille ominaista on kristittyjen yhteys. Irti Kristuksen ruumiista usko kuihtuu, tai Jeesuksen vertauksen mukaan oksa irti viinipuusta kuivettuu."
tyhjiin penkkeihin, kun seurakuntalaiset eivät juuri
viitsi käydä kirkon jumalanpalveluksissa?
"Yhteys Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä on tie pelastukseen. Kristus on läsnä kirkossaan synnyttäen ja vahvistaen uskoa"
En tiedä yhtään luterilaista kirkkoa, missä jesse olisi käynyt :)
Luterilainen oppi väittää, että suomalaiset ovat Jumalan lapsia sen perusteella, että heidät on kastettu lapsena. Suoranainen harhaoppi. Sellaiseen uskova ei mitenkään voi päästä Taivaaseen.
Vain henkilökohtaisen uskon kautta Jeesuksen vereen ihmisen syntisyys siirretään ristille.
Roomal. 3:23-25.
Jeesus on seurakunnassaan, ei kirkossa.
luterilaisista! aivan höpöjuttua!
Kirkko ja seurakunta on sama asia.
Jeesus Kristus on läsnä kirkossaan sanansa ja sakramenttiensa kautta. Älkää rakkaat ystävät pilkatko Pyhän Hengen työtä.
Pyhä Henki kutsuu ihmisiä uskoon ja Kristuksen yhteyteen evankeliumin sanan kautta; kasteessa, ehtoollisessa, saarnassa, julistuksessa, opetuksessa, ripissä, keskustelussa = kaikessa tässä on mukana JUMALAN SANA. Pyhä Henki vaikuttaa SANAN kautta, ei ihmisen.
Ihmisen tehtävä on opettaa ja julistaa ja todistaa tätä sanaa.
# Kaste on Kristuksen asettama sakramentti ja kristittynä olemisen perusta. Kasteessa ihmisestä tulee sekä kotiseurakuntansa että maailmanlaajuisen kirkon jäsen. #
Ja näin sakramentteihin uskova maksaa koko ikänsä kirkon jäsenmaksua eli kirkollisveroa.
Kastoiko jesse ihmisiä luterilaisen kirkkonsa jäseniksi?
Kuka sinulle on antanut tehtävän, että sinun pitää valehdella ihmisille.
kirjoituksessa valehdeltiin?
puhut?
käydä jossain luterilaisessa kirkossa?
joka diggaa luterilaisen kirkon mainoksen mukaan.
Joku sanoi että, jos kirkkoa arvostelee niin se on Pyhän Hengen pilkkaa. Taidat olla hakoteillä.
Pyhän Hengen pilkka on sitä, ettei suostu ottamaan Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi.
Kukaan ei ole vastannut siihen menevätkö kaikki vapaiden kirkkokuntien jäsenet helvettiin, kun eivät maksa kirkollisveroa.
Kun Pyhä Henki ei sinulle avaa uskon salaisuutta, tulos jää tuollaiseksi.
Omaa katkeruuttasi täällä julistat.
Mietis, kuka sinulle antoi tehtävän riehua
uskovaisten palstoilla?
Sitä sinun kannattaa miettiä kuolemaasi asti!
Totta se on! Pyhän Hengen työn ja vaikutusten pilkkaaminen ei ole ihan pieni asia.
Jos sinun vapahtajasi on Kristus, luulisi pilkkaamisen jäävän vähemmälle sinultakin.
Mieti mieluummin, mihin itse olet tuossa hengessä menossa. Teikäläisillä on muuten oma palstansa. Miksi tänne tulet riitaa haastamaan?
muutenkaan mitään diggaamiskieltä, niin jätetään jesset pois.
http://uskotoivorakkaus.fi/galleria/jesse-diggaa-sua-ehdoitta
Siis kirkollisveron maksullako automaattisesti taivaaseen?
Luterilaisten seurakuntien mainoskampanja nuorten houkuttelemiseksi pysymään kirkossa tai takaisin kirkkoon "Jesse diggaa sua ehdoitta"
Heillä on mukamas jokin yhteinen salaisuus, jota muut eivät tiedä. Haluatko tietää, että ketään ei kiinnosta, mitä "henget" sinulle avaavat... ehkä psykiatri voisi olla kiinnostunut :)
Seurakuntalainen S kirjoittaa:
"Kukaan ei ole vastannut siihen menevätkö kaikki vapaiden kirkkokuntien jäsenet helvettiin, kun eivät maksa kirkollisveroa."
Tiukasti tuntuvat edelleen olevan laput silmillä ja tulpat korvissa. Lainaan lauseen aikaisemmasta viestistäni:
"Yhteys Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä on tie pelastukseen."
Vastaus siis on: Ei, kaikki vapaiden kirkkokuntien jäsenet eivät mene helvettiin siitä syystä, että eivät maksa kirkollisveroa.
Jokohan asia tuli selväksi?
ja keskustelut keskusteluina. Tuosta mainostamisesta noilla sivuilla jo sanottiinkin, että se ei oikein hyvin onnistunut. Unohdetaan se ja siirrytään asiatyyliin.
keskustella minkään mainoksen diggaaamistyylillä.
keskustella mainoksen diggaamistyylilläkin.
Sinä et täällä määrää.
palstan ylläpitäjän ohjeiden mukaan keskustella asiallisesti ja rakentavasti. Kuuluuko diggaaamistyyli sinusta asialliseen keskusteluun? Minä en määrää etkä sinä, vaan palstan yläpitäjä, sopii se sitten meille tai ei.
palstan ylläpitäjä?
Jollet ole, niin osoita palstan ylläpitäjän kieltäneen diggaamis-sanan.
sanottu "diggaamis-sanan" kuuluvan asiatyyliin.
käyttäisi sitä mainoksissaan jos se olisi sopimatonta kieltä?
Eipä tainnut kuulua?
Tom Harpur: The Pagan Christ; Recovering the Lost Light, Thomas Allen, 2004.
Tutkimuksen mukaan, viitaten sellaisiin oppineisiin kuten Alvin Boyd Kuhn, kristinuskon keskeiset myytit muotoiltiin Egyptissä tuhansia vuosia ennen evankeliumien kirjoittamista. Harpur kiinnittää huomiota egyptiläiseen Horus-jumalaan, jonka ihmeellisen syntymän sanansaattajana oli tähti itäisellä taivaalla, ja joka kastettiin kastajan toimesta, joka myöhemmin mestattiin (vrt. Johannes Kastaja). Horuksella oli 12 opetuslasta, hän käveli veden päällä, ajoi pois demoneita, paransi sairaan, kirkastui vuorella, ristiinnaulittiin kahden varkaan väliin, haudattiin kallioluolaan ja nousi kuolleista ja lisäksi Horus tunnettiin nimellä KRST tai "se, joka on voideltu" (juutalaisten "messias" ja kreikan Kristus tarkoittavat "voideltua"). Horus oli myös hyvä paimen, jumalan karitsa, elämän leipä, ihmisen poika, Sana ja kalastaja. Harpurin mukaan Horus-myyttiä ei koskaan tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi ylimaallisesta olennosta nimeltä Horus.
Harpurin mukaan Jeesus ei ole historiallinen henkilö, vaan eräs versio muinaiseen Egyptiin ja kreikkalais-roomalaisiin mysteeriuskontoihin palautuvasta myytistä. Jeesus oli olemassa Harpurin mukaan vain symbolisena esityksenä yleismaailmallisista hengellisistä periaatteista. Harpur haastaa kristikuntaa uudistumaan ja tarjoaa universaalisen hengellisyyden, ”kosmisen Kristuksen”, ideaa kirjaimellisesti UT:n kertomuksia tulkitsevan selitysperinteen tilalle. Tätä newage-henkistä kosmisen hengellisyyden mainostamistendenssiä voi oikeutetusti pitää ongelmallisena ja lisäksi on perusteltua paikoitellen kysyä, vetääkö Harpur lähteistään liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Horus on symboli ihmisyydelle itselleen Harpurin mukaan. Edustaessaan sekä meidän (kuten gnostilaisuudessa ajatellaan) jumalallista että inhimillistä puoltamme Horus on jokamies ja jokanainen. Horuksen tarina on ihmisen tietoisuuden gnostilainen tarina. Legenda Horuksesta nousee pinnalle uudestaan myöhempien vapahtajien/pelastajien myyteissä, kuten Tammuz, Adonis, Mithra, Dionysos, Krishna ja Buddha. Purkamalla palasiksi todisteet historiallisesta Jeesuksesta Harpur rakentaa johtopäätöksensä siitä, että Jeesus-kertomus on yksinkertaisesti vain yksi muunnelma tästä arkkityyppisestä usein ja useissa uskonnoissa toistuneesta teemasta.
Tom Harpur on eräs kunnioitetuimpia ja tunnetuimpia Kanadan kristillisistä ajattelijoista. Hän on entinen anglikaanisen kirkon pappi ja hän on toiminut Uuden testamentin professorina Toronton yliopistossa 1964–1971. Harpurin maineen johdosta hänen kirjansa ei ole jäänyt perinteistä kristillisyyttä puolustavilta tahoilta vastausta vaille. Konservatiiviselta evankelikaaliselta suunnalta on tehty Harpurin teosta vastaan kumoamiskirja: Stanley E. Porter Stephen J. Bedard: Unmasking the Pagan Christ (2006). Jeesuksen historiallisuus vs. epähistoriallisuus on teema, joka ei jätä helpolla kylmäksi.
Seurakuntyalainen kysyy kantaani, onko vain kirkon jäsenyydessä pelastus. Kysymys liittyy Kotimaa-lehden blogiini, jota on lainattu irti yhteydestään.
Täsmennän siksi ajatusta: Minkään instituution jäsenyys ei pelasta. Kristinuskon mukaan pelastus on Jumalan lahja ja toteutuu uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Kristuksen maailmanlaaja kirkko on pelastuksen yhteisö. Raamattu, kaste ja ehtoollinen liittävät Kristukseen. Ilman niitä ei synny uskon yhteyttä häneen. Pelastus jää lopulta kuitenkin Jumalan kaikkivaltiuden salaisuudeksi, ketkä hän kutsuu lapsikseen.
Pekka Särkiö