Mulle tuli positissa 70 euron riksesakko. Olin kuulemma ajanut kehä I:llä 80 alueella 88 km/h. Automaattinen valvonta oli mitannut sen. Naurettavaa sakottaa tuollaisessa ylityksestä. Kuka pystyy kokoajan pitämään nopeuden tasan 80:ssä.
Minä rupean tästä lähtien jumittamaan liikennettä ja ajan mittarinopeudella 5 km/h alle nopeusrajoituksen.
Minä rupean tästä lähtien jumittamaan liikennettä ja ajan mittarinopeudella 5 km/h alle nopeusrajoituksen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oliko poliisin valvonta-autosta kuvattu? Luulisi että olisit huomannut välähdyksen?
Ei kait tuollanen mitään huomaa, jos ei ymmärrä edes nopeusmittarin tarkoitusta autossa. Ja sitten tulee tänne itkemään kun ikävä poliisisetä muistaa.
Uskomattomia pellejä täällä esiintyy ja vielä ihan tosissaan.
max 80km/h. Maksa vaan sakot kun kerran et viittii katsoa mittaria ajon aikana!
Osta vakionopeudensäädin autoon niin ei tuu sakkoa!
Kato sä saatana vaan sitä mittarias, saatanan nysvö.
Just sun laisten paskojen pitäs pysyä kotonaan, eikä autonratissa.
Haista vittu!
Kyllähän SINUN pitäisi saada ajella sillä nopeudella, millä haluat. Eihän liikennesäännöt ja rajoitukset kosketa SINUA!
ei tiedä että minkälaiset on talvirenkaat, olen tuossa huomannut että yksi tyyppi ajaa kesärenkailla töihin, joka päivä, ei ole kitkarenkaat vaan michelin energyt, tunnistan kuviosta. Poliisit ei osaa sakotta kuin ylinopeudesta kun sen jopa poliisi osaa katsoa että 88 on suurempi luku kuin 80, muusta välinpitämättömyydestä ei sakoiteta ollenkaan. Toinen rikesakon paikka on sumuvalot taajamassa, joka päivä monella ne on taajama alueella päällä, vaikkei saisi olla.
Oikein että sakottavat 80 on 80 eikä 88 aja vaan 75 80 on suurin sallittu nopeus eikä se ole sinun kiusaksi vaan turvallisuutesi takia ynnä kanssa kulkioiden että muokkaa "asenteitasi"
kiroilen,mut kun tuon sun sepustuksen luki nii kyl tuli ensteks mieleen,että haista vittu,sitten kun päättäjätasolla on samanlaiset urpot päättämässä,niin liikenteeseen ei koskaan tulla tekemään turvallisuutta oikeasti parantavia asioita
ajatus että sun kaltaiset urpot pääsis joskus päättämään asioista.
Toki siinä olisi se hyvä puoli että työttömyys kääntyisi laskuun kun kaikki kaltaisesi mitään ymmärtämättömät idiootit saataisiin mullan alle.
sittenhän ei olisi kukaan maksamassa sunkaan elämistä.
Ennen tuli aina sakko tuollaisesta ylityksestä, jos sattui "rysään". Kuitenkaan niitä sakkoja ei tullut vaikka ei ollut gpsiä, eikä vakionopeuden säätimiä.
No nyt kun tutkia ja kameroita on joka kulmassa niin asiakkaita on riittävästi ja kaikille ei ehditä lappua kirjoittamaan, mutta kun vehkeet paranoo, niin tulee lappuja taas herkemmin.
Liikennevaloissa on nykyään niin muotia ajaa vanhoilla vihreillä ja Stop-merkin ohi oikeasti pysähtymättä, pitäisi niitäkin alkaa valvomaan.
Kymmenkunta vuotta sitten 68 km/h 60 alueella. Kirjallinen huomautus. Ylipäätänsä yhtään sakkoa en ole saanut alle 16 km/h ylityksestä.
Eikä siinä mitään järkeä olisikaan.
Noo, nykyään tulee sitten seurattua tienvieriä enemmän. Tolpat havaitsee kaukaa ja epäilyttävästi parkatut pakut (varsinkin kehäteillä) ovat aika selkeitä merkkejä. Jarrupoljin on keksitty.
80 km/h nopeusrajoitus tarkoittaa, että sillä tiellä saa ajaa vain 80 km/h, kaikki sen yli on ylinopeutta. Ylinopeudesta tulee rikesakko tai sakko.
Mitä kohtaa tuossa yllä et ymmärrä?
niin vaikeaa. ajat ylinopeutta jos ajat 88 kmh 80 alueella. mulla on mittarivirhe noin 3 kmh joten voin ajaa melko tarkasti 80 kmh kun mittari näyttää 83 kmh.
tuleeko siltä joku v.un höyrypää takapuskurissa kiinne koko ajan. suomessa ajetaan 15kmh ylinopeutta joka paikassa piste!
nimi apina-aivo
Missä ajetaan rajoitus 15? Siis nykyään?
Kyllä tänä päivänä muoti on rajoitus -15 maanteillä ja -10 kaupungeissa, pl. ruuhka-ajat ja 30-40 km/h alueet, missä kanssa ajetaan sitä samaa 50-60 km/h kuin 60-80 km/h alueillakin.
Toki kehäteilllä ja sisääntuloväylillä päästellään arkisin, työmatka-ajossa, rajoitus 10, jopa 20 kun otetaan vähän (pari kilometriä) ennakkoa rajoituksen muuttumiseen 80->100 km/h. Mutta viikonloppuisin ja illalla klo 18 jälkeen ovatkin sitten vuorossa mammat kauppareissuillaan ja lasissa rajoitus -10. Siis todellista nopeutta.
Sama tuli viime kesänä havaittua maanteilläkin, että valtaosa kuskeista körötteli 80-90 km/h satasen alueella ja ylämäet vielä 10 km/h hitaammin. Ainoastaan hyvien ohituspaikkojen kohdalla se kaasupoljin löytyi...
Kai tässä on ajatuksena hirmuinen polttoaineensäästö, kun liikennevaloistakin lähdetään kuin purkka tukasta. Kovasti on siis tyyli muuttunut muutaman vuoden takaiseen verrattuna.
Polttoaineensäästöpä hyvinkin. Teen muutaman viikon välein viikonloppureissuja ja ajelen puolet matkasta motarilla, rajoitus 100 näin talvella ja loput tavallisilla maanteillä, joissa 80 rajoitus. Tankkaan auton aina lähtiessä ja kyllä sen huomaa ihan perstuntumalla mittain viisarista, että polttoainetta menee paljon enemmän, jos ajaa motarilla 100 km/h ja loput 80 kuin jos ajaisi koko ajan 80 km/h. Testimatkani on noin 300 kilsaa per sivu.
Kokkeile joskus.
Kyseessä on kuitenkin pääasiasa kuviteltu säästö.
Kaupunkiajossa on polttonaineenkulutuksen kannalta on ihan yx hailee, kiihdyttääkö hitaasti vaiko reippaasti - testattu on. Tarkoitan tietysti tilannetta, missä tie on ns. vapaa eli tarvi alkaa mussuttamaan kiihdytyksestä lusikka pohjassa 50 m päässä odottaviin punaisiin valoihin.
Siis nysväämisellä ei edes itse voita mitään, mutta tietukko lisää muiden verenpainetta ja polttoaineenkulutusta, koska
- nysvärien ansiosta nopearytmisistä liikennevaloista kerkiää esim. 4 autoa (joista 2 "vanhoilla vihreillä"), kun ripeällä toiminnalla ehtisi 5 autoa täysin laillisesti
- 20-40 km/h alinopeudella kiihdytyskaistalta härskisti eteen poukkaava tientukko aiheuttaa turhia jarrutuksia, kaistanvaihtoja ja kiihdytyksiä (takaisin marssinopeuteen)
Maantiellä kieltämättä säästää ajamalla esim. 85 km/h 100 km/h sijaan... mutta MIKSI VITUSSA SITÄ POLTTOAINETTA EI VOI SÄÄSTÄÄ AJAMALLA TASAISELLA 85 km/h NOPEUDELLA vaan pitää
- ajaa alamäkien, ohituskaistojen ja muiden hyvien ohituspaikkojen kohdalla 100-115 km/h - ETTEI VAAN KUKAAN PÄÄSISI OHI? - ainakaan laillisesti
- ajaa seilorityylillä eli nopeutta soutaen 80 ja 95 km/h välillä silloin, kun ohituksiin ei mahdollisuutta (kielto, ei näkyvyyttä, vastaantulevaa liikennettä)
- puutua ylämäessä 70 km/h pintaan
....kuvitteletteko te vitun paukapäät, että se huikea 0,5 l/100 km säätö tulee tuosta ylämäkeen puutumisesta eikä siitä tosiseikasta, että *keskinopeutenne* on niistä alamäkispurteista huolimatta n. 85 km/h, koska keskinopeuteen vaikuttavat hitaasti ajatut jaksot (ylämäessä kykkiminen) enemmän kuin lyhyet spurtit 110 km/h pintaan (alamäet ja ohituskaistat).
sinä ainakin olet säästynyt lukemisenymmärrystaidolta aika täydellisesti.
Ai jaa? Kummasti vaan liikenteessä ei juuri näe lainkaan autoja, jotka ajavat sujuvasti & taloudellisesti, siis ripeä kiihdytys ja sitten jatketaan tasanopeudella, vaan pääasiassa sitä säästöä haetaan hevosmiesten tietotoimiston nikseillä, mm.
- lähtemällä liikennevaloista liikkeelle mahd. hitaasti (mikä ei pienennnä kulutusta eikä säästä bensaa)
- puutumalla ylämäkiin (no, kulutus tietysti pienenee, mutta matkantekokin hidastuu aika tavalla -> säästöä ei synny lainkaan, jos menetetty aika yritetään kiriä kiinni, tämä edellyttäisi jopa 130 km/h nopeutta alamäessä)
- kiihdyttämällä alamäessä (todellista järjen köyhyyttä, tässä vain maksimoidaan ilmanvastus)
- painamalla matkan varrelle osuvien 50 km/h rajoitusten läpi sitä samaa n. 80 km/h kuin satasenkin alueella (no, tämä säästää kyllä aikaa...)
...ja sitten nämä laholatvat julistavat täällä saavuttaneense ällistyttävän huikean 0,5-1 l/100 km säästön nimenomaa sillä, että heillä on tiiliskivi kaasupolkimen alla ja ylämäet on sen seurauksena punnerrettu 70 km/h.
....vaikka se todellinen syy säästöön on se, että mäkiin puutujilla keskinopeus on 15 km/h alempi kuin rajoitus. Autojen kulutuskäppyröistä näkee mainiosti, että tuo 15 km/h ero riittää yksinään selittämään kulutuksen ts. saman säästön saisi 70-110 km/h veivauksen sijaan ajamalla tasaisella 85 km/h nopeudella.
oireet näyttävät vaan pahenevan.
Onpas sinulla outo logiikka.
"...jos menetetty aika yritetään kiriä kiinni, tämä edellyttäisi jopa 130 km/h nopeutta alamäessä)..."
Menetetty aika? Ei sitä ole mihinkään menetetty. Sitä paitsi minulla on aikaa, ihan runsaasti, tuhlattavaksi asti.