Mitä siitä ?
Mitä maailman lopusta ?
Tärkeä aihe, ansaitsee selitystä:
Maailma ei koskaan lopu.Ei koskaan.
"Mitä sinä tuolla tarkoitat ?" kysyy ehkä joku ?
TÄMÄ maailma loppuu ; siis tämä ympärillämme oleva todellisuus, joka ei enää ole täydellinen, koska syntiinlankeemuksen jälkeen k i r o u s oli tullut tämän planeetan osaksi.
Maailmankaikkeudessa oli jo tapahtunut lankeemus - enkelimaailmassa - näin ollen voidaan olettaa, että näkyvä - empiirisesti havaittava - todellisuus on muualtakin jotain muuta, mitä se oli ennen AJAN liittymisestä olemassolon todellisuuteen.
Mutta maailmankaikkeus - tässä kohden todellakin tarkoitan muutakin kuin pikkuruista Tellusta - pistetään tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen kokonaan uusiksi - luodaan "uudet taivaat ja uusi maa".
Jumala käärii Universumin kokoon "kuin kirjakäärön" (itseasiassa jotakin kirjakäärömäistä - sen avautumiseen viittavaa - voisimme nähdä myös tieteellisessäkin maailmansynty- näkemyksessä - tarkoitan suurta jysäystä,joka viisaiden ei varsinaisesti ole jysäys, mutta kuitenkin tuollainen "kirjakäärön avautumis"-tapahtuma)).Eli, jälleen olen halunnut ystävällisesti lähestyä rakkaita evoluutio-veljiä (ja siskoja) selvitykselläni. Aiheeseen liittyen vielä: Jummala on luonut tämän maailmankaikkeuden.Evoluutio-ajatus on tunnustettu SUORAAN - ja kokonaan - Jumalan luomistyön poissulkevaksi; tässä asiassa ei auta edes kristillinen myötätunto ja intelkektuaalinen sievistely.(ei näitä keskusteluja pitäsi kenenkään kristityn käydä akateemisnopismin hengessä - vaan ystävällisen totuuden hengessä). Joka kerran näillä palstoilla henkilöt, jotka yhtäaikaisesti edustavat tinkimätöntä evolutionismia ja samanaaikaisesti haluavat kuitenkin näytellä kristillisyyteen nähden myötäsukaista - ovat kuitenkin asina paljastuneet lopulta uskovansa johonkin yleisuskonnolliseen näkemykseen, jossa Jumala - sen raamatullisessa mielessä - ei edes näyttäydy, vaan jokin panteistinen tasoittaja näissä mielipiteissä toimii totuuden kirurgisoijana.
Mitä maailman lopusta ?
Tärkeä aihe, ansaitsee selitystä:
Maailma ei koskaan lopu.Ei koskaan.
"Mitä sinä tuolla tarkoitat ?" kysyy ehkä joku ?
TÄMÄ maailma loppuu ; siis tämä ympärillämme oleva todellisuus, joka ei enää ole täydellinen, koska syntiinlankeemuksen jälkeen k i r o u s oli tullut tämän planeetan osaksi.
Maailmankaikkeudessa oli jo tapahtunut lankeemus - enkelimaailmassa - näin ollen voidaan olettaa, että näkyvä - empiirisesti havaittava - todellisuus on muualtakin jotain muuta, mitä se oli ennen AJAN liittymisestä olemassolon todellisuuteen.
Mutta maailmankaikkeus - tässä kohden todellakin tarkoitan muutakin kuin pikkuruista Tellusta - pistetään tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen kokonaan uusiksi - luodaan "uudet taivaat ja uusi maa".
Jumala käärii Universumin kokoon "kuin kirjakäärön" (itseasiassa jotakin kirjakäärömäistä - sen avautumiseen viittavaa - voisimme nähdä myös tieteellisessäkin maailmansynty- näkemyksessä - tarkoitan suurta jysäystä,joka viisaiden ei varsinaisesti ole jysäys, mutta kuitenkin tuollainen "kirjakäärön avautumis"-tapahtuma)).Eli, jälleen olen halunnut ystävällisesti lähestyä rakkaita evoluutio-veljiä (ja siskoja) selvitykselläni. Aiheeseen liittyen vielä: Jummala on luonut tämän maailmankaikkeuden.Evoluutio-ajatus on tunnustettu SUORAAN - ja kokonaan - Jumalan luomistyön poissulkevaksi; tässä asiassa ei auta edes kristillinen myötätunto ja intelkektuaalinen sievistely.(ei näitä keskusteluja pitäsi kenenkään kristityn käydä akateemisnopismin hengessä - vaan ystävällisen totuuden hengessä). Joka kerran näillä palstoilla henkilöt, jotka yhtäaikaisesti edustavat tinkimätöntä evolutionismia ja samanaaikaisesti haluavat kuitenkin näytellä kristillisyyteen nähden myötäsukaista - ovat kuitenkin asina paljastuneet lopulta uskovansa johonkin yleisuskonnolliseen näkemykseen, jossa Jumala - sen raamatullisessa mielessä - ei edes näyttäydy, vaan jokin panteistinen tasoittaja näissä mielipiteissä toimii totuuden kirurgisoijana.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sinä se keksit repiä uskonnon tulkinnastasi jatkuvasti lopun lopun loppua. Onko mieleesi juolahtanut koskaan panostaa tulevaisuuteen ? Mitään muuta meillä ei ole kuin tulevaisuus, millainen se on, riippuu pitkälti meistä ihmisistä, ei satuolennoista. Määrittele panteismi.
Maailmanloppu koitti jo viime toukokuussa. Silloinhan ne Venäjän Kreationistit sitä odottivat maakuopassa.
En kyllä ymmärrä, miksi sinne luolaan piti kätkeytyä, sillä jumalahan oli heidät eliitti-ihmisinä jo valinnut jäämään eloon maailmanlopusta.
palaa loppuun viiden miljardin vuoden kuluttua.
Ihan riittävästi aikaa maksaa pois asuntolaina.
"Evoluutio-ajatus on tunnustettu SUORAAN - ja kokonaan - Jumalan luomistyön poissulkevaksi;"
Siis kuka on tunnustanut tämän ja miten perustellut käsityksensä?
Juhani Huttusen teksti viimeisimmässä Kirkko ja Kaupunki- lehdessä puhui - nähdäkseni - hyvin suoraan, että evoluutio sulkee pois lankeemuksen mahdollisuuden - en ymmärrä, miten tuon voisi käsittää muuten - Huttusen tekstin, ja yleensäkin evoluutioajatukseen liittyvän näkemyksen, että lankeemusta ei olisi ollut ? Kerro sinä, onko Huttunen tarkoittanut muuta ? Ja kertoisitko samalla, miten evoluutio-näkemys ei voisi olla kieltämättä tuota näkemystä ?
Luomisoppi laitta ihmisen eteen näkymän syntiinlankeemuksesta, joka tapahtui kuusi tuhatta vuotta sitten - tällä planeetalla.
Mihin sinä katkaiset ihmisten ketjun ? Eikö Aadamia ja Eevaa ollutkaan ? Oliko edes Aabrahamia ? Ovatko nuo henkilöt kaikki vain fiktiota ? Jos Raamattu mainitsee ensimmäisiksi ihmisiksi Aadamin ja Eevan, millä oikeudella joku kristitty menisi näkemään jotain muuta ? Apinoiden ja ihmisten kantamuotoa ei näy tuossa kohtyaa. Ei Aadam ollut mikään kantamuoto, ei myöskään simpanssi. Aadam oli i h m i n e n. Sanan alkukielinen muoto juuri tarkoittaa ihmistä. Siis: IHMISTÄ. Ei eläimen ja ihmisen kantamuotoa !
..mitä Huttunen kirjoitti. "Evoluutiossa ei edes voi olla lankeemusta. koska mitään [luomisen jälkeistä] täydellisyyttä ei koskaan ole ollut olemassakaan." Ymmärrän nyt tarkoituksesi, vaikka itse ohitin tuon paikan ilman töyssyäkään.
Mielestäni ihmisen luominen Raamatun mielessä tarkoittaa "elävää sielua"; sitä että ihmismielen tietoisuus nousee muuta elämää korkeammalle tasolle. Tämä asia ei ole tapahtunut yhdessä paikassa tai hetkessä, mutta on kuitenkin ainutlaatuinen ihmiselle tapahtunut muutos. Ihmisruumis ei tässä yhteydessä muuttunut juuri mitenkään ja on edelleen varsin eläimen kaltainen.
Tietoisuuden nousua seuraa, taaskin vähittäin sekä paikkaan ja henkilöön sitoutumatta "hyvän ja pahantieto", moraalinen taju, joka eläimeltä puuttuu tai on pelkästään seurausten pelkoa tai vaistomaista käyttäytymistä. Tämän tiedon mukana tulee syntiinlankeemus eli havainto, ettei kykene toteuttamaan hyvää, vaikka erottaa sen pahasta.
Adam ja Eeva ovat siis mielestäni ihmiskunnan edustajia kertomuksessa, joka kuvaa ihmisen luomisen ja syntiinlankeemuksen todellisia tapahtumia. Ne eivät sattuneet minään tiettynä hetkenä, tietyssä paikassa ja tietyille henkilöille, mutta niiden seuraukset ovat silti kanssamme joka päivä. Evoluutioteoria ei niitä halua eikä voi myöntää eikä kieltää, koska tieteelle välttämättömiä konkreettisia ja objektiivisia havaintoja niistä ei ole.
Sensijaan ajatus, että ennen noita tapahtumia ihmiset ja muukin elämä olisivat olleet myös ruumiillisesti merkittävän toisenlaisia kuin nykyisin, on tieteen havaintojen vastainen. Eipä sille nähdäkseni ole merkittäväää uskonkaan perustaa Raamatussa, joitakin kirjaimen vääntelyitä lukuunottamatta. Tätä lienee Huttunenkin tarkoittanut maininnallaan täydellisyydestä, jota ei koskaan ollutkaan.
Abrahamin tarkoittama ihminen lienee varsin todennäköisesti ollut olemassa, pienemmällä todennäköisyydellä ehkä vähän Väinämöisen tapaan.
tuo oli sinun lisäystäsi. Huttunen oli juuri edellisessä lauseessa tehnyt selväksi, että kreationistinen malli on, että täydellisyys vallitsi ensin, sitten tuli syntiinlankeemus.Täydellisyys oli luomisen jälkeistä täydellisyyttä - täydelliseksi valmistettua maailmankaikkeuden todellisuutta.
(Minut pisti mietteliääksi, olisiko niin, että et ihan tosissasi keskustele kanssani - tämä tuntuu muuten aika käsittämättömältä,siis se, että olisit voinut käsittää Huttusen selkeän tekstin noin väärin - ja samalla...tutulta ?).Pistätkö minulle näkyviin tuon lehtikirjoituksen ? Katsellaan niitä kohtia yhdessä - olisitko niin näpsäkän kiltti ?
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=10607&deptid=127&showmodul=20&languageid=3&news=1
Mutta vetositko ihan totta siihen lukematta tätä tekstiä?
Voi olla, että suuntaasi olen käsittänyt jotain väärin,mutta uskon, että ymmärrän kuitenkin, mikä on näkemyksesi esimerkiksi Aadamista ja Eevasta - senhän sinä kerroitkin, eli, että et usko noihin persooniin todellisina henkilöinä, vaan ikäänkuin jonkinlaisina ihmiseksi kehittyneen olennon tiettyä vaihetta osoittaviksi symboleiksi.No, sinun näkemyksesi pohjalta kumpuaa kuitenkin näkemys, että ihminen on velassa Luojan suuntaan -tuo näkemys on tärkein seikka.
Itse en voi kuitenkaan lähteä katkaisemaan ihan selkeän ihmissuvun luettelon toista päätä, koska Raamattu sisältää myös Aadamin sukuluettelon.
Solu, alkueläin, eläin, pikkuisen vähemmän eläin, hominidi, jne.Itse en näe tuossa mitään järkeä. En.
Jos ihminen jotain perii esivanhemmiltaan, niin hän perii velan, syntivelan.Se tulee ihmis-esivanhemmilta.Emme me ole saaneet Henki-olemusta sisäämme jotenkin asteittain - ei - ihmiskunnan historia on osoituksena kirouksesta, synnin kirouksesta, joka lankesi tämän suvun päälle syntiinlankeemuksessa. Siksi on perusteltua uskoa luomiseen. Siksi se on kristillinen näkemys.Ei kristilliseksi tee näkemystä tarpeeton sievistely akateemisilla termeillä, jos niissä ei ole sisällään kristillistä ydintä -ajatusta.
"...synnin kirouksesta, joka lankesi tämän suvun päälle syntiinlankeemuksessa. Siksi on perusteltua uskoa luomiseen." Ajatuksesi rakoilee.
Luomiseen uskon minäkin. Sinä uskot siihen toisella tavalla eli ihmisparin ilman esi-isiä syntymisenä 6000 vuotta sitten. Syntiinlankeemukseen uskot tämän pariskunnan kertakaikkisena tekona tietyllä hetkellä, minä taas vähittäisenä prosessina, joka eteni luomisen (tietoisuuden aukenemisen) rinnalla. Kumpikin tapa johtaa meidän nyt elävien kannalta katsottuna samaan tulokseen.
Välitön ilmoitus luomakunnassa antaa perusteita uskoa kuin minä, kirjaimellinen ilmoitus Raamatussa siten kuin sinä. Perusteettomia eivät ole kumpikaan, ja vain pienempi osa kristityistä uskoo sinun tavallasi. Se, näetkö jossakin järkeä tai voitko tehdä jotakin, ohjatkoon omia tekemisiäsi. Jos et halua pitää muiden näkemystä kristillisenä, sinulla on siihenkin oikeus. Omastani vastaan Luojalle enkä kreationisteille.