Joseph Smith halusi nuroruusvuosina tietää mikä kirkko oli oikea ja mihin olisi tullut liittyä. Sen vuoksi hän meni metsään rukoilemaan viisautta voidakseen ratkaista tämän asian.
Vastauksena rukoukseen hänelle ilmestyi kaksi kirkasta persoonaa, joista toinen sanoi toista osittaen:"Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä."
Kun Joseph sitten kysyi, mikä silloisista kirkoista on oikea ja mihin piti liittyä, Joseph kertoo seuraavasti:
"Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva persoona sanoi, että niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita, mutta kieltävät uskon voiman."(JS-H.19)
Joitakin loukaa ajatus, että silloisten kirkkojen usontunnustukset olivat "iljettäviä" Herran silmissä.
Mutta jos ajatelemme tarkemmin asiaa, niin se on johdonmukaista. Kuvitellaan sellaista tilanetta, että lapsi, joka ei ole nähnyt isäänsä pitkään aikaan, saa väärää tietoa isänsä olemuksesta tai henkilöllisyydestä. Jos vaika joku sanoisi lapselle, että kukaan ei tiedä minkä näköinen hänen isänsä on tai muuta sellaista. Kun sitten isä tulee kotiin, niin lapsi ei tunnekaan omaa isäänsä väärien tietojen vuoksi.
Miltä isästä tuntuisi, jos saisi tietää, että lapselle on annetu väärää tietoa ja siten johdetu harhaan? Miltä tuntuisi lapsesta havaita, että hänelle on annettu värää tietoa isästään? Mitä he tuntisivat niitä kohtaan, jotka olivat harhautaneet lasta sillä tavoin?
Varmaan sellaisia ihmsiä pidetäisiin ilkeinä, koska ovat tehneet sellaista.
Samoin voimme ajatella, että myös Jumalasta tuntuu yhtä pahalta, että hänen lapsensa on johdetu harhaan antamalla väärää käsitystä uskontunnustuksen kauta Jumalan olemuksesta. Tämän vuoksi taivaallinen Isämme ei hyväksy sellaisia uskontunnustuksia eikä myöskään kirkkoja, jotka opettavat Jumalan olemuksesta vääriä oppeja.
Tämän vuoksi tarvittiin uusi ilmoitus, joka palauti oikeata tietoa Jumalasta, ja kirkko, jonka oppi sisältää oikeata tietoa.
Haluaisin muistuttaa Jeesuksen sanoista papillisessa rukouksessa:
"Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."(Joh. 17:3)
Minusta todellista Jumalaa ei voisi tuntea, ellei Jumalan luonteesta ole oikeata tietoa. Tämän tiedon pitäisi sisältää vastaukset sellaisiin kysymykssin, kuten; minkälainen Jumala on? Onko Hänellä ruumis vai ei, ja miten Häntä lähestytään?
Vastaukset näihin kysymyksiin voi saada vain ilmoituksen kauta ja kirkko, joka opettaisi tuntemaan Jumalaa oikein, on oikea kirkko.
Raamattu kyllä sisältää tätä tietoa, kun sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, mutta tämä tieto on ollut kadoksissa monen vuosisdan ajan ennen Joseph Smithin näkyä.
Vastauksena rukoukseen hänelle ilmestyi kaksi kirkasta persoonaa, joista toinen sanoi toista osittaen:"Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä."
Kun Joseph sitten kysyi, mikä silloisista kirkoista on oikea ja mihin piti liittyä, Joseph kertoo seuraavasti:
"Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva persoona sanoi, että niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita, mutta kieltävät uskon voiman."(JS-H.19)
Joitakin loukaa ajatus, että silloisten kirkkojen usontunnustukset olivat "iljettäviä" Herran silmissä.
Mutta jos ajatelemme tarkemmin asiaa, niin se on johdonmukaista. Kuvitellaan sellaista tilanetta, että lapsi, joka ei ole nähnyt isäänsä pitkään aikaan, saa väärää tietoa isänsä olemuksesta tai henkilöllisyydestä. Jos vaika joku sanoisi lapselle, että kukaan ei tiedä minkä näköinen hänen isänsä on tai muuta sellaista. Kun sitten isä tulee kotiin, niin lapsi ei tunnekaan omaa isäänsä väärien tietojen vuoksi.
Miltä isästä tuntuisi, jos saisi tietää, että lapselle on annetu väärää tietoa ja siten johdetu harhaan? Miltä tuntuisi lapsesta havaita, että hänelle on annettu värää tietoa isästään? Mitä he tuntisivat niitä kohtaan, jotka olivat harhautaneet lasta sillä tavoin?
Varmaan sellaisia ihmsiä pidetäisiin ilkeinä, koska ovat tehneet sellaista.
Samoin voimme ajatella, että myös Jumalasta tuntuu yhtä pahalta, että hänen lapsensa on johdetu harhaan antamalla väärää käsitystä uskontunnustuksen kauta Jumalan olemuksesta. Tämän vuoksi taivaallinen Isämme ei hyväksy sellaisia uskontunnustuksia eikä myöskään kirkkoja, jotka opettavat Jumalan olemuksesta vääriä oppeja.
Tämän vuoksi tarvittiin uusi ilmoitus, joka palauti oikeata tietoa Jumalasta, ja kirkko, jonka oppi sisältää oikeata tietoa.
Haluaisin muistuttaa Jeesuksen sanoista papillisessa rukouksessa:
"Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."(Joh. 17:3)
Minusta todellista Jumalaa ei voisi tuntea, ellei Jumalan luonteesta ole oikeata tietoa. Tämän tiedon pitäisi sisältää vastaukset sellaisiin kysymykssin, kuten; minkälainen Jumala on? Onko Hänellä ruumis vai ei, ja miten Häntä lähestytään?
Vastaukset näihin kysymyksiin voi saada vain ilmoituksen kauta ja kirkko, joka opettaisi tuntemaan Jumalaa oikein, on oikea kirkko.
Raamattu kyllä sisältää tätä tietoa, kun sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, mutta tämä tieto on ollut kadoksissa monen vuosisdan ajan ennen Joseph Smithin näkyä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Useiden kriitikoiden mielestä ensimmäistä näkyä ei ole tapahtunutkaan, vaan Joseph keksi sen luodakseen pohjaa myöhemmin perustamalleen kirkolle...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith
Olisikohan oikeampaa sanoa: "Vastustajien mielestä..."? "Kriitikot" eivät tiedä näkikö Joseph Smith Isän ja Pojan. Kuitenkin jotkut artikkekin mukaan päättelevät, ettei näkyä olisi ollutkaan? Jos samasta tapahtumasta on monta erilaista kirjallista versiota, niin eihän se tee näyn tapahtumista olemattomaksi.
Wikipediaan kirjoittanut on käyttänyt kriitikko -sanaa kovin asenteellisesti eli niin, että olisi ollut kysymys jopa laadukkaista tutkijoista. Vastustaja -nimitys osuisi oikeampaan.
on oikeus mielipiteeseensä.
niiden "kriitikoiden" korkein opin taso?
Tuo on todellakin antien ei kriitikoiden tasoa.
Jokainen tietää, millainen on ev. lut. uskontunnustus, mutta harva on kuullut, miten mormonien uskontunnustus eroaa siitä.
Olen käsittänyt, että momoonit joka tap. uskovat samoin kuin ev. lut.kirkko, eli heillä on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Katolisilla on lisäksi suuri joukko pyhimyksiä, joiden suojelua he pyytävät. Onko Smith pyhimyksen asemassa kirkossanne?
Mielelläni näkisin uskontunnustuksenne tällä palstalla, ja uskoisin, että se antaisi hyvää tietoa myös monelle muullekin palstan lukijalle.
MYÖHEMPIEN AIKOJEN PYHIEN JEESUKSEN KRISTUKSEN KIRKON
Uskonkappaleet
1 ME auskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
2 Me uskomme, että ihmiset saavat rangaistuksen omista synneistään eivätkä Aadamin rikkomuksesta.
3 Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta noudattamalla evankeliumin lakeja ja toimituksia.
4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.
5 Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6 Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
7 Me uskomme kielillä puhumisen, profetian, ilmoituksen, näkyjen, parantamisen, kielten tulkitsemisen ja niin edelleen lahjaan.
8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.
9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän bilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
10 Me uskomme Israelin todelliseen kokoamiseen ja kymmenen heimon palauttamiseen, että Siion (Uusi-Jerusalem) rakennetaan Amerikan mantereelle, että Kristus tulee hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä ja että maa uudistetaan ja se saa paratiisillisen kirkkautensa.
11 Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12 Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
13 Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta — me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
http://scriptures.lds.org/fi/a_of_f/1
Tuossa mainittujen uskonkappaleiden väriettyjä sanoja klikkaamalla saa ko. aiasta lisätietoja ja niistä taas edelleen voi päästä yhä yksityiskohtaisemmin tutkimaan, mistä on kysymys.
Onko sille jotain perusteita?
Lähi-idässä ja pysyy. Sensijaan Uusi Jerusalem tullaan perustamaan Amerikan mantereelle. Onhan siellä paljon Eurooppalaisia paikkoja nykyäänkin, joiden nimen eteen on tullut "New" eli uusi.
Kyseisen kaupungin nimi tulee olemaan Uusi Jerusalem ja siitä tullaan käyttämään myös nimitystä Siion.
Palestiinan Jerusalem tulee olemaan myös keskuspaikka Uuden Jerusalemin kanssa ja ne tulevat olemaan toistensa kopio.
Jesajan kirjassa on seuraava kohta:
2.Tulee olemaan vielä aika,
jolloin Herran pyhäkön vuori seisoo lujana.
Ylimpänä vuorista se kohoaa,
korkeimpana kukkuloista,
ja kansat virtaavat sinne.
3. Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen:
- Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle,
nouskaamme Jaakobin Jumalan pyhäkköön!
Hän opastaa meitä tiellään, ja me,
me tahdomme kulkea hänen polkujaan, sillä Siionista tulee Herran sana
ja Jerusalemista kaikuu Jumalan puhe.(Jes.2:2-3)
Lainatusta kohdasta ilmenee, että tulee olemaan kaksi paikkaa, josta tulee Jumala: Siionista lähtee Herran sana ja Jerusalemista Jumalan sana tulee toistettuna.
Muitakin kohtia ja perusteita on, mutta tämä riitäköön tällä kertaa.
Sinun ei tarvitse kuitenkaan olla huolisasi juutalaisten Jerusalemista, sillä kuten äsken sanoin, se tulee olemaan toinen pääkaupunki eli keskuspaikka tuhatvuotisessa valtakunnassa. Kristus tulee hallitsemaan maailmaa kahdesta paikasta.
Nyt ihmettelen! Luulin, että Jehovantodistajat ovat puhuneet tuhatvuotisesta valtakunnasta. Ymmärsin, että mormoonit pääsevät monin eri toimenpiteiden kautta taivaan iloon, mutta en ollut kuullut tästä maanpäällisestä ajasta, jolloin Kristus on johtajana.
Niin vähän sitä evlutti tietää!
Onko jehovalaiset sitten samassa valtakunnassa, vai miten?
Kristus aloitaa tuhatvuotisen hallituskautensa tämän maan Kuninkaana ja Hallitsijana. Silloin on ensimmäinen ylösnousemus, josta pääsee osallisiksi Selestisen valtakunnan perilliset, jotka tulevat hallitsemaan Jeesuksen kanssa maan päällä.
Tuona aikana tulee myös toinen ylösnousemus, jossa tulee olemaan ne, jotka elivät ilman lakia.
Lopussa tulee olemaan viimeinen ylösnousemus eli kolmas ja sitten viimeinen tuomio.
Tuhatvuotinen valtakunnan kausi tulee olemaan välivaihe ennen maan saatamista lopulliseen tilaan, jossa vanhurskaat tulevat perimään maan. Silloin (tuhatvuotisen valtakunnan alussa) maa palutetaan siihen paratiisilliseen tilaan, jossa se oli ennen lankeemusta.
Maa tulee käymään ihmisen kuolemaa ja ylösnousemusta vastaavat vaiheet. Maa "kuolee", kun sen alkuaineet hajoaa ja uuden luominen on maan "ylösnousemus".
Jehovan todistajat tuntevat opin tuhatvuotisesta valtakunnasta Ilmestyskirjan pohjalta. Mutta samoin myös monet protestantiset suuntaukset opettavat. Meille tieto tuhatvuotisesta valtakunnasta on saanut vahvistuksen Joseph Smithin saamien ilmoitusten kauta. Ero palautetun evankeliumin opin ja muiten kristittyjen käsitysten välillä on se, että toiset odottavat ainoastaan maan saatamista siihen tilaan, jossa se oli ennen lankeemusta, kun Aadam ja Eeva olivat Parariisissa. Me uskomme, että maa korotetaan korkeammalle asteelle tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen.
Jehnut ajattelevat, että on 144 000 jehnua, jotka HALLITSEVAT Kristuksen kanssa.
Mormonit kuvittelevat, että MORMONIT HALLITSEVAT Kristuksen kanssa.
Varsin tyypillistä narsistista vallanhimoa.
Meille on ilmoitettu, että nuo 144 000 ovat 12 000 ylipappia jokaisesta Israelin heimosta: 12 x 12 000 = 144 000. Kysymys ei siis suinkaan ole siitä, että vain 144 000 pelastuisi täysin vaan hallinnollisesta asiasta.
Luulempa, että 1000vuotisen aikana ei kirkkoa ole samassa muodossa kuin nyt sillä Kristus hallistsee ja vallitsee maanpäällä joten ilmoitusta tulee suoraan Herralta itseltään.
1000 vuoden aikana myöskään paholaisella ei ole valtaa ihmislasten mieliin joten valtakunnan meno on varmaan aika erilaista verrattuna nykyiseen menoon jossa hyvikset ja pahikset vääntävät kättä koko ajan. Eli ei varmaan ole mormooneja vaan Kristuksen opetuslapset (Seuraajat) jotka hallitsevat ja vallitsevat maanpäällä.
Eivät jehnutkaan opeta, että vain nuo 144 000 pelastuisivat (aluksi opettivat).
Yhteistä teillä on siis narsistinen vallanhalu. Kummatkin uskovat omiensa pääsevään hallitsevaan asemaan.
Kristukseen uskova voi päästä hallitsemaan. Ei tarvitse siis uskoa Joseph Smithiin.
Siis Kristuksen seuraajat hallitsevat, eivät mormonit.
Nyt kun olet kirkossa, jolla on Oikeaa Tietoa Jumalasta, osoita se. Kerro millainen Jumala on. Jos Jumalalla on ruumis, kuvaile. Älä kuitenkaan kerro mitään summittaista - ruumis luuta ja lihaa ja jotain ja on rakastava ja oikeudenmukainen - vaan jotain tarkempaa. Kuvaile Jumala.
http://www.mormon.org/learn/0,8672,801-19,00.html
Sen alaotsikkona on "Millainen on Jumala":
http://www.mormon.org/learn/0,8672,807-19,00.html
Tuo on juuri sitä ympäripyöreää, jota useammankin uskonnon/kirkon edustajat voivat suoltaa. Tarkoitus oli kuvailla Jumala, ei tarjoilla muutamaa fraasia.
Turhaan kyselet sellaista, josta ei ole annettu tietoja.
Miksi vastasit, ellet tiedä? Avauksesta saa käsityksen, että oikeassa kirkossa olisi tietoa, joten varmaankaan et kuulu siihen oikeaan kirkkoon.
Kristus on antanut paljon lisäselvennystä moniin muuten epäselviksi jääneisiin opinkohtiin. Kaikkea ei kuitenkaan ole ilmoitettu. Lisää on luvattu vasta sitten, kun olemme ottaneet vastaan ja ymmärtäneet sen, jonka jo olemme saaneet.
Jos oikeasti tietoa, kerro. Ellei ole, älä väitä omaavasi tietoa. Eikä mitään 'jotain on tulossa ehkä joskus kunhan vain...'
Ensin aluksi muistutus: Jumalalla on kirkastettu ruumis, joka on käsin kosketeltavissa. Jos Hän ilmestyisi pimeään huoneeseen, niin se valaistuisi Jumalan kirkkaudesta.
Sitten olemukseen: Hänen silmänsä on kuin tulen liekki, hiukset kuin valkoinen lumi ja kasvot loistavat kirkkaammin kuin aurinko. Ja jalat välkehtivät kuin pronssi.
Tälläinen kuvaus Jumalasta on annettu.
vähemmän klönttimäisiäkin kuvauksia...
http://scriptures.lds.org/fi
Vai sittenkin kiertoilmaus sanoille "ei tietoa"?
Vertauskuvauksellista, mutta nyt on jotain. Vielä luonteesta...