vaan jaksavat kiistellä siitä, onko Jeesus Jumala ja Jumalan Poika vai Joosefin. On kumma kun ekivaari ei millään saa sitä päähänsä mahtumaan, että Jeesus on Jumalan Poika ja Pyhästä Hengestä syntynyt. Raamattu sen niin selvästi kertoo, että sen tyhmemmänkin luulisi tajuuvan, että Jeesus on JUMALAN POIKA!
Ekivaari kun uskoo luuloihin, että Hän olisi Joosefin poika. Olen monasti ihmetellyt sitä, että miten joku voi olla niin väärässä. Ekivaarin uskonkäsitystä olen kyllä monessa muussakin asiassa ihmetellyt, sillä niin omituiselta se kuulostaa.
Mutta sen sanon, että teidän keskustelut eivät ole rakentavia, eli ne eivät rakenna kenenkään uskoa paremmaksi, vaan päivastoin, ovat monellekin este rakentua uskossa. Ei sellaisesta kiistelystä ole mitään hyötyä kenellekkään, kuukausi tolkulla olette keskenänne kiistelleet, ja lopputulos on samassa pisteessä edelleen kuin alkaessaankin. Olettekos sitä itse lainkaan huomanneet?
Lopuksi tiivistettynä ekivaarille: Jeesus on Jumalan Poika, ja Pyhästä Hengestä syntynyt!
Luuloihin ei kannata uskoa, vaikka Jeesusta luultiin Joosefin pojaksi, niin sehän oli vain luuloa. Minäkin luulin että naapuri tuo tänäaamuna mun lehden laatikosta, mutta eipä tuonut!
Ekivaari kun uskoo luuloihin, että Hän olisi Joosefin poika. Olen monasti ihmetellyt sitä, että miten joku voi olla niin väärässä. Ekivaarin uskonkäsitystä olen kyllä monessa muussakin asiassa ihmetellyt, sillä niin omituiselta se kuulostaa.
Mutta sen sanon, että teidän keskustelut eivät ole rakentavia, eli ne eivät rakenna kenenkään uskoa paremmaksi, vaan päivastoin, ovat monellekin este rakentua uskossa. Ei sellaisesta kiistelystä ole mitään hyötyä kenellekkään, kuukausi tolkulla olette keskenänne kiistelleet, ja lopputulos on samassa pisteessä edelleen kuin alkaessaankin. Olettekos sitä itse lainkaan huomanneet?
Lopuksi tiivistettynä ekivaarille: Jeesus on Jumalan Poika, ja Pyhästä Hengestä syntynyt!
Luuloihin ei kannata uskoa, vaikka Jeesusta luultiin Joosefin pojaksi, niin sehän oli vain luuloa. Minäkin luulin että naapuri tuo tänäaamuna mun lehden laatikosta, mutta eipä tuonut!
Vastaukset 86
Vanhimmat
Tiivistetäänpä tuo kirjoituksesi lyhyeksi, ja ytimekkääksi.
"Kiistely ei auta mitään, siitä ei ole hyötyä kenellekään. Lopettakaa kiistely. Ai niin, ekivaari on väärässä."
Uskomatonta, jos todella olet seurannut tuota kiistelyä kuukausitolkulla (kuten kirjoitit) ja lopulta saat jotain noin syvällistä aikaiseksi?
PS:Kokeileppa seuraavaksi, mennä vaikka Tapparan, ja Ilveksen matsiin, ja huutaa siellä "Älkää kiistelkö joukkueiden paremmuudesta, se on hyödytöntä, ettekö voisi elää vain sovussa? Ai niin, Tappara on terästä, Ilves haisee ukkovarpaan väliltä!"
puskajussi, että ekivaari uskoo Jeesuksen Kristuksen PYHYYDEN HENGEN puolesta Pyhästä Hengeksi syntyneeksi ja lihan puolesta Daavidin siemenestä Joosefin pojaksi syntyneeksi aivan niin kuin Raamattu sen opettaa:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Roomalaiskirje 1
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme",
Luukas 3
23 "Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",
Sama King James;
23 "And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli",
Minä uskon kaikki raamatunkohdat niin kuin ne on kirjoitettu, mutta sinä et usko ainakaan tuota Luukas 3:23 jakeen sisältöä.
Tämä kohta jota aina lainaat ei liity mitenkään Jeesuksen neitseestä syntymiseen.
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Tämä alla oleva toinen Raamatun kohta kertoo mihin sukuun Jeesus syntyi ja valottaa myös sitä tosiasiaa, että mistä Hän oli lähtöisin.
Et sinä voi tuohon Raamatun kohtaan vedota väittäen, että Joosef olisi Jeesuksen oikea isä.
Siinähän vain kerrotaan siitä mihin sukuun Jeesus syntyi.
Hän syntyi Daavidin sukuun, vaikka Joosef ei hänen isänsä ollutkaan.
Molemmat suvut sekä Marian, että Joosefin suvut menevät Daavidiin.
Vaikka kuninkuus siirtyikin aina miehen suvun kautta, niin Jeesuksen tapauksessa sillä ei ollut mitään merkitystä, koska Hän oli kuningas jo tullessaan ja olisi naurettavaa ajatella, että hänen kuninkuutensa pitäisi siirtyä Juutalaisen kaavan mukaan.
Hän oli kuningas jo syntyessään.
Roomalaiskirje 1
3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme",
joutunut harhaan totuudesta! Mahdatko enää mitenkään totuutta löytää? Toivon kuitenkin, että löytäisit!
että uskotko sinä että Joosef olisi "kuksauttanut" Marjaa niin, että Jeesus olisi sen seurauksena alulle pantu?
Vai uskotkpo että Marjan siitti Pyhä Henki, eikä Joosefilla ollut siihen mitään osuutta, että Marja tuli raskaaksi?
Kerros nyt ominsanoin miten sinä sen uskot, että minäkin saisin selvän miten uskot.
Keskustelimme hiljattain tuosta Josefin sukupuusta, ja kirjoitit vastauksena kysymykseen "miksi raamatusta löytyy Josefille kaksi sukupuuta" ettei sukupuista saisi "kiistellä".
Kuten hyvin muistat tuo keksimäsi juttu "toinen on Marian sukupuu" tippui kuin sorsa lennosta, koska sen mukaan Marialla ja Josefilla olisi ollut ikäeroa vähintäänkin pari sataa vuotta.
Nyt olet sitten kirjoittelemassa ja samaan kirjoitukseen ymppäät yhä tuota näkemystäsi jonka mukaan toinen Josefin sukupuista onkin Marian sukupuu, siitäkin huolimatta, että sen sukupuun viimeisintä vesaa (Mariaa) kutsutaan Joosefiksi. Eli siis sukupuut meni aina miehen suvun mukaan, paitsi juuri tässä tapauksessa jossa Joosef otettiinkin Marian sukuun "pojaksi" ja siksi Mariaa kutsuttiin Joosefiksi.
Muistuttaa muuten kovin näkemystäsi jonka mukaan sekä toista varmaa tietoasi, jonka mukaan Nooan ei tarvinnut koota arkkiin kovinkaan montaa eläinlajia, koska
Jeesus on lihanpuolelta Joosefin poika ja Hengen puolelta Jumalan Poika. Joosef siitti Jeesuksen ja Jumala antoi Hänelle kirkastetun Hengen, joka on Jumaluutta.
Ekivaari on monta kertaa tämän raamatun sanoin todennut. Ei se siinnyt *se lihallinen olemus* pyhästä hengestä. Jeesuksen Henki on "siinnyt" Pyhästä Hengestä, siis Jumalasta.
sitä mieltä että eki on täällä noin sanonut?
>>Ei se siinnyt *se lihallinen olemus* pyhästä hengestä.
no siinä se ero sitten onkin, jos ekivaari uskoo että joosef siitti Jeesuksen, niin tottakai hän silloin on Joosefin poika. Mutta minä taasen uskon Jumalan poikaan joka on siinnyt Pyhästä Hengestä, kuten Raamatusta ole ymmärtänyt. Joten ekivaari uskoo ihan tavalliseen poikaan jonka Joosef on siittänyt hänen mielestään. Pahasti on eki harhaan joutunut.
Sinua näköjään kovasti jäi kaivelemaan se meidän keskustelumme evoluutiosta.
Yritä nyt jo unohtaa se.
Sukupuistakin me tosiaan olemme vääntäneet.
Väität näköjään edelleen, että toinen sukuluettelo olisi virheellinen, vaikka mielestäni kyllin selvästi jo vastasin sinulle.
Toistan nyt vielä kerran, että mielestäni puutteellisuus on eri asia kuin virheellisyys.
Luettelosta puuttuu muutamia nimiä ja olen ne kohdat sinulle suunnilleen kertonut.
Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että toinen sukupuista olisi Marian sukupuu ja toinen Joosefin.
En pysty asiaan sen enempää tuomaan lisävaloa. Olen myös käynyt yhden keskustelun herra to..:n kanssa hebrean kielen sanoista, liittyen Jeesuksen neitseestä syntymiseen.
Pystyin mielestäni osoittamaan, että hebrean sana, jota Mariasta käytettiin vahvistaa tulkintaa, joka Raamatussa asiasta on.
No väitellähän asioista titenkin voi vaikka loputtomiin, mutta mitä se sitten hyödyttää, niin se on eriasia.
Mitä sitten tulee Nooan arkki keskusteluun, niin en mielestäni antanut sellaista kuvaa, että kaikki olisi vain mennyt omalla painollaan(lajiutuminen), vaan viittasin UT:n selventävään kohtaan, jossa puhutaan siitä miten Jumala Sanallaan loi ja tuhosi kaiken.
Rinnastin kaiken tuhotumisen luomisen kaltaiseen voimaan ja väitän, että Jumala on ollut Sanallaan luomassa ja auttamassa myös kaiken alkuun uudelleen.
Jumalan Sana ei ole sidottu fysiikan lakeihin lainkaan ja se käy ilmi Raamatusta kaikkialta.
Tuosta evoluutiosta nyt vielä sen verran, että alykkäänä kaverina sinun pitäsi käsittää sen järjettömyys.
Uskon minäkin mahdottomiin asioihin, koska Jumala voi tehdä meille mahdottomia asioita, mutta järjettömiin asioihin minä en usko.
En usko, että sinäkään enään uskot, ehkä sinä vain provoilet täällä:))
niin kuin Jeesus opetti, että "mikä lihasta syntyy on lihaa, ja mikä Hengestä syntyy on henkeä".
Paavali eritteli sitä näin:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka LIHAN PUOLESTA on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden HENGEN PUOLESTA kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Uskon juuri niin kuin on kirjoitettu. Sinusta en tiedä, uskotko Raamatun kirjoitusten vaiko perinnäissääntöjen mukaan.
Daavidin siemenestä? Minä myönnän tuo nyt, että en käsitä tuota asiaa, sillä niin Raamatussa lukee kuten olet siitä lainauksen tehnyt, mutta eikös Jeesus sitten olisikin Daavidin poika eikä Jumalan eikä Joosefin?
Selittäkää tämä nyt, kun olen jo ihan "sekaisin". :(
virsikin on kaunein ja totean vain "Hengen mukaan" eli "mielen ihmisen" puolesta Jeesus on Jumalan Poika, mutta lihan puolesta hän on Daavidin siementä ja sukua!
uskominen. >>Uskon juuri niin kuin on kirjoitettu.
Hän kärsi kipua ja särkyä ja kuoli kärsien ristillä. Miten Hengen siittämä voi olla lihallisesti kärsivä ihminen. Hänen pyhyytensä ja Jumaluutensa tulee Hengestä, Hänen hengellinen olotila oli Jumaluutta eli näin Hän oli #siinnyt Pyhästä Hengestä# Hänen HENKINEN OLEMUS oli JUMALUUTTA, Hän oli Jumalan Poika HENGELLISESTI, mutta ruumiillisesti Hän oli kärsivä ihminen.
Hänen kuoltuaan, ruumis kuoli, mutta Hänen Hengellinen olemus meni Isän luokse taivaaseen.
Tämän kaiken olen oivaltanut Ekivaarin viesteistä, jotka perustuvat raamattuun.
Lue tarkemmin, evaari ei kiellä Jeesuksen olemusta Jumalan Poikana, ev. osaa erottaa HENGEN ja lihan olemuksen. HENKI Jeesukseen sikisi PYHÄSTÄ HENGESTÄ eli JUMALASTA ja Jeesuksen liha,jänteet, suolet, maksa, haima etc. oli Joosepin siittämä.
Meneekö jakeluun?
Ei ole kovinkaan yllättävää, että olet sitä mieltä, ettei keskustelua kannata jatkaa? Minuakin häiritsisi puhua aiheesta jossa olisin jäänyt valheesta kiinni.
Mutta ei toki lopeteta mielenkiintoista aihetta sen takia, että puhuit itsesi pahan kerran pussiin. En toki halua vastuuta siitä, että jäät harhojen valtaan, vaan katson suorastaan velvollisuudekseni opastaa sinut oikeille raiteille.
Eli mennäänpä asiaan.
Väität siis kertoneesi toisesta sukuluettelosta puuttuneet nimet??? Nyt kipinkapin vaan julkaisemaan tiedot, jotka sinulla siis on puuttuvista nimistä. Siitähän voi napsahtaa joku palkintokin, kun pystyy kertomaan niin monen mieltä askarruttaneen ongelman ratkaisun. (-;
Muistaakseni näkemyksesi oli: Toinen on Marian sukupuu, jossa Marian nimi on Joosef, koska kyseinen henkilö otettiin Marian sukuun pojaksi. Tässä suvussa vain poikkeuksellisesti mies tuli vaimon sukuun, toisin kuin kaikissa muissa sukupuissa vuosisatojen ajan. Senkin miksi sukupuissa on useiden sukupolvien eron selitit, että Jumalan sanelemissa evankeliumeissa nyt on vaan joitain puutteita, huolimatta noinkin korkeasta tahosta sanelemassa.
Hämmästyttävää myöskin, että olet kertonut tyhjentävästi nimimerkki "to":lle hebrean sanan merkityksen, joka selittää kaiken, mutta et nyt viitsinyt toistella sitä, vaikka se olisi varmaan selventänytkin kaiken yllämainitun ristiriidan. (-; Aika erikoista.
Evoluutiosta kerrotkin aivan uuden näkemyksen? Et muistanutkaan mainita aiheen varsinaisessa keskustelussa, että Jumala käski ottamaan kaikkia eläimiä kaksin kappalein... jne. Mutta loikin taas uudelleen ne lajit jotka Nooalta jäi keräämättä? Jumalan aivoituksia on vaikea tulkita, mutta mitä luulet, olisiko Nooan pitänyt kerätä muutamia lajeja, ja siten "jeesata" vähän Jumalaa tuossa raskaassa uudelleen luomisessa? Kamoon hei, Jumalahan loi koko avaruudenkin yhdessä päivässä, ei kai tuo "uudelleenluontikaan" olisi apuja tarvinnut?
Loppukommenttisi onkin sitten, sanoisinko heikohko yritys, kääntää kreationismin naurettavuus olevinaan tieteen naurettavuudeksi, ja sillä tuskin keräisit pisteitä hölmöimmältäkään fundamentalistilta. Mutta lainataanpa tuosta sitä kuuluisaa punaista lankaa, ja kysytään samaa toisinpäin.
Eikö yhtään tee mieli ottaa asioista selvää, ja tarkistaa mitä sitä oikein pitää elämänohjeenaan?
No toisaalta tähän nyt voin vastata puolestasi, koska itse et sitä suinkaan "kehtaa" kirjoittaa:
"No ei huvita, enhän minä oikeasti usko itsekään noita raamatun satuja, halusin vain kokeilla riittääkö verbaalisuuteni puolustaa noinkin naurettavia asioita"
No ei riittänyt, mutta ihan hyviä yrityksiä ne oli, paljon parempia kuin yhdelläkään oikealla fundamentalistilla.
tämä on erittäin selkeästi sanottu raamatussa.
että mihin katosi Jeesuksen maallinen ruumis? "Hänen kuoltuaan, ruumis kuoli, mutta Hänen Hengellinen olemus meni Isän luokse taivaaseen"
Meinaan vaan kun Jeesuksen hauta oli tyhjä, niin mihinkä Hänen maallinen ruumis sitten katosi?
nyt vieläpä narranutkin sinua.
No ei se ole ensimmäinen kerta, kun tällä palstalla syytetään valehtelijaksi.
Se on hyvä keino vaikuttaa keskustelijaan, mutta minä en yleensä ole siitä provosoitunut.
En ole puhunut itseäni pussiin keskustelussa, vaan olen tutkinut ja tuonut erilaisia näkemyksiä asian tiimoilta.
Siinä olet aivan oikeassa, että tuo aihe on vaikea ja monet asiaan perehtyneetkään eivät pysty mitään lopullisen varmaa selitystä aiheeseen tuomaan.
Mielestäni en kuitenkaan sanonut(vai sanoinko?), että tietäsin puuttuvat nimet sukuluetteloista, vaan sanoin suunnilleen tuoneeni esille ne kohdat, joissa puutteita on.
Se on eriasia, kuin esittää nimiä(ethän nyt vaan itse valehdellut):)).
Jumala ei muuten ole sanellut Raamattua ainakaan näiltä osin.
Taisit itsekkin lukea vastauksiani herra to:lle, joten turha niitä on tähän esille ottaa.
Mitä tulee keskusteluun vedenpaisumuksesta, niin olen ollut sillä kannalla, että lajeja ei siihen aikaan ollut niin paljoa, kuin nykyään.
Miksi niitä on nyt niin paljon on selitettävissä mikro evoluutiolla.
No lajien kehitys olisi tietenkin ollut aivan liian nopeaa, niinkuin jo aiemmassa keskustelussamme kerroitkin.
Mikro evoluutio ei siis riitä selittämään lajien paljoutta.
Minun on varmaan pakko sanoa, että minä en tiedä vastausta siihen miten kaikki on edennyt tähän vaiheeseen.
Kaikki on ihan yhtä pimennossa, kuin evoluutioteorian esittämät vaihtoehdot, joten menee fiktion puolelle.
Vaikka esitinkin sitä vaihtoehtoa, että Jumala olisi jatkanut luomistyötään, niin Raamattu ei ole meille antanut valoa tähän asiaan, joten turha spekuloida liikaa.
Raamattu kuitenkin sanoo, että uskon avulla me ymmärrämme näitä asioita.
Ulkopuolinen joka ei usko yrittää selittää asioita viisauden avulla, mutta sitä kautta ei kukaan tule uskoon, vaan menee pikemminkin loitommalle.
Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.
Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa.
Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
Mutta Viisauden tunnustavat oikeaksi kaikki Viisauden lapset."
Evoluutioteorian järjettömyys on kuitenkin ilmi selvää.
Tiede pystyy omilla keinoillaan kumoamaan sen ja pelkkä lähtökohdan miettiminen tekee sen järjettömäksi.
Järki nimittäin sanoo, että kaikki vallitsevat teoriat seisovat tyhjän päällä.
Raamattu sanoo, että alussa JUMALA loi.
Teoria sanoo, että alussa oli jotain, mutta ei pysty selittämään mitä, mistä ja miten.
Mielestäni tiedemiehet tarvitsevat tässä suhteessa händikäppiä, koska heidän täytyy ensin asettaa jokin oletusarvo, josta sitten voi tutkitusti jotain lähteä kehittymään.
Jeesus on sekä Marian, että Joosefen sukupuun mukaan Daavidista.
Sukupuut ihmetykseksi usein Raamatussa kylläkin hyppivät isoisistäkin eteenpäin, eli ei siinä mitään satojen vuosien eroja tule, nyt tosin en tutkinut näitä kahden evankeliumin sukupuita, vaan kristillisten lähseteosten valossa, kun vanhan liiton sukuja edetään Jeesukseen.
ettekö ole lukeneet Raamatustanne näitä Jeesuksen ja apostolien opetuksia? Vai muutenko vaan huviksenne olette Jumalan sanalle tottelemattomia?
Lihan mukaiset sukuluettelot ovat hyödyttömiä ja turhia:
1. kirje Timoteukselle 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehotan nytkin."
Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
olevaa tapahtumaa on hyvin vaikea tänään ymmärtää. Ruumis hävinnyt? eiköhän se mennyt sinne, minne muutkin ristillä tapetut. Jos Jeesus olisi ollut Rooman valtakunnan keisari, niin ehkä joku hautapaikka olisi vielä tänäänkin nähtävissä.
Missähän se Neron hauta on?
Jeesuksen hauta tyhjä? Joo, kuka tämän ristiriitaisen kuoleman tapauksen yksityiskohdat loppujen lopuksi tietää. Löytyykö tapaus Jeesus Rooman viranomaisten kirjoista?
sinä ekivaari puhut kerrankin asiaa:)
Olen minä tuon Raamatun kohdan jo esille ottanutkin, mutta kieltämättä on joskus mukava tutkia asioita, vaikka nyt sitten sukuluetteloja.
Sen kuitenkin sinulle sanon, että olet väärässä väittäessäsi, että Jeesus ei syntynyt neitseestä.
sinulle sanonut että Jeesus on oman opetuksensa mukaan syntynyt jokaisen Jumalan tahtoa tekevän puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
Room. 5:1
"Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta",
Olemme siis USKOSTA eikä lihasta vanhurskautetut!
Room. 14:23
"mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä."
valehtelet päin kasvojani, Psalmi50.15!
EN OLE KIELTÄNYT Jeesuksen Pyhästä Hengestä syntymistä! Jos tämä asia on sinulle vielä epäselvä, niin lue alempaa tänään klo 6:53 AskoT:lle osoittamani kirjoitukseni! Selostin siinä hänelle tämän saman asian.
sinä kiellät neitseestä syntymisen. Ei se oikeuta sinua antamaan Jeesukselle Aadamilaisen perimän jumaluutta vaikka Juutalaiset totesivat hänet ihmiseksi. Pitää ottaa huomioon että he odottivat Jeesuksesta kansanjohtajaa ja sillä perusteella Hän vastasi
>>Jeesus on jumala siinä samassa tarkoituksessa kuin hän itse opetti;
Johannes 10
34 "Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin
kumonnut, vaan selitti tarkemmin kuin kukaan toinen, missä hän on yhtä Isän kanssa ja mikä ero heillä on keskinäisessä hierarkiassa. Toisin sanoen "Isä YKSIN on "totinen Jumala", ja kaikki muut ovat "niin sanottuja" jumalia, niin kuin Paavalikin opetti, [1.Kor. 8:5,6].
Joh. 5:19
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: POIKA EI VOI ITSESTÄNSÄ MITÄÄN TEHDÄ, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.»"
Joh. 5:30
"EN MINÄ ITSESTÄNI VOI MITÄÄN TEHDÄ. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."
Jeesus siis sovelsi tätä ohjetta myös itseensä:
Matteus 10
20 "Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä."
sanantulkinta. Korinton seurakunta oli nuori. Monet heistä olivat palvelleet epäjumalia. Kaikilla ei ollut vapauttavaa ymmärrystä. Siltä pohjalta Paavali kirjoitti ja sinä vihjailet että hän tarkoitti Jeesustakin.
Jeesus Kristus kertoi itse ja kaikille:
Joh. 5:19
"Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: POIKA EI VOI ITSESTÄNSÄ MITÄÄN TEHDÄ, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.»"
Joh. 5:30
"EN MINÄ ITSESTÄNI VOI MITÄÄN TEHDÄ. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."
Mutta ethän sinä Kristusta usko vaan ainoastaan kolminaisuusoppia!
on tullut selväksi sinun sanantulkinnasta että kiellät neitsyestä syntymisen.
vaan ne sanat saat omistaa itsellesi!
Minun syntini on Jeesus ottanut pois:
Jes. 25:8
"Hän hävittää kuoleman ainiaaksi, ja Herra, Herra pyyhkii kyyneleet kaikkien kasvoilta ja OTTAA POIS kansansa häväistyksen kaikesta maasta. Sillä Herra on puhunut."
Joh. 1:29
"Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka OTTAA POIS MAAILMAN SYNNIN!"
1. Joh. 2:2
"Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan MYÖS KOKO MAAILMAN SYNTIEN."
Joh. 6:63
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä." [2. Kor. 3:6]
Ja apostolit opettivat lihan mukaisista sukuluetteloista näin:
Tit. 3:9
"Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja SUKULUETTELOITA ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Jeesuksen ja apostolien opetuksen tähden MINUN EI TARVITSE orjuuttaa itseäni turhuuksien ja hyödyttömien asioiden pohdiskeluun, enkä ota kantaa Jeesuksen maallisiin isiin yhtään sen enempää kuin mitä Raamattu siitä sanoo, että hän on "lihan puolesta Daavidin sukua ja Joosefin poika":
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",
Raamattu ei minua vaadi uskomaan yhtikäs tämän enempää. Te kolminaisuusopin orjat saatte minun puolestani uskoa ihan miten tahdotte!
Ymmärrätkö miten rakentavaa olisi pohtia yksi asia kerralaan.Siis oliko Jeesus myös Jumala, vai oliko Jeesus JUmalan Poika, jolla oli Isän antama jumaluus.
Muuten, lueppa uudelleen ajatuksen kanssa nuo Ekivaarin tuomat Raamatun ilmoitukset.
Siis oliko Jeesus Jumala.Tämän asian voi ratkaista ja ymmärtää noidenm jakeidenkin perusteella,- niin jo uskot mitä luet.
Kirjoitat: ja pari riviä myöhemmin
Ja toteat yhteenvetona
Kirjoitetaanpa tuo selkokielisellä esimerkillä vaikka joulupukkia käyttäen:
Kuinka joulupukki ehtii jouluaattona joka kotiin? Sen selvittää rakettikelkka, kuitenkin rakettikelkka ei riitä selvittämään miksi pukki ehtii joka kotiin? Minä en tiedä kuinka pukki ehtii joka lapsen luo, joten aihetta on turha spekuloida, koska joulupukki on totta.
Huomaatko tästä esimerkistä kirjoittelusi tason?
Lisättän tähän muistutukseksi opetuksesi micro- ja macroevoluution erosta. Microevoluutiota on kun laji kehittyy ympäristön paineessa, ja sitä tapahtuu koska se on havaittu ilmiö. Macroevoluutio on sitä jos lajiutumista tapahtuu, ja sitä ei ole koskaan tapahtunut.
Kuitenkin microevoluutio on mielestäsi mahdollinen vastaus lajien huimaan lisääntymiseen (lajiutumiseen). Huolimatta siitä, että mielestäsi microevoluutio muuttuu macroevoluutioksi, mikäli sen seurauksena on lajiutuminen???
Otetaan vielä pari helmeä kirjoittelustasi: Raamattu on Jumalan sanaa, mutta Joosefin sukupuun ristiriita johtuu siitä, ettei Jumala sitä sanellut näiltä osin????
En ole kertonut puuttuvia nimiä sukuluettelosta, mutta muuten selitin asian tyhjentävästi. Tämä siis vastauksena kysymykseen "mitä nimiä luettelosta puuttui"?
Evoluutio on järjetöntä, koska se vaatisi alkamisekseen sen alkeellisimman muodon, järkevä selitys on, että superälykäs olento loi elämän täysin valmiina, sitten hukutti sen, ja loi uudelleen, sitten uhrasi poikansa, pelastaakseen yhden lajin synneiltä jne.
Mutta toivoisin että pysyisimme näissä tiede vs. uskonto vertailuissa, etkä alkaisi puolustella näkemyksiäsi tyyliin "En tiedä miksi niin on, mutta milläs selität elämän synnyn? Hah hah haa"
Se, jos olet aito fundamentalisti, ja eläisit tieten tahtoen "mortonin demonin" hellässä huomassa olisi valitettavaa, koska älykkyytesi riittäisi varmaan oppimaan monia mielenkiintoisia asioita oikeastakin elämästä, mutta luonnollisesti jokaisella on oikeus istua silmät kiinni, ja syödä valmiiksi pureksittua ruokaa.
Mielenkiintoista olisi ymmärtää, miksi suljet silmäsi, kun eteen tuodaan todisteita elämänohjeesi (raamattu/kuoleman odottaminen, ja uuden taivaallisen elämän alku) naurettavista puolista? Henk.koht. jos minun elämäni olisi kutistunut yhdeksi kirjaksi, elämäntehtäväni olisi pikeminkin tutkia sen mielekkyyttä.
Mutta eikös joku viisas sanonutkin:
Kuoleman pelko ei estä kuolemasta, mutta estää elämästä.
Otat lauseita raamatun kirjeistä, ja irrottamalla ne asiayhteydestään, kerrot niiden olevan Jumalan opetuksia.
Eikös noissa samoissa kirjeissä käsketä myös mm. vetämään kreikan miestä turpaan, ja opettamaan orjat kuuliaisiksi? Miksi et opeta myös että Jumalan mielestä kreikan miehet on ihan perseestä, vaikka samainen kirje niin kertoo?
Voisikohan se olla mitenkään mahdollista, että kirje on kirjoitettu toiselle ihmiselle, eikä suinkaan sinulle?
juuri on, että onko Jeesus Kristus Jumala vaiko sitten vain Jumalan luoma.
Ja kirjoitukset juuri todistavat, että Jeesus Kristus on Jumala! Room 9:5 ja 1.Joh 5:20 selkeästi sanoo Jeesuksen Kristuksen olevan Jumala.
Joka ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi, se ei ole Jumalasta, vaan se on Antikristuksen henki, joka noin puhuu. 1:Joh 2:22
tavallisen kuolevaisen ja luodun asemaan, niin koko pelastukselta lähtee pohja pois. Silloinhan teemme Jumalan valehtelijaksi, kun sanomme, että Jeesus Kristus on luotu emmekä tunnusta häntä Jumalaksi, lihaan tulleeksi, vaikka Jumala juuri sanassaan sanoo Jeesusta Kristusta Jumalaksi, joka syntyi neitsyt Mariasta Pyhän Hengen siittämänä, eikä suinkaan Joosefin siittämänä.
Room 9:5 ja 1.Joh 5:20
se Jumala Kristuksen kautta meidänkin lihassamme, mutta jumaluuden asuminen meissä ei tee meistä Isolla J;llä kirjoitettavaa Jumalaa vaan ainoastaan "niin sanottuja jumalia"! [1.Kor.8:5,6].
1. Joh. 4:12
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin JUMALA PYSYY MEISSÄ, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä."
Sekä Jeesus itse että apostolit, sanoivat Jeesuksen olevan ihminen;
1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN Kristus Jeesus",
ja Jumala on niin suuri, ettei hän MAHDU yhteen ihmiseen, ei Jeesukseenkaan, vaan Jumala on kaikissa ihmisissä, vaikka kaikki ihmiset eivät tätä salaisuutta tiedä! Ei kukaan ihminen yksin voi Jumalaa omistaa.
1. Joh. 4:13
"Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä."
Ymmärrämmepä tämän miten tahansa eli oliko Jeesus Kristus myös Jumala tai oliko Jeesus Kristus Jumalan Poika, jolla oli Isän antama jumaluus.
Muta, ylksi ainakin on selkeä asia. Jumala on Kristuksen pää ja tämä on ilmoitettu ja tuotu esiin monissa kohdin Raamattua.
No, jokainen taas ymmärtänee oikein , mitä tarkoittaa Raamatun Hengen mukaisesti päänä oleminen.
niin koko pelastukselta lähtee pohja pois.
----
Mutta, on ymmärrettävä, ettei nämä keskustelut ja asian ymmärtäminen vaikuta ihmisen pelastukseen millään lailla.
Kun ihminen uskoo ja tunnustaa syntisyytensä ja uskoo miten Jeesus Kristus Jumalan Poika sovitti meidän syntimme eli oli uhri Jumalalle synneistämme.Tämä pelastaa ihmisen,- uskoessaan ja ottaessaan pelastuksen vastaan.
Ihmisen ei tarvitse tietää oppikiistoista, jos ei halua muuten kiinnostua niistä.
Tietysti tärkein on tehdä taivaallisen Isän tahto arjesaan ja vaellettava armossa kasvaen eli ei ulkopuolella armon.
Siis itse pelastuminen Jumalan lapseksi välimiehen kautta on erittäin yksinkertainen ja helppo ymmärtää ihmisen.No, nykyuään kyllä pelastusta opetetaan jopa siten, että ihmisen tulee käydä kaikki raamattuopistot ja teologiset koulutukset ymmärtääkseen tarkoin ja oiklein pelastuksen/sa.Näin ei todella tarvitse olla ymmärtääkseen pelastuksensa.Ydin asia on edelleen usko.
tulkinta! Kuuless nyt, kun Joh 8:24 sanoo, että ellemme usko Jesusta Kristusta siksi, joka hän on, niin me kuolemme synteihimme. Ja kun Raamatun mukaan Jeesus Kristus on Jumala niin se on totuus, jonka me joko uskomme tai sitten kiellämme, niinkuin sinä näy tekevän.
Ja varmaa on, että kieltäessämme sen ilmoituksen, jonka itse Jumala lausuu Pojastaan Jesusukesta Kristuksesta, me vedämme "maton" pois pelastuksemme alta. Ja siinä tapauksessa kaikki muu hengellinen touhu on aivan turhaa.
Jeesusta alentaa Jumalaa alemmaksi kuolevaiseksi sillä RAAMATTU hänen olleen KUOLEVAINEN koska:
2. Kor. 5:15
"HÄN ON KUOLLUT kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään ON KUOLLUT ja ylösnoussut."
Jeesuksen ylösnousemuskaan ei tapahtunut hänen lihallisen syntyperänsä tähden vaan hänen elämänsä kärsimysten, nöyryyden ja kuuliaisuuden tähden Jumala on hänet korottanut;
[Room.1:4 | Ap.t.8:33 | Fil.2:8,9].
Kristillinen opetus on ollut kolminaisuusopin vaikutuksesta ihan järjen vastaista ja ilman minkäänlaista logiikkaa, sillä Raamattu todistaa Jeesuksen lihan puolesta kuolleen, mutta kolminaisuusoppi väittää hänen olleen kuolematon.
Tämä on apostoli Pietarin oikea ja alkuperäinen opetus:
1. Piet. 3:18
"Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin KUOLETETTIIN LIHASSA, mutta tehtiin ELÄVÄKSI HENGESSÄ",
kun Joh 8:24 sanoo, että ellemme usko Jesusta Kristusta siksi, joka hän on, niin me kuolemme synteihimme.
-------
Juuri noin, mutta mitä jatkoksi lisäät niin se ei liity enää ihmisen pelastukseen.Siis tulkintasi.
Lueppa Ap teoista mitä asioita apostolit toivat esille kun saarnasivat kansalla pelastusta. Siis puhuivat itse olennaisunta asiaa, mutta ei sanallakaan kolminaisuusoppia.
Jumalan kutsuessa ihmistä pelastukseen, niin ihminen on autuaallisessa tilassa kun ymärtää Jeesuksen Kristuksen JUmalan Pojaksi, jolla on vbalta taivaassa ja maanpäällä antaa syntejä anteeksi.Tämän jälkeen monasti nopusevat turhat opit puolueiden sisältä, jotka vain hämmentävät ihmisten mieltä ja Jumalan tahtoa.
taas olet täällä jankkaamassa itsesi kanssa?
mutta niissä pitää olla johdonmukaisuus. Minun pitäisi uskoa vain niihin valittuihin paloihin jotka sopivat Ekivaarille Jeesuksen sanoista. Jos sinä olet nähnyt hyväksi niin tehdä niin se on sinun valinta.
Tarkoitat tätä vaarin neuvoa mutta noihin alla oleviin Jeesuksen sanoihin sinun opettaja ei usko.
>>Mutta ethän sinä Kristusta usko vaan ainoastaan kolminaisuusoppia!
Ei syntiin langenneen Aadamin veren uhrilla saada pelastusta.
>>Jos alennamme Jeesuksen Kristuksen tavallisen kuolevaisen ja luodun asemaan, niin koko pelastukselta lähtee pohja pois. Silloinhan teemme Jumalan valehtelijaksi, kun sanomme, että Jeesus Kristus on luotu emmekä tunnusta häntä Jumalaksi, lihaan tulleeksi, vaikka Jumala juuri sanassaan sanoo Jeesusta Kristusta Jumalaksi, joka syntyi neitsyt Mariasta Pyhän Hengen siittämänä, eikä suinkaan Joosefin siittämänä.
Room 9:5 ja 1.Joh 5:20
Todella haluan opastaa puolueettomasti tuntemaan onko Jeesus Jumala vai onko Jeesus Jumalan Poika, jolle Isä antoi jumaluuden.
Jos uskot, että apostolit ainakin tiesivät ja ymmärsivät Jesuksen Kristuksen oikeinniin;
LUEPPA APSOTOLIENTEOT OIKEIN AJATUKSEN KANSSA JA TUTKI TÄTÄ ALUETTA MITEN JA MITÄ HE OPETTIVAT.
Hehän mallintivat meille evankelioimisen.
Jos uskot, että apostolit ainakin tiesivät ja ymmärsivät Jesuksen Kristuksen oikeinniin;
LUEPPA APSOTOLIENTEOT OIKEIN AJATUKSEN KANSSA JA TUTKI TÄTÄ ALUETTA MITEN JA MITÄ HE OPETTIVAT.
-------------
Kun olet lukenut Apostolienteot pohtien, niin kerroppa miten apostolit opettivat Jeesuksen Kristuksen kuulijoille.
ainakin yhden apostolin todistus ja kyllä Jeesus halusi Tuomaksenkin apostoliksi. Hän sanoi Jeesukselle "minun Herrani ja minun Jumalani". Tuomaksen tunnustuksen voi sanoa Jeesuksen neuvoksi kun Hän sanoi muiden opetulasten kuullen että autuaampia ovat ne (minä mukaan lukien) jotka eivät näe mutta kuitenkin uskovat mitä Tuomas sanoi. Te olette vaarin kanssa epäuskoisia josta Jeesus huomautti Tuomasta. (Joh.20:27)
kenenkään veriuhria, ei eläinten eikä ihmisten. Jumalalle kelpaa sovitukseksi nöyrtyminen ja JUMALAN TAHDON TEKEMINEN
Heprealaiskirje 10
5 "Sen tähden hän maailmaan tullessaan sanoo: »Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu - TEKEMÄÄN SINUN TAHTOSI, Jumala'.
8 Kun hän ensin sanoo: 'Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja SINÄ ET TAHTONUT etkä niihin mielistynyt', vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: 'Katso, MINÄ TULEN TEKEMÄÄN SINUN TAHTOSI'. Hän POISTAA ENSIMMÄISEN, pystyttääkseen TOISEN.
10 Ja tämän TAHDON PERUSTEELLA me olemme PYHITETYT Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.»"
Matteus 12
50 "Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Matt. 9:13
"Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
ei yhdessäkään kohdassa vaadi, että Jeesus on uskottava Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi:
1. Joh. 4:15
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Joh. 5:5
"Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Ihmisten keksimä kolminaisuusoppi vaatii enemmän kuin Jumalan sana ja asettaa turhia taakkoja sekä vaatimuksia ihmisten päälle!
asiassa eri tien kulkija. Sinulla on veretön evankeliumi. Mahtaako johtua siitä että tiedät sen ongelman joka tulee siitä kun pidät Jeesusta vain ihmisjumalana.
kun juuri Jeesuksen veren kautta me olemme pelastetut, Jeesuksen verellä pestyt. Ellet sinä tuota usko, on sinun uskosi turha!
mukaan ehtoollisen vietto on epäraamatullista?
teillä ole enää käytettävissänne Jeesuksen maallisen ruumiin verta! Siitä huolimatta Jeesuksen lihan syöminen ja Jeesuksen veren juominen on uskovaisten elinehto, mutta ...
Joh. 4:32
"Mutta hän sanoi heille: »Minulla on syötävänä ruokaa, josta te ette tiedä»".
Minullakin on syötävänä tuota samaa salaista mannaa:
Johannes 4
33 "Niin opetuslapset sanoivat keskenään: »Lieneekö joku tuonut hänelle syötävää?»
34 Jeesus sanoi heille: "»MINUN RUOKANI ON SE, ETTÄ MINÄ TEEN LÄHETTÄJÄNI TAHDON ja täytän hänen tekonsa.»"
Joh. 6:54
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
KAIKILLE TIEDOKSI:
Uudessa Liitossa JUMALAN TAHDON TEKEMINEN on samaa kuin Jeesuksen Kristuksen lihan syöminen ja Jeesuksen veren juominen!
Muta, eikö tuo/kin jae 1 Joh 5:12 ilmennä miten Jeesus on Jumalan Poika,- ei Jumala.
"Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää".
Tuon Tuomaan sanonnan; "Minun Herrani minun Jumalani" samalla tavalla kuin Ap 4:18...19
"Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen. Mutta, Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa".
Siis vaikka heitä nuhdeltiin Jeesuksen nimen tähden, niin Apostolit vetosivat Jumalaan,- koska Jeesuksen tehtävä ja koko sanoma ilmensi JUmalan tahtoa ja jumaluutta.
Ymmärrän itsekkin,- jos ihminen tuntee Jeesuksen Kristuksen, niin tämän kautta ihminen tuntee myös JUmalan.He ovat yhtä,- mutta eivät yksi.
Lähettiin hiihtoloma reisulle perheen kanssa, joten en nyt kovin pitkästi ryhdy runoilemaan.
Et näköjään ymmärrä tai halua ymmärtää kaikkea mitä kirjoitan, mutta ei se haittaa.
Tuosta evoluutioteoriasta nyt sen verran, että minä en usko siihen, enkä nyt ryhdy uudelleen aiheesta enään väittelemään, koska me olemme siitä jo kerran väitelleet.
Muistaakseni silloin päätin keskutelun sanomalla, että olen aiheesta nyt sanottavani sanonut, joten en jaksa enään keskittyä siihen.
Raamattu ei kerro meille sitä miten kaikki on saanut alkunsa, eikä siitä miten kaikki jatkui vedenpaisumuksen jälkeen.
Meille on jätetty paljon asioita uskon varaan.
Ihmisen, joka on tullut uskoon ja saanut Pyhän Hengen sydämeensä asumaan ei tarvitse järkeillä näitä asioita.
Ajattele, että Kristus(Jumala) itse asuu meissä Pyhän Henkensä kautta ja Raamattu sanoo, että Pyhä Henki yhdessä meidän oman henkemme kanssa todistaa meissä.
Ymmärrän sinua, kun et ymmärrä minua(heh), koska näitä asioita on mahdoton ymmärtää ulkopuolisena.
Usko on kuitenkin lahja, joka on tarkoitettu meille jokaiselle ja sitä tarjotaan myös sinulle.
Raamattu sanoo, että usko tulee kuulemisesta Jumalan sanan kautta, joten haluaisin haastaa sinut ystäväni lukemaan Raamattua.
Sinähän sanoit, että minun elämässäni on vain yksi kirja ja siihen ei muuta mahdu.
Olet melkein oikeassa tuossa, koska luen paljon Raamatua ja myös teologiaa jonkun verran.
Mutta mitäs, jos sanon sinulle, että elämässäsi on paljon kirjoja, mutta yksi hyvin tärkeä kirja sieltä puuttu.
Raamattu.
Kokeileppa lukea sitä edes luku päivässä järjestelmällisesti.
Aloita vaikka jostain evankeliumista ja ala lukemaan.
Tiesitkö, että Raamattua lukiessasi olet tekemisissä Jumalan elävän Sanan kanssa.
Hänen sanansa ovat Henki ja elämä, eikä ihminen elä pelkästään leivästä, vaan jokaisesta Jumalan sanasta.
Onko sinulla uskallusta ryhtyä lukemaan Raamatua ja vielä, jos teet sen rukoillen, niin tulet muuttumaan.
Uskotko sen?
ps. en ehdi tarkistaa kirjoitusvirheitä.
Hienoa että rukoilet puolestani, voisitko vielä uhrata vuohenkin?
Hyvää hiihtolomaa vaan, eiköhän tämä keskustelu olekin taas tällä erää tässä. Saimme samanlaisen päätöksen, kuin edellisissäkin. Kun argumenttisi loppuvat, kirjoitat "ettet jaksa enää aiheesta väitellä".
Ollaan ylpeitä, olemme ikäänkuin keksineet "ikiliikkujan" Aina uudelleen palaat opettamaan palstalle samoja oppejasi, jotka minä falsifioin, sitten perustelet niitä samoin argumentein, ja ilmoitat lopuksi kyllästyneesi aiheeseen, ja ilmoittaen raamatun olevan Jumalan sanaa (paitsi noiden sukupuiden osalta, tai mistä nyt milloinkin löytyy ylittämättömiä virheitä).
Ekivaari kun uskoo luuloihin, että Hän olisi Joosefin poika. Olen monasti ihmetellyt sitä, että miten joku voi olla niin väärässä.
------
Ongelma ja väärinkäsitys on tässä.Ekivaari eroittelee lihallisuuden ja Hengellisyydenm eri tasolle kuten Raamatussakin on ilmoitettu.
Mutta,- kuten viestistäsikin ilmentyy, niin sinä niputat nämä kaksi eri tekijää samaksi tilaksi ja väärin ymmärrys on valmis.
Mutta, huomaappa erittäin tärkeä tekijä. Tänä aikana harvat uskovat ihmiset uskovat Jeesukseen SITEN KUIN JEESUS OPETTI.Jos uskoo uskonnollisuuden opetusta, niin Jeesus olisi silloin valehtelija.
Niin, kuka uskoo Jeesukseen ja hänen opetukseensa itsestään, että on JUmalan Poika.
Tai kuka uskoo tähän Raamatun jakeen opetukseen kirjaimellisesti koskien perhettä/parisuhdetta ja Jeesuksen Kristuksen suhdetta Jumalaan.
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jakaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja ETTÄ JUMALA ON KRISTUKSEN PÄÄ".
Niin, ilmentääkö tuo Raamatun ilmoitus harhaopetusta tms kun uskoo siihen kirjaimellisesti elio todella JUmala on Krisuksen pää.
No, toisaalta asian ymmärtäminen avartuisi kun ymmärtää mitä todellisuudessa tarkoitaa olla "päänä" toiselle.
"Ongelma ja väärinkäsitys on tässä.Ekivaari eroittelee lihallisuuden ja Hengellisyydenm eri tasolle kuten Raamatussakin on ilmoitettu. "
Niinhän se täytyy erottaakin. aina liha ja henki toisistaan.
Vrt. tänäpäivänä, kielilläpuhuminen; ei liha puhu tään vaan henki.
Ihmisellä monesti : )
Mutta Usko on se joka autuaaksi tekee,,,,, ja sillä pääse ettiäppäin,, ja ymmärtämään jotain!
Mutta että saa viisauden Ylhältä täytyy olla Uskossa ja siinä joutuä päästämään Ihmisylpeyden,,, joka sanoo olen niin Viisas ja Mainio!! Juuri niinkuin näytit asia !!!
viime aikainen vimmaisuus kieltää Jeesus Kristus kaiken suhteen, mitä Raamattu Hänestä kertoo? Onko kyseessä riivattu ihminen?
Onkohan vaari turhautumassa, kun kukaan ei pidä hänen höpötyksiään missään arvossa? Ehkä hän sentään iloitsee yhdestä, ML213:sta, joka on myös kääntynyt Jeesuksen kieltäjäksi sanomalla eilen Jeesuksen olevan luotu.
Fanaattisuutta hipovassa Jeesuksen mitätöinnissä voi epäillä olevan voimakkaan torontolaiskokemuksen tekemä hengellinen pimeys, jossa ihminen kuvittelee olevansa itse jumala. Sitä osoittaa hokemat, miten hän on samanlainen jumala kuin Jeesus ja asettaa Jeesuksen Isän luomaksi poikajumalaksi, joka pyörii Hänen helmoissaan. Tämä on toistunut lukemattomat kerrat, miten kolminaisuus ei rajoitu kolmeen persoonaan, vaan ulottuu meihin kaikkiin.
Tässä kohtaa älyttömässä valhemyllyssään ekivaari mainitsee Pyhän Hengen persoonaksi, vaikka muualla erikseen puhuessaan vaari kyllä muistaa määrittää PH:n voimavaikutukseksi, joka toimii Jeesuksen kautta kuin ääni kulkiessaan äänentoistolaitteessa
----
Jeesus on ekivaarille luotu ja ihminen:
>> Jumalan sana ei vaadi yhdessäkään kohti uskomaan Jeesusta Kristusta pyhyyden hengen puolesta lihaan tulleeksi, mutta se vaatii uskomaan, että Pyhyyden Henki on Kristuksessa tullut lihaan ja lihalle.
Minä uskon Paavalin opettaman Kristuksen lihaan tulleeksi Pyhäksi Hengeksi.
just niin kuin kirjoitettu on.
lukematon määrä muitakin luopuneita ja eksyneitä ihmisiä löytää itselleen sopivia jakeita ja uskoo siihen mitä haluaa uskoa. Kuinka muuten jehovalaiset, mormoonit, unitaarit, menestysteologit, newagelaiset, teosofit, ruusuristiläiset ym saatananpalvojat ja noidat, siis kaikki jotka sinun laillasi kaivavat muutaman jakeen, johon voivat perustaa uskomuksensa. Ja ovat aivan onnessaan.
Sinä olet tyypillinen tapaus tälle eksytyksen ajalle. Osoitat samaa pimeyttä noilla jumala-puheillasi kuin esim Benny Hinn, joka sanoo myös olevansa jumala. ”...kun katsotte minuun, katsotte messiaaseen. Minä olen pieni messias maanpäällä käyskentelemässä......Jumala tuli taivaasta, tuli ihmiseksi, teki ihmiset pieniksi jumaliksi, meni taivaaseen takaisin ihmisenä....Uusi ihminen on kuten Jumala, jumalankaltainen, täydellinen Jeesuksessa Kristuksessa.....”
Paljon muutakin Benny Hinn puhuu outoja asioita, mutta tässä oli näytteeksi sitä, mikä on aivan yhdemukaista sinun uskonnollisen hourailusi kanssa.
Se vain ihmetyttää, kun paljon puhuttu ”uskosi” ei ole senkään vertaa, kuin oli riivaajilla Raamatussa. Niiden puheista selviää, että tunsivat Jeesuksen Jumalaksi sanoessaan Häntä Jumalan Pyhäksi tai Jumalan Pojaksi ja ’miksi olet tullut vaivaamaan meitä ennen aikaa?’
Ehkä pilkkahenki sinussa vaatii kutistamaan Jeesuksen työn ja aseman niin alas kuin suinkin, jotta voisit eksyttää enemmän. Lisäksi sielullisuutesi sekoittaa sinua niin paljon, ettet näe minkäänlaisia kokonaisuuksia Raamatun sanomassa.
Siksi käsityksesi ovat erittäin paljon samanlaisia kuin ateisteilla.
Jumalan täydellisyyteen pitää kaikkien meidän pyrkiä. Eri asia lienee, miten pitkälle kukakin pääsee. Älä sinä pilkkaa Jeesuksen ja apostolien opetuksia:
Matt. 5:48
"OLKAA SIIS TE TÄYDELLISET, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Heprealaiskirje 6
1 "Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme TÄYDELLISYYTEEN, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan",
Jaakob 1
4 "Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte TÄYDELLISET ja eheät ettekä missään puuttuvaiset."
eksytyssaastan levittäjä varoittelee pilkkaamisesta täällä muita, kuinka se pitää nähdä? Vanhuuden höperyytenä vai oletko todella noin röyhkeä ja tekopyhä?
Hebr 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
saavat seurata Jeesusta ja noudattaa hänen opetuksiansa. Silloin sinulla on taas aihetta ratketa riemuun!
tiedä sitä, että Jeesus on neitseestä syntynyt, eikä näin ollen ole Joosefin siittämä?
Olen huomannut, että sinä tunnet hyvin Raamattua, mutta mikä siinä on, ettet ymmärrä sitä oikein?
sukuluettelossa puhutaan siittämisestä jokaisen kohdalla mutta kun tullaan Jeesukseen niin sanotaan Hänen syntyneen Mariasta.
Hengestä siinnyt, mutta Jeesus syntyi naisesta,lihasta. Erota Henki ja liha toisistaan.
Jeesus on Jumalan Poika Hengeltään, mutta ruumis oli lihaa Joosefin poika, hän kuolikin kuten ihminen kuolee.
Jos Jeesus olisi ollut Pyhästä Hengestä siitetty, niin kuinka Hän olisi voinut kärsiä kuin ihminen kärsii?
tiedä sitä, että Henhen siittämästä syntyy henkeä ja lihan siittämästä syntyy lihaa:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Apostolit opettivat Jeesuksen syntymisen erikseen "lihan puolesta" ja erikseen "pyhyyden hengen puolesta". Nykykristillisyys on luopunut Jeesuksen opettamasta asiasta toisenlaisen evankeliumin opettamiseen, että Jeesuksen liha muka olisi syntynyt Pyhästä Hengestä, toisin kuin Jeesus itse opetti:
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Kun Jeesus ja apostolit puhuivat Uudessa Testamentissa neitsyydestä, he tarkoittivat sillä aina MIELEN NEITSYYTTÄ, turmeltumatonta Jumalan tahtoa, josta Jeesus Kristus sanoi syntyneensä:
Matt. 12:50
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Mark. 3:35
"Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Luuk. 8:21
"Mutta hän vastasi ja sanoi heille: »Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sen mukaan tekevät»".
[ Joh.1:47 | 2.Kor.11:2-4].
hienosti ja osasit selittää hyvin lyhyesti ja napakasti. Kiitokset!
sopivasti lämmennyt mielenneitsyys ja liha-aiheeseen. Hän on siinä varsinainen ekspertti.
Laaja haku antaa yli 900 näitä samoja vastauksia kuin edellä, ehkä enemmänkin, riippuen haku-asetuksesta. Ja yli 200 kertaa miltei sanatarkasti tätä patenttivastausta, että melkoinen massapostittaja!!!
Hänen erikoisaluetta on tehdä Jeesuksesta luotu ja määritys kuuluu näin:
>>> Jeesus lihan mukaan syntyi lihallisen Marian lihallisesta kohdusta ja peri lihallisen äitinsä niin heikkouksia kuin vahvuuksiakin ja oli "lihasta syntynyt", riippumatta yhtään siitä, kuka hänet siitti! (3.8.2008)
tällä virkkeellä >"jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."< niin saat olla huoletta, sillä en ota hengellisten asioiden kirjoittamisesta enkä esitelmistäni minkäänlaista maallista palkkiota tai etua. En ole koskaan ottanut enkä ota vastaisuudessakaan.
Kaikki kirjoitukseni ovat vapaasti lainattavissa, kunhan niitä ei vaan muuksi muutella!
vaihtuvalla nikillä jota ei tarvitse rekisteröidä, sitä varten ettei kukaan voi tarkistaa, miten monta tuhatta kertaa olet ekivaaria tästä asiasta huomauttanut!
alat puhumaan asian vierestä, kun totuus käy kiusallisesti kohti.
Kaikki näkevät, että olet rikkaruho viljan seassa. Kun ilmoitat yhtään mitään muuta kuin sen, mitä on Raamatussa, on se perkeleestä.
Jos et usko Jumalan lihaksitulemiseen Kristuksessa, niin etköhän silloin ole sulkenut itseltäsi samalla myös pelastuksen portin?
asian noin, kuten olen sanonut ja kuten olet pyrkinyt sen esittämään.
-erota liha ja Henki-
Minulle on auennut eräs uusi ulottuvuus tarkastella uskoa. Aiemmin ei ole auennut ei sitten millään.
ole portinvartijana! Meillä on mainio esirukoilija:
Room. 8:34
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Minäkin ehdin ajautua jopa ateistisuuteen, ennen kuin hengellinen ymmärrykseni avautui, ja siihen oli yhtenä syynä juuri tuo lihan ja hengellisyyden erottaminen toisistaan, eli huomasin että voin erottaa ja valita hyvän pahasta, [5.Moos.30:19]
Jeesuksen ja apostolien opetuksissa tämä kaksijakoisuus oli yleistä;
Room. 8:5
"Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."
Room. 8:12
"Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme."
Room. 8:13
"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää."
2. Kor. 1:17
"Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan, minkä päätän, niin että puheeni on sekä »on, on», että »ei, ei»?"
2. Kor. 5:16
"Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
avautui kun tarpeeksi järkeilit, että Jeesus onkin vain Joosefin poika?
Mutta totuus on se, että Jeesus on Jumalan poika ja Hän on tosi Jumala!
syntyperän tietäminen olisi pelastuksellemme välttämätön, niin Jumala olisi sen varmasti ilmoittanut. Sen sijaan Jumalan sana itsekin kysyy arvoituksellisesti:
Ap. t. 8:33
"Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. KUKA KERTOO HÄNEN SYNTYPERÄNSÄ? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Eikö olisi viisainta noudattaa apostolien ohjeita jotka sanovat:
Tit. 3:9
"Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja SUKULUETTELOITA ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat HYÖDYTTÖMIÄ ja TURHIA."
että sinun Raamatustasi puuttuu osa tekstiä, kun aina vain noita samoja jakeita toistelet. Kehoitan että lukisit Raamattua kokonaisuutena, sitten kun hommaat Raamatun, josta ei puutu mitään lukuja eikä jakeita.
selvästi kertoo, että Jeesus oli Pyhän Hengen siittämä. Uskon että sinäkin sen Raamatustasi olet lukenut, kun olen huomannut että tunnet sen aika hyvin. Eihän Marja ollut kenenkään miehen kanssa ollut, niinhän Raamattu kertoo, kai sinä nyt sen myönnät?
Eli kyllä Jeesus oli lihallisestikkin Pyhästä Hengestä syntynyt, etkai sinä sitä voi kumota mitä Raamattu kertoo. En tähän nyt näe tarvetta Raamatulla sitä todistaa, kun uskon sinun sen tietävän mitä Raamatussa kerrotaan, kun olet Raamatun asiantuntija. Mutta lue sitä Raamattuasi kokonaisuutena, niin silloin se sinulle avautuu.
tuo lihan ja Hengen erottaminen? Anna raamatun kohtia, kiitos.
esität.
Jumalan Sana ei yhdessäkään kohdassa vaadi, että Jeesus on uskottava Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi:
1. Joh. 4:15
esität. Ei noissa sinun kohdissakaan mitään "VATIMUSTA" esitetä vaan kyseessä on sama asia kuin Tuomaksen tapauksessa "tunnustaminen ja uskominen"
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Joh. 5:5
"Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Ihmisten keksimä kolminaisuusoppi vaatii enemmän kuin Jumalan sana ja asettaa turhia taakkoja sekä vaatimuksia ihmisten päälle!
Jumalan Sana ei yhdessäkään kohdassa vaadi, että Jeesus on uskottava Jumalaksi, vaan ainoastaan Jumalan pojaksi:
1. Joh. 4:15
>>>"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Joh. 5:5
"Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Ihmisten keksimä kolminaisuusoppi vaatii enemmän kuin Jumalan sana ja asettaa turhia taakkoja sekä vaatimuksia ihmisten päälle!