Ajoin tunti sitten Rukkamäentietä (peltolammilla) kohti Lempääläntietä, josta käännyin oikealle lempäälän suuntaan.
Siinä juuri ennen risteystä on bussipysäkki, jonka kohdalla on valkoinen viivoitus, oikaisin suoraan yli viivoituksen, bussipysäkin kautta ja meinasin ajaa valoissa pysähdyksissä olleen perään KOSKA
viereen tunki auto joka kiersi sen viivoituksen ja ajoi lähes kylkeeni, kääntyen myös oikealle ja menikin ennen minua. Kuski vielä huuteli ikkunasta, miten oikein ajelet !
Kumpihan ajoi oikein ? kysyy naiskuski.
Siinä juuri ennen risteystä on bussipysäkki, jonka kohdalla on valkoinen viivoitus, oikaisin suoraan yli viivoituksen, bussipysäkin kautta ja meinasin ajaa valoissa pysähdyksissä olleen perään KOSKA
viereen tunki auto joka kiersi sen viivoituksen ja ajoi lähes kylkeeni, kääntyen myös oikealle ja menikin ennen minua. Kuski vielä huuteli ikkunasta, miten oikein ajelet !
Kumpihan ajoi oikein ? kysyy naiskuski.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mutta bussipysäkin levikkeen kautta ei tietenkään kannata ajaa, sitä varten ne viivoitukset siinä on. Se pysäkki on vaan niin kovin lähellä risteystä ja talvella ajoratamaalauksiakaan ei välttämättä huomaa, joten tarkkana saa olla. Ehkä kumpikaan ei ajanut oikein, mutta pahemmin öykkäröi se toinen kuski, sillä oikealle käännyttäessä pitää ryhmittyä oikeanpuolimmaiselle ajoradalle, tietty. Luulikohan tuo, että aiot pysähtyä siihen pysäkkisyvennykseen?
Nykyliikenteessä monesti on niin, että röyhkeimmin ajavat pärjäävät, koska poliisilla ei ole resursseja ajotapavalvontaan.
Vain se katkoviivamaalaus asfaltissa, joka tänään kyllä näkyi hyvin.
Eli, ajoinko oikein ajamalla vain suoraan oikeata reunaa enkä kiertänyt katkoviivoja, kuten toinen auto teki.
Tuon katkoviivoituksen jälkeenhän vasta tulee kohta johon ajetaan käännyttäessä oikealle, olen monesti ennenkin tuota kohtaa miettinyt ja nyt kun tuli melkein kolari, haluaisin asiaan selvyyden. Toisaalta, en ehkä saisi ajaa viivojen yli vaan pitäisi ne kiertää, vai miten on ?
sen, kun sitä pysäkkilevennystä ei ole, pysäkki on aivankuin tehty ajoradalle, merkitsemällä se valkoisilla viivoilla.
Jokainen paikan tunteva varmaan tajuaa täysin mitä tarkoitan, outo ehkä ei, tämä asia olisi syytä kysyä viranomaisilta.
mutta se on hyvin loiva ja sen olemassaolo hämärtyy ajokaistojen tehdessä mutkan risteystä kohti. Se on kaupungiltakin vähän huonoa suunnittelua laittaa se pysäkki tuolla tavalla. Mutta kyllä perusajatus on ajaa kaistaa pitkin eikä koukata pysäkin kautta (katkoviivoja ei siis kuuluisi ylittää).
Katkoviivat olivat selvästi näkyvissä, edellä ajanut auto ei niitä ylittänyt vaan kiersi, minä vedin suoraan ja melkein edellä ajaneen kylkeen, joka sen mutkan eli viivat kiertäen palasi oikeaa reunaa kohti,
huomasi minut eikä kuski omien sanojensa mukaan viitsinyt saada minua kylkeensä. Ajoiko tuo toinen sittenkin oikein ?
tai autokoulunopettajilta. Mutta kyllä periaate on mielestäni se, että ajetaan kaistaa pitkin eikä koukata pysäkkisyvennyksien kautta. VAIKKA tässä tapauksessa viivottimella piiretty ajolinja olisikin niin että suoraan ajettaessa leikkaa pysäkin katkoviivaa. Kaupungin katusuunnittelijoilta voisi kysyä, miksi tuo pysäkkisyvennys on saatu aikaan ikäänkuin tekemällä mutka ajorataan keskelle päin. Ja käytännössä monet ajavat suoraan, varsinkin kun mennään letkassa niin kuvatun kaltaista tilannetta ei pääse syntymään, eikä senkään vuoksi, että vasemmalla reunalla ajorataa on yleensä autoja, jotka pyrkivät kääntymään vasemmalle tai suoraan eteenpäin.
Kolaritilannetta kannattaa välttää puolin ja toisin, koska paikka on hankala, ja toisen syyllisyyttä tai toisen virhettä on vaikea näyttää toteen.
Eihän tuossa kai mitään epäselvää ole. Kyselijä olisi kolarin sattuessa maksanut koukattuaan bussisyvennyksen kautta.
sitten ollut mun syy. Se kolari. Kiitos vastanneille.
Ko paikkaan vaan hakemaan entisten vaurioiden korjaajaa !