Myöhemmin on selvinnyt, että USA:n tuolloisella presidentillä oli tieto Japanin hyökkäysaikeista hyvissä ajoin ennen iskua, mutta tietoa ei välitetty Pearl Harboriin, jotta konflikti saataisiin aikaan ja USA saisi tekosyyn liittyä mukaan II Maailmansotaan.
Mitä järkeä tuossakin lauseessa on? Tekosyyn liittyä sotaan. Jos Japani oltaisiin torjuttu Pearl Harborissa, niin olisiko sota vältetty???
Tosin Pearl Harbor ei ollut false flag. WTC oli false flag. Tornien purkutyömaasta on täytynyt tietää useampikin henkilö ja jopa kadunmies. Miten heidät on saatu hiljaiseksi. Rahalla varmaan ja vannottamalla että sitten pidät suusi kiinni. Tämä on meidän salaisuus. Räjähteiden vienti taloihin ei ole mikään pikku juttu. Niiden asennus vaatiii ammattitaitoa ja paljon, kun ajattelette kuinka suuri projekti se oli, että talot tosiaankin sortuu omille tontilleilleen.
Kuinka tosiaan on saatu turvat pysymään tukoissa. Todellista salailua ja liittoa.
Mitä järkeä tuossakin lauseessa on? Tekosyyn liittyä sotaan. Jos Japani oltaisiin torjuttu Pearl Harborissa, niin olisiko sota vältetty???
Tosin Pearl Harbor ei ollut false flag. WTC oli false flag. Tornien purkutyömaasta on täytynyt tietää useampikin henkilö ja jopa kadunmies. Miten heidät on saatu hiljaiseksi. Rahalla varmaan ja vannottamalla että sitten pidät suusi kiinni. Tämä on meidän salaisuus. Räjähteiden vienti taloihin ei ole mikään pikku juttu. Niiden asennus vaatiii ammattitaitoa ja paljon, kun ajattelette kuinka suuri projekti se oli, että talot tosiaankin sortuu omille tontilleilleen.
Kuinka tosiaan on saatu turvat pysymään tukoissa. Todellista salailua ja liittoa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
- miksi Japani iski Pearl Harbor'iin?
- miksi ei sitten miehittänyt?
Toisaalla Puna-armeija oli valtaamassa Eurooppaa ja oli vain ajan kysymys, kun Saksan miehittämät alueet olisivat olleetkin Neuvostoliiton hallussa ja komennossa. Tietää myös sitä, että saksalaisten tekninen osaaminen olisi siirtynyt ihan sellaisenaan Neuvostoliiton haltuun. (Suomen karttakin olisi toisennäköinen - rauhaa ei olisi tarvinnut 'neuvotella')
Miksi Japani hyökkäsikään Pearl Harbor'iin? Vai 'hyökkäsikö' joku 'muu'?
kiire päästä euroopan jaolle. Pelko saksan häviöstä, jonka mukana koko länsi eurooppa olisi joutumut NL:n alle ja kommunismi olisi vallannut alaa. USA:lle tuli kiire. Jotkut tahot sitten masinoivat Pearl Harborin (ehkä Hirohitto yhdessä jenkkien kanssa) Hirohitto oli muurari.
Hirohiton valtakausi alkoi käytännössä jo 1921 kun hän seurasi henkisesti sairaalloista isäänsä keisari Yoshihitoa Japanin sijaishallitsijaksi. Hirohiton valtakauden alussa sotilaiden valta Japanin hallinnossa kasvoi ja Japanin jo Meiji-kaudella aloittama Japanin vahvistaminen ulkoisia vihollisia vastaan sai lisää kannatusta politiikassa.
[muokkaa] Toinen maailmansota
Hirohito johti Japanin toiseen maailmansotaan pääministerinään Hideki Tōjō. Kolmen alkuperäisen akselivallan johtajista vain Hirohito pysyi yhä vallassa sodan jälkeen.
Aatu ja Mussuliini olivatkin muurarien valtaan nostamia sätkänukkeloita, joiden tiedettiin kaatuvan jossain vaiheessa. Hirohitto oli itsekin muurari, joten sai pitää valtansa ja henkensä.
Saksan häviöstä ei ollut enää 'pelkoa' - Saksan häviö oli lähinnä läpihuutojuttu - joten kiire oli saada PERUSAMERIKKALALAINEN sodalle myönteiseksi.
Kävi selväksi että vain Yhdysvallat saattoi vastustaa Japania. Japanilaiset koettivat aluksi ratkaista ongelman diplomatialla, mutta epäonnistuivat ja Yhdysvallat julisti Japanille kauppasaarron. Koska Japani kävi sotaa, kaupankäynti, etenkin öljyn tuonti, oli sille elintärkeää. Kauppasaarto uhkasi lamauttaa koko sen sotakoneiston - niinpä Japani näki ainoana vaihtoehtonaan lyödä Yhdysvallat sodassa ja pakottaa se aseellisesti olemaan puuttumatta sotaan.
Perus kansalaisen myötämielisyys sodalle on näköjään hankittava aina kepulikonstein. Sotia ei näemmä voida käydä jos oppositio alkaa heti huutamaan veromarkkojen tuhlailusta, mutta jos kansa on vihan vallassa ja kiehuksissa (probagandalla aikaansaatu tila) niin sota voi jatkua. Historia toistaa itseään. Nyt on lama. Tuskin sotaa nyt lietsotaan valtio valtiota vastaan. Mutta vaara voi piillä sisällissodissa, joita kohta tullaan näkemään ympäri eurooppaa, kun mukaan tulleet sosialisti maat huomaavat tulleensa petetyiksi kapitalistin lupauksilla. Ensi kertaa uusi sukupolvi kohtaa laman, josta vanhempi sukupolvi sosialismeissaan ei osannut edes haaveilla. Mihin menee eurooppa.??
Pearl Harbor'iin ja EI vienyt operaatiota selkeään loppun eli miehitykseen - siihen EI ollut teknistä estettä? Miksi _JÄRJETÖN_ sotilasoperaatio?
???
Olisi ollut helppoa vallata Honolulu ja Hawaiji. Olis varmaan auttanut Japania sodan melskeissä kun tukikohta olis ollut lähempänä. Koko Amerikkaahan ne ei olis pystyny valtaamaan. Sitähän et tarkoita tässä ja nyt.
Japanilla ei ollut resursseja USA'n suhteen missään vaiheessa - joten _MIKSI_ Japani hyökkäisi Pearl Harbor'iin? Sotilaallsesti _JÄRJETÖNTÄ_ tehdä mittava operaatio jokaei johda mihinkään.
Voimmekin kysyä _KUKA_ 'hyökkäsi' ja mitä tapahtui Oahun ilmatilassa 7. joulukuuta 1941?
28.4.07
Pearl Harbor oli hallituksen tekosia
Olet varmasti kuullut historiatunnilla ja nähnyt sotaelokuvissa miten Pearl Harborin hyökkäystä (7. joulukuuta, 1941) esitetään japanilaisten tekemänä yllätysiskuna Yhdysvaltoja kohtaan. Japanilaiset aloittivat sotatoimet Tyynellä valtamerellä ja vetivät USAn mukaan sotaan. Karu totuus on, että iskun jälkeen useat ihmiset tajusivat mistä oli oikeasti kyse: Rooseveltin hallitus, sekä johtavat kenraalit ja amiraalit, halusivat USAn mukaan sotaan omia tarkoituksia palvellakseen, ja täten estivät tiedon pääsemisen Pearl Harborin sotajohdolle.
Tässä on salaliiton ainekset. Onko olemassa mitään viitteitä siitä, että Peal Harborin katastrofissa oli mukana enemmän kuin historioitsijat antavat ymmärtää?
Japanilla oli kuusi modernia ja vaarallista lentotukialusta, jotka kykenivät lähettämään yhteensä 423 torpedo-, syöksypommittajaa ja hävittäjää. Nämä lentokoneet pääsivät lähestymään ilman mitään estettä Oahun saarta. Keisarillisella laivastolla oli myös sukellusveneitä, joiden tehtävä oli tuhota kaikki sotilassatamasta turvaan yrittävät laivat. Nämä sukellusveneet yrittivät soluttautua lähelle amerikkalaisia partioveneitä.
Miten paikallinen sotilasjohto ja Washington yrittivät estää iskun? Ei mitenkään.
vähän enemmän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000038950335
Ylipäätään missään kirjoittelu. Faktoja emme ole saaneet mistään asiasta. Kuuhuijaus on edelleen auki. WTC:t, Estoniat, Palmet, Kauhajoet yms..
Kirjoittakaa tuonne:
renz62 (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply check out 11:40 there is like smokes coming out of the windows even before it gets passed by a falling debris!!! look at 11:41 closely... one window like 5-10 floors down the falling debris popped out white smoke!!! creepy right?... Im not saying that It was imploded by explosives.... Im just saying what i saw...
transientvoltage (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply There, I'm 21 years now and a college student. The limit of my knowledge on metal working is what I learned in welding class back at high school same/similar principles though. And I just connected the dots for everyone who read all of this. *PANT PANT*
transientvoltage (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply Same with Building 7, which was heavily damaged when the North Tower collapsed. The building's diesel fuel supply for the emergency generators caught fire so you've got all that diesel fuel burning getting the steel there red hot and the weight of the building causing that steel to bend easily and come apart plus all of the damage the building sustained which I sure some of which was crippling to the super structure so yeah it going to collapse.
transientvoltage (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply More than hot enough and with the weight of the tower sections above the impact zone bending the red hot steel, the steel in the impact zone's going to come apart, THEN it's going to collapse. With the Two Towers no explosives were needed once the collapse started because nothing man made would or even could stop it.
transientvoltage (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply "Well placed dynamite" come on! I took welding in high school, with the steel we used all you have to do is get it red hot then you can use metal working tools to bend and shape it which ever way you want. I watched a fellow school student do that with a ball-peen hammer and an acetylene torch. So imagine what several thousand gallons burning jet fuel is going to do to that construction steel in the twin towers, huh?
transientvoltage (4 days ago) Show Hide 0 Marked as spam Reply To anyone who thinks the collapse was controlled demolition. I've watched controlled demolitions on TV and the demo crew actually tries to keep the debris from covering the next surrounding mile of town and are pretty successful at that. This looks nothing like a controlled demolition Watch an actual controlled demolition sometime, you might learn something.
The building's diesel fuel supply for the emergency generators caught fire so you've got all that diesel fuel burning getting the steel there red hot and the weight of the building causing that steel to bend easily and come apart plus all of the damage the building sustained which I sure some of which was crippling to the super structure so yeah it going to collapse.
Jos noin olisikin käynyt yhden rakennuksen kohdalla, niin miten samanlaiset sortumat selitettäisiin samalla syyllä kun muissa rakennuksissa dieselöljy ei palanut. Nyt kaksi yhtä vastaan, joten dieselöljyllä ei ollut hevonkaan tekoa asian kanssa. Muutenkaan se ei pala kovin kuumana.
Näillä palstoilla järjenkäyttö on kovin köyhää. Ainoa joka sitä käyttää on multinikki Klidooris.
"Mitä järkeä tuossakin lauseessa on? Tekosyyn liittyä sotaan. Jos Japani oltaisiin torjuttu Pearl Harborissa, niin olisiko sota vältetty???"
-Pelkkä torjuntavoitto tuskin olisi riittänyt jenkkejä testaamaan käytännössä atomipommiensa tuhovoimaa. Kun uhriluku on riittävän suuri ja hyökkäys tulee "raukkamaisesti täytenä yllätyksenä", saadaan hyvä syy suorittaa massiivinen kostoisku - tuolloin ne olivat kaksi ydinpommia Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Pearl harborin aikoihin ei atomipommia oltu edes vielää suunniteltukaan.
Jos haluat sanoa jenkkien suunnitelleen Pearl Harborin saadakseen käyttää pommia jota ei vielä edes ollut suunnitteillakaan, niin johdat joko meitä tahallasi harhaan tai sitten olet tietämätön tollo, johon en heti kyllä usko.
Mitä sanot mainilan motiiveista:
Mainilan laukaukset oli Neuvostoliiton lavastama tykistöisku Mainilan kylään, jonka tarkoituksena oli saada Suomi näyttämään hyökkääjältä talvisodassa.
Neuvostoliiton tiedotuksen mukaan Mainilan rajakylässä Valkeasaaressa oli kuollut 13 harjoituksissa ollutta rajajoukkojen sotilasta Suomen puolelta tulleeseen tykki- ja heitintuleen 26. marraskuuta 1939. Mainila ei silloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, kun tykit oli vedetty käskyn takia kauaksi rajalta. Suomi tarjoutui selvittämään tapauksen Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliitto sanoi irti voimassa olevan hyökkäämättömyyssopimuksen. Venäjän presidentti Boris Jeltsin tunnusti vuonna 1998 Neuvostoliiton olleen syypäänä Mainilan laukauksiin.
Kahta päivää myöhemmin Neuvostoarmeija hyökkäsi Suomeen.
Mainilan laukauksia ei koskaan edes ammuttu historiantutkineiden mielestä. Suomen rajavartioston tähystystornista havaittiin ja kuultiin viisi tykinlaukausta noin kello: 14.30 -15.00 ja kaksi heittimen laukausta kello: 15.00- 15.05. Rajavartioiden todistuksen mielestä voitiin varmistaa , että kranaatit tulivat Neuvostoliiton puolelta. Mannerheim antoi julkisuuteen tiedonannon, jonka mukaan suomalaista tykistöä ei ollut 50 km lähempänä rajaa ja joukot olivat olleet kyseisenä ajankohtana jumalanpalveluksessa. Neuvostoliittolaisista arkistoista ei olla löydetty raportteja Mainilan laukausten uhreista, joten ketään ei luultavasti kuollut.
Yöllisessä tapaamisessa Adolf Hitlerin ja Hermann Göringin kanssa Berliinissä 14. ja 15. maaliskuuta 1939 välisen yönä Hácha pakotettiin allekirjoittamaan sopimus, jossa Böömi ja Määri liitettiin Saksaan Hitlerin uhattua pommittaa maata. Parlamentti ei osallistunut Háchan päätökseen.
Käytiinhän Suomen kanssa diplomatian kautta useitakin keskusteluja Venäjän rajan - tai Leningradin turvallisuuden takaamiseksi haluttiin rajaa siirtää pohjoisemmaksi. Kun siitä ei päästy sopimukseen niin Venäjä siirsi sitä oman mielensä mukaan.
Stalin sanoi suomalaisten olevan jääräpäinen kansa jota tarvitsi lyödä moukarilla (molot) päähän. Onneksi kansa on jo niin paljon sivistyneempää ettei ärsytetä ketään enää.
ei ollut ydinpommi vielä valmis vuonna 1941 ei, vaikka kehittelyt alkoivat vuonna 1939. mutta erilaisia sen ajan superpommeja kehiteltiin tuolloin kovaa vauhtia ja jenkeillä olikin sellaisia hallussaan jo pearl harborin aikaan, mikä varmasti (kuten myös tiedot ydinpommin mahdollisuudesta) vaikuttivat siihen ettei japanilaisten yllätyshyökkäystä torjuttu heti alkuunsa.
kaikki varmaan tietävät ettei jenkit ole koskaan olleet aidosti pahoillaan pikku sodankäynnistä - hehän tekevät sitä "työkseen" jatkuvasti jossain päin maailmaa - taukoamatta. ellei syitä löydy, sellainen järjestetään.
Synteettinen a priori -arvostelma on arvostelma, joka voidaan tehdä a priori eli ennen havaintokokemusta, mutta jonka totuus ei perustu sen analyyttisyyteen eli siihen, että arvostelman predikaatti sisältyisi sen subjektiin.[1][2] Synteettinen apriorinen tieto on siis informaatiota lisäävää, mutta tämä ei tapahdu havaintokokemuksen kautta.
Kuka on niiden false flagien paljastelun takana, se kun on SAMA TAHO.
NWO harhauttaa.
Palmen murha oli false flag jolla saatiin aikaan siirtolaisten kyykytys ja jota jatkettiin lasermiehella John Aussoniuksella, joka oli median palkkaama pelle niinkuin oli Petterssonkin ja tämä Lindhin tappaja - nimeä en nyt muista. Kohta taas Palmen murhan vuosipäivä. Arvaa jauhetaanko taas sitä samaa paskaa ja voivotellaan.
Pommit oli rakennettu puuttui vain syy käyttää niitä.
käyttämiseen oli kiire - sota oli loppumassa. Siviilikohteet - ei stratekista merkitystä sodankäynnille, mutta tutkimuksen kannalta jo olikin.
Japanilaisille tappio Saipanilla merkitsi varmuutta siitä, että sota tullaan häviämään. Amerikkalaisille sitkeä ja uhreja vaatinut puolustus merkitsi atomipommin käytön todennäköisyyden kasvamista
Miksi pommia käytettiin ei ole historia täysin valaissut. 1939 Einstein oli tietoinen, että Saksassa kehiteltiin atomivoimaa ja ehkä oheessa myös pommia. Jenkit alkoivat kehittelemään atomivoimaa noina aikoina. Se että Japanin sota oltaisiin saatu aikaan jotta pommia oltaisiin päästy kokeilemaan, on hieman kaukaa haettua. Eihän tuolloin vielä oltu edes varmoja saadaanko moinen pommi edes toimimaan.