Kukin meistä on luokkamme tuote
Ongelma asioiden oikeaan suuntaan etenemiselle perustuu, Ihmisten vääriin metodeihin, joilla he eivät pysty tekemään oikeita analyyseja. Paul Fayerabend on mm. perustellusti sitä mieltä, että mitään käsitteellisistä ja teorettisista ennakko-oletuksista vapaata neutraalia havaintokieltä ole olemassa, vaan kaikki havaitseminen on teoriapitoista tai käsitteellistä tulkintaa edellyttävää.
Tämä siis tarkoittaa juuri sitä mitä otsikoin ja josta voin siis käyttää sanontaa, että kukin meistä on luokkamme tuote. Väittämä siis tukee heijastusteoreettista näkemystä, jonka mukaan saamme tajuntamme yhteiskunnallisesta todellisuudesta ja luokasta jossa elämme.
Nyt näyttää siltä, että kun luokkakäsitettä yritetään kätkeä, syntyisi tilanne, että tajuntamme olisikin vain yksin median tuottamaa, joka massiivisesti hallitsee korvien väliämme. Tämä tilanne tulee edelleen kasvamaan, koska vaihtoehtoista kulttuuria luovat voimat ovat kovin pieniä ja siis voimattomia. Teoreettisesti väittämä on kuitenkin väärä, vaikka oikea ymmärrys rajoittuu pieneen joukkoon. Kiistatta medialla on valta ja se tuottaa tajuntaa, mutta se ei kumoa tätä esittäämi teoreetista mallia. Jäljelle jää siis lähinnä määrän kasvattaminen siinä mitassa, että se alkaa tuottamaan itsestään oikeaa hegemoniaa. Taide jakulttuuripuolella on kyse siitä, että tuotetaan aloitteen itselleen ottavaa taidetta ja kulttuuria, jolloin tämä sanelu alkaa tuottamaan itsestään vaihtoehtoa. Vain näin valta median ja kulttuurin vaikutus on syrjäytettävissä näissä näköalattomissa oloissa, joissa hegemonia aloite on sillä.
Ongelma asioiden oikeaan suuntaan etenemiselle on siis kiinni vääristä metodeista, joilla emme pysty tuottamaan vaihtoehtoa nykymenolle, jota nykymenoa emme pysty oikein esiin tuomaan edes itsellemme voidaksemme ottaa sen aseeksemme.
Tässä katsannossa ne kirjoittajat, jotka eivät pysty käsitteellistään todellisuutta oikeilla metodeilla, vaan luulevat jopa olevansa vapaita kaikista ennakko oletuksista, palvelevat huomaamattaan täysin väärää teoriaa, arvostellessaan vääristyneellä näkemyksellään oikeita analyyseja.
Hannu Rainesto
Ongelma asioiden oikeaan suuntaan etenemiselle perustuu, Ihmisten vääriin metodeihin, joilla he eivät pysty tekemään oikeita analyyseja. Paul Fayerabend on mm. perustellusti sitä mieltä, että mitään käsitteellisistä ja teorettisista ennakko-oletuksista vapaata neutraalia havaintokieltä ole olemassa, vaan kaikki havaitseminen on teoriapitoista tai käsitteellistä tulkintaa edellyttävää.
Tämä siis tarkoittaa juuri sitä mitä otsikoin ja josta voin siis käyttää sanontaa, että kukin meistä on luokkamme tuote. Väittämä siis tukee heijastusteoreettista näkemystä, jonka mukaan saamme tajuntamme yhteiskunnallisesta todellisuudesta ja luokasta jossa elämme.
Nyt näyttää siltä, että kun luokkakäsitettä yritetään kätkeä, syntyisi tilanne, että tajuntamme olisikin vain yksin median tuottamaa, joka massiivisesti hallitsee korvien väliämme. Tämä tilanne tulee edelleen kasvamaan, koska vaihtoehtoista kulttuuria luovat voimat ovat kovin pieniä ja siis voimattomia. Teoreettisesti väittämä on kuitenkin väärä, vaikka oikea ymmärrys rajoittuu pieneen joukkoon. Kiistatta medialla on valta ja se tuottaa tajuntaa, mutta se ei kumoa tätä esittäämi teoreetista mallia. Jäljelle jää siis lähinnä määrän kasvattaminen siinä mitassa, että se alkaa tuottamaan itsestään oikeaa hegemoniaa. Taide jakulttuuripuolella on kyse siitä, että tuotetaan aloitteen itselleen ottavaa taidetta ja kulttuuria, jolloin tämä sanelu alkaa tuottamaan itsestään vaihtoehtoa. Vain näin valta median ja kulttuurin vaikutus on syrjäytettävissä näissä näköalattomissa oloissa, joissa hegemonia aloite on sillä.
Ongelma asioiden oikeaan suuntaan etenemiselle on siis kiinni vääristä metodeista, joilla emme pysty tuottamaan vaihtoehtoa nykymenolle, jota nykymenoa emme pysty oikein esiin tuomaan edes itsellemme voidaksemme ottaa sen aseeksemme.
Tässä katsannossa ne kirjoittajat, jotka eivät pysty käsitteellistään todellisuutta oikeilla metodeilla, vaan luulevat jopa olevansa vapaita kaikista ennakko oletuksista, palvelevat huomaamattaan täysin väärää teoriaa, arvostellessaan vääristyneellä näkemyksellään oikeita analyyseja.
Hannu Rainesto
Vastaukset 10
Vanhimmat
käsittelet maalauksissasi?
Mikä on niiden sanoma ja mahdollinen heijastus katsojaan?
Veikkaan, että paksua punikkipropagandaa.
Eipä näytä dialektiikka eikä heijastukset hannu-poikaa auttaa vaan taas on tullut sontaa maailmaan tuutin täydeltä.
Kukapas se sanoo mitkä metodit ovat vääriä kun tehdään johtopäätöksiä? Sanoisin niiden olevan oikeita joilla saadaan parempi lopputulos. Tämä on nähtävissä asiasta riippuen vasta tulevaisuudessa joten ilman kristallipalloa on aivan turhaa alkaa moiseen hommaan, ainakaan muita ja muiden metodeja tuomiten.
Hannu väittää meidän olevan ”luokkamme tuote”, todellisuudessa olemme ympäristömme tuote, koska luokkia ei meidän yhteiskunnassamme ole. Sen sijaan yhteiskunta vaikuttaa meidän todellisuuden tajuumme mutta yhteiskuntahan on se ympäristö jossa elämme. Miksi sotkea tähänkin luokka-käsitettä jota siinä ei missään olosuhteessa edes tarvita vaikka sellainen olisikin olemassa, luokankin ollessa osa yhteiskuntaa.
Onko niin, että vaihtoehtokulttuuri olisi välttämättä parempi kuin valtakulttuuri, paitsi tietysti sille pienelle kansan osalle, joka sen on valinnut elintavakseen. On kuitenkin ajattelematonta alkaa sitä väkisin tyrkyttää muille, jos se on hyvä niin esimerkin avulla voidaan saada lisää kannatusta.
Hannu väittää, että ” oikea ymmärrys rajoittuu pieneen joukkoon.” Aika rohkeasti sanottu, näinhän ne salatieteilijät ja vaikkapa Paavi ovat mieltä jotta meillähän se on se oikea totuus. Mikä sitten saa aikaan tuon pieneen joukkoon rajoittuvan oikean ymmärryksen? Miksi se olisi ”OIKEA” yleisesti ottaen? Tuo väite on taas hannun virtuaalimaailman asioita joihin ei paljoa voi vakavasti suhtautua.
Oletko siis sitä mieltä, ettei kirjoittajalla joka ei tule kanssasi samaan tulokseen ole oikeaa käsitystä todellisuudesta ja etteivät hänen asioiden käsittelyyn käyttämänsä metodit eli ymmärrys ole kohdallaan. Mikä saa sinut uskomaan aina olevasi muiden, kansan enemmistön, yläpuolella? Eikö juuri kommunistin tulisi kunnioittaa kansan tahtoa jota se vaaleissa osoittaa? Miksi me palvelisimme huomaamattamme täysin väärää teoriaa? Me aivan taatusti emme palvele mitään teoriaa vaan jätämme teoriat niille jotka eivät muutoin osaa maailmaa jäsentää mielessään. Tällöin ei myöskään synny vääristyneitä näkemyksiä vaan todellisia näkemyksiä ja johtopäätöksiä.
Taas on hannu yrittänyt johtaa Suomen kansaa harhaan, vaan mepä emme häneen usko vaan me olemme vapaita, vapaan Suomenmaan kansalaisia vapaana kommunismin ja sosialismin ikeestä. Vapaa on se sana joka määrittää mitä me olemme.
jokainen asioita oikein ymmärtätävä tietää elävänsä luokkayhteiksunnssa. Jossa rikkaaat riistää ja köyhät tekee työt.
Minun todellisuuteni ei siis ole muodostunut rikkaiden todellisuudesta vaan tavallisten Ihmisten ja vastaavasti, rikkaiden maailma ei muodustu työläisten todellisuudesta vaan omastaan.
Jo se todistaa porvariston hätää, että komamarien listalla päivystää viisi kymmen porvaria säännöllisesti yrittämässä vallata listan hegemoniaa, että kommunismin nousu pelottaa ja niin tottavieköön tulee pelottakin.
Paskahousuporvaristo, listan ykköstykit vai..?
Heh, eihän tällaisia teorioita kukaan ymmärrä. Kannattaisi tulla maan pinnalle ja tarkastella asioita käytännössä.
"Kukin meistä on luokkamme tuote" on marxin oppien vastainen väite sillä marx sanoo meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme - eikä siis meidän luokkakuuluvuutemme tee sitä.
Enempää Kallen ei tarvinnut juttuasi lukeakkaan ymmärtääkseen sen olevan puhdasta puuta heinää ja marxin oppien vastaista harhaoppia.
Älä nyt kuitenkaan kiivastu - Kalle luki juttusi kokonaan huomatakseen vain, että aloituslause ei sinun taholtasi ollut virheellinen vaan koko viesti henki marxin oppien vastaisuutta.
ole ristiriitaisuuksia, turha yrittää. Sinä et osaa, etkä ymmärrä, joten yrität sentään vääristellä, mutta kun et osaa sitäkään.
Minä sen sijaan kehitän marxilaisuutta, vaikkapa vain täällä netissä, jossa meitä kommareita on vielä liian vähän. Koska kaikilla meillä ei ole varaa tietokoneisiin.
Toinen juuri tutkimani seikka on se, että Ihmiset pelkäävät julksuutta, koska työnanataja kostaa heille kaiken työttömyytenä. Joten sananvapaus on klisee, jota porvari hokee, mutta käytäntö kumoaa.
"Kukin meistä on luokkamme tuote" on marxin oppien vastainen väite sillä marx sanoo meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme - eikä siis meidän luokkakuuluvuutemme tee sitä.
Jos marxin opit ovat tiedettä niin siiloin ymmärrät olevasi ulkona kuin lumiukon teoriasi kanssa - luokkakuuluvuus ei määrää tajuntaamme vaan sen tekee yhteiskunnallinen olemisemme.
Onko vaikea hyväksyä olla taas kerran väärässä?
Kysy Änkyrältä MutuTykiltä, että miten siitä pääsee yli. Hänellä on paljon kokemusta asiasta.
>> Kukin meistä on luokkamme tuote
jos on porvari. Likainen työläinen, ei ole heidän kaltaisensa.
että kommunisti ei ole heidän kaltaisensa!
Kommunisti on vain murhanhimoinen rotta,
joka ei ymmärrä ihmisten asioista eikä elämästä
yhtään mitään.
Rainesto on tästä pahana esimerkkinä.