Mun kokemukseni mukaan kaikista parhaiten raamattua pystyy selittämään kun ei ala ihan ensimmäiseksi sovittamaan sitä minkään yhden jumalan kirjoittamaksi. Monet ristiriitaisuudet selviävät sillä kun huomioi miten pitkällä aikavälillä se on kirjoitettu ja kuinka moni kirjoittaja on siihen ottanut osaa ja myös sen millaisilla ihmisillä oli siihen ylipäänsä mahdollisuus tuona aikana. Eri aikakausina ovat moraali sun muut käsitteet sekä prioriteetit sen saavuttamiseksi olleet joskus aika erilaiset kuin nykyperspektiivistä tarkasteltuna. Ja samalla on itse siihen moraaliin koitettu ja vaikutettukin. Ehkä tämä on helpoin ajatella kuvittelemalla oloja tällä hetkellä takapajuisimmissa maailmankolkissa, joista eniten tietoa meille nyt kantautunee Afrikan eteläisistä valtioista ja fundamentalistisista Lähi-Idän valtioista. Siis silloin kun raamattu kirjoitettiin ihmiset elivät samoin. Ainakin enemmän niin, kuin miten eletään tällä hetkellä Suomessa.
Mitä yksityiskohtaisemmin näitten antiikin apostolien ja profeettojen juttuja lukee sitä kahelimmilta he vaikuttavat. Kaikesta kuitenkin paistaa läpi senkin ajan ihmisen pyrkimys järjestykseen kunkin omien sen aikaisten edellytysten mukaisesti. Tässä vaiheessa voi sitten sen jumalankin ottaa huomioon. Edelleen kunkin henkilökohtaisten edellytysten mukaan tietenkin. Eli mitkä on kunkin mieltymykset, kyvyt ja mieltä askarruttavat asiat.
Mitä yksityiskohtaisemmin näitten antiikin apostolien ja profeettojen juttuja lukee sitä kahelimmilta he vaikuttavat. Kaikesta kuitenkin paistaa läpi senkin ajan ihmisen pyrkimys järjestykseen kunkin omien sen aikaisten edellytysten mukaisesti. Tässä vaiheessa voi sitten sen jumalankin ottaa huomioon. Edelleen kunkin henkilökohtaisten edellytysten mukaan tietenkin. Eli mitkä on kunkin mieltymykset, kyvyt ja mieltä askarruttavat asiat.
Vastaukset 38
Vanhimmat
On ihan totta, että Raamatussa on monen kirjoittamat tekstit, joissa usein kuvataan myös kunkin ajan ajankohtaiset asiat. Raamattuhan on kirjoitettu noin 1600 vuoden aikana.
Raamattu on meille annettu, jotta me voisimme edes jossain määrin ymmärtää, millainen Jumala on ja mikä on Hänen suunnitelma ihmiskunnan kohdalla. Tämä ilmoitus on luotettava, koska kirjoittajien takana on Pyhän Hengen innoitus. Jumala on "valvonut Sanaansa" ihmisten toiminnoista huolimatta. Mikään muu ihmisen kirjoitus, vaikka niissä voi olla viisaita sanoja, ei ole verrattavissa Raamattuun. Raamatun luotettavuuden puolesta puhuvat lukuisat toteutuneet profetiat sekä seikka, että sen sanoman kautta sadat miljoonat ihmiset ovat saaneet kokea Jumalan voimaa monella tavalla omassa elämässä. He ovat kokeneet omakohtaisesti, että Jumalan Sana on ELÄVÄ SANA.
Raamatussa kulkee punaisena lankana, että Jumala, kaiken Luoja, on pyhä ja jokainen tottelemattomuus on syntiä tätä pyhyyttä (täydellistä harmoniaa) vastaan. Mutta Hän on myös rakkaus, joka Jeesuksen sovitustyön kautta haluaa, että jokainen ihminen uudelleen armosta pääsee Hänen yhteyteensä. Tämä evankeliumin ilosanoma tarjotaan jokaiselle lahjana ilman omia ansioita. Meille jää, otammeko lahjan vastaan ?
Qumran-kääröjen perusteella on todettu, ettei Raamatun teksti ole muuttunut. Vaikka kääntäminen on joskus vaikea tehtävä ei ole myöskään todettu, että siinä olisi tapahtunut oleellisia virheitä. Ensimmäiset evankeliumit kirjoitettiin hyvin aikaisessa vaiheessa, jolloin silminnäkijät vielä elivät.
Huomioiden monenlaisia tekijöitä olen todennut, että Raamattu todella on luotettava. Viittaus :
http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm ja sen alalinkit.
Omalta kohdaltani olen tuonut esille, että monesta syystä olen todennut Raamatun luotettavaksi rupeamatta kinasteluun yksityiskodista, joista minulla ei ole edes aina riittävästi tietoja.
Oleellista on myös, ettei usko Raamattuun ketään pelasta. Vain Jumalan vaikuttama elävä usko Jeesuksen sovitustyöhön pelastaa ihmisen ja synnyttää hänet elävään yhteyteen Jumalan kanssa.
Toisaalta täytyy muistaa, että mielestäni tällainen pelastava usko ei voi syntyä, ellen luota Jumalan ilmoitukseen eli evankeliumin sanomaan, joka on meille monin tavoin ilmoitettu Raamatussa.
Minusta paljon tärkeämpää kuin yksityiskohtien ymmärtäminen erillään toisistaan, on tajuta Jumalan kokonaisilmoitus ihmisille, mikä tulee esille Raamatun alusta sen loppuun.
Tämä jää monille huomaamatta, kun he kompastuvat, usein tietäen tahtoen, näihin yksityiskohtiin. He olettavat, että asia on tällä tavalla hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Mutta eihän Jumalan ilmoitus ja tahto voi millään kumoutua ihmisten yrityksillä ja verukkeilla. Jumala edelleen kutsuu ihmisiä pelastukseen.
Raamattu on toisille kompastuskivi, mutta monille se on kuten Psalmien tekijä sanoo : ”Sinun sanasi on lamppu, joka valaisee askeleeni, se on valo minun matkallani.”
Kompastuskiveksi se tulee, kun lukija ei ymmärrä Raamatun kokonaisilmoitusta eikä edes halua kuunnella Jumalan kutsua Sanan kautta, vaan hän rupeaa tarrautumaan yksityiskohtiin. Kyllä Raamatussa on paljon vaikeaselkoista ja näennäisesti ensisilmäyksellä ristiriitaista. Yleensä nämä asiat selviävät, kun niitä tarkemmin tarkastellaan oikeata taustaa vastaan. Ymmärtämistä joskus vaikeuttavat käännösten epätarkkuudet (sanat eivät täysin vastaa toisiaan) sekä lukijan puuttuvat tiedot sen ajan tausta- ja kulttuuriolosuhteista. Raamatussa on paljon erilaisia kirjallisuustyylejä, mikä tulee huomioida.
Toisaalta on oleellista tietää, ettei Raamatun laajempi tunteminen ole edellytys uskoon tulemiseen. Se taas edellyttää vain, että ihminen sydämessään hyväksyy Jumalan tarjoaman uskon lahjan Jeesuksen sovitustyön kautta. Kristityn hengellistä kasvua ja käytännön toimintaa varten Raamattu antaa Uudessa testamentissa paljon ohjeita.
Viittaan Veikko Pekin opetukseen : http://www.nic.fi/~vpekki/raamattu/tervetul01.html / Selitä ja tulkitse Raamattuasi oikein
Qumran-kääröt todistavat että teksti on muuttunut. Qumranin tekstit ovat keskenäänkin erilaisia.
Hyvä tehdä ero Raamatun tekstin ja Qumran yhteisön teksteille. Koska Raamatun teksti löydöt nimen omaan osoittavat että kopitu on uskollisesti.
Laitan lainauksen . Vaikka itse en ole viellä kerennyt lukemaan tätä kyseistä kirjoitusta ajatuksella. Toisaalta olen käsittänyt muista lähteistä, että näin on.
Perehdyn myöhemmin. Saattaisi muuten olla mielenkiintoinen keskustelu aihe jossain vaiheessa.
Lainaus
-----------------------------------------------
Alkuperäinenlähde Magnus Riska
Erikoisinta tässä löydössä oli se että nämä 1000 vuotta vanhat kopiot osoittivat että Raamattua olikin koipoitu vuosisatojen varrella erittäin uskollisesti. Toisaalta oli paljon erilaisuuksia oikeinkirjoituksen näkökulmasta, vrt. OO ja ruots. ÅÅ. Toisaalta taas merkityksellisiä eroja oli vaikeata löytää. Jos löytyi, ne oli kuitenkin verrattaen mariginaalisia eli vähäpätöisiä.
Noin kolme kuukautta sitten puolustin väitöskirjaani Helsingin Yliopiston väitöstilaisuudessa. Vastaväittäjänä oli professori Florentino García Martínez joka on myös Brillin sarjan päätoimittaja. Aiheenani oli Temppelikäärö ja Raamatun tekstitraditiot.
--------------------------------------------------
http://www.teolinst.fi/luennot/mr020123.html
Vertaapa nyt vaikka Samuel/ Kuninkaat Aikakirjojen samoja tapahtumia kuvaaviin kohtiin. Yhden "oikean" tekstin versio on myöhäinen.
kysymys, että ihmisille voitaisiin kertoa minkä takia näitä uusia versiota ja käännöksiä tehdään. Onko sen uuden raamatun tarkoitus se, että ihmiset ymmärtäisivät mitä kukin kirjoittaja on aikoinaan tarkoittanut, vai se, että ihmiset omaksuisivat sen paremmin henkilökohtaiseksi laikseen. Joku ei tietystikään pysty erottamaan näitä asioita toisistaan.
Raamattu on maailman luetuin kirja. Se on jumalallista alkuperää ja se on pyhän hengen innoittama, niinkuin kaikki muukin rehellinen työ ja menestyneet kirjat, vaikkei kyseisiä asioita niissä koskaan mainittaisikaan. Paremmuusjärjestykseen ne saa toki laittaa ja jopa valita parhaimman itselleen jumalaksi. Taitava pastori saa aikaan jumalallisen puheen vaikka Aku Ankkaa lainaamalla. Raamattu kainalossa tepasteleva kukko tunkiolla parhaimmillaankin jättää muut vain arvailemaan oliko sen tarkoitus jumalan pilkka vai puolustus.
Lähdet kirjoituksessasi jostain 1000 v j.Kristuksen.
Raamattun vanhantestamentin kirjoitukset on kirjoitettu uudelleen uudelleen ja uudelleen
tuhansi kertoja jo ennen sitä ihmisten toimesta.
Jätät kokonaan aiheen pois, jossa raamatusta uudelleenkijoitusten ja käännösten yhteydessä on
ristiriitaisuudet teksteissä jätetty kokonaan kirjoittamatta." Ns. udohdettu pois " ja tulos on sama kuin Suomi24 keskustelun palstalta udohdettaisiin kaikkien muiden kirjoitukset paitsi kahden E.H:n ja J.Star:kin Kävimme tätä aihetta koskevan "ei tieteellisen mutta perusteellisen kirjallisen keskustelin" joskus 60 luvulla. Saarikoski mukana pienessä piirissä piti aiheesta seikkaperäisen palavan alustuksen.
Muistui vain mieleeni kirjoitustasi lukiessani. Totuus ei useinkaan ole se mitä on kirjoitettu vaan se mitä on jätetty kirjoittamatta.
Väitteeseen että raamattu olisi Jumalan ihmisille
antama, kirjoittama.
Vastatkaa missä ja kellä on käsialanäyte Jumalaltanne, että siitä voidaan kirjoittaja tunnistaa.
Otin alunperin kantaa tähän kirjoitukseesi.
Lainaus
-------------------------------------------
Alkuperäinenlähde Ateisti 45
Qumran-kääröt todistavat että teksti on muuttunut. Qumranin tekstit ovat keskenäänkin erilaisia.
------------------------------------------------
Ja siksi laitoin sinulle lainauksen, jolla todistin että näin ei ole. Hain paikan haulla koska en voi laittaa lähteitä joita olen joskus lukenut, eikä ne ole nähtävästi internetissä. (tai mistä sen tietää).
Yritän viellä selittää mitä tarkoitan.
Kuolleenmeren Raamatun teksti löydöt ovat nimen omaan todistaneet sen että Raamattua on kopioitu uskollisesti. Kaikki kunnia niille jotka ovat sen tehneet uskollisesti.
Ja sitten Raamatun sisällä teksteissä on eroavaisuuksia eikä tarvia mennä edes niin kauas kuin Aika kirjoihin. Evankeliumejen tutkiminen riittää jotta tämän voi havaita. Kysehän on siitä että Raamattuun on kerätty niiten todistajien kirjoituksia joita pidetään luotettavina. Historiaa lukeneena ymmärrät että olisi lähinnä epäilyttävää jos näissä ei olisi minkäänlaisia ristiriitoja.
Uusia Raamatunkäännöksiä tarvitaan kielen muuttumisen takia. Toiset käännökset ovat parempia ja toiset huonompia. Sinun on itse etsittävä Jumalan käsiala näytteet. En voi siirtää omaa uskoani sinulle. Ja pyrittävä muutenkin selvittämään asiat itsellesi. Itse en lisää Raamatun ulkopuolisia kirjoituksia Kaanoniin. (ja koen sen erittäin järkeväksi päätöseksi. Raamatussa on ihan riittävästi tutkittavaa)
Niitä siis voi ihan hyvin tutkia Kaanonin ulkopuolisina kirjoituksina ja ottaa sieltä sen hyvän minkä löytää. Ja samalla peilata niitä niihin kirjoituksiin joita Kaanoniin on hyväksytty.
Lisäksi yhteen viestiin on viisasta sijoittaa mahdollismman selkeä kokonaisuus. Siis kun puhutaan Kuolleen meren kääröjen tutkimisesta niin siihen ei kannata sotkea kaikea Esim. Uuden käännöksen käännösvirheitä. Niistä on hyvä keskustella erikseen. Jos aihetta on ja mielummin kohta kohdalta.
Jätä tieteellisyys tästä aiheesta sikseen ja sano
sitten minä uskon että näin on.
Väitöskirjat ?????????????????
Kieli muuttu niin paljon. Että tulee vaikeuksia tekstin ymmärtämisessä. Esim. kun Agricola käänsi Raamattua Suomen kielelle hän joutui jopa keksimään uusia sanoja. Mutta se etu siitä oli meille, että saimme kirjoitetun kirja kielen.
Laitan tähän sinulle lainauksen Bibliasta 1776
on varmaan helpompi käsittää. Hauskaa kieltä eikö vaan? Mutta mitähän tästä nykynuoret pystyvät ymmärtämään?
1 Heikkouskoista korjatkaat, ei kamppausten riidoissa.
2 Yksi kyllä uskoo saavansa kaikkinaista syödä, vaan heikko syö kaalia.
3 Joka syö, älkään sitä katsoko ylön, joka ei syö; ja se, joka ei syö, älkään tuomitko sitä, joka syö; sillä Jumala on hänen ottanut vastaan.
4 Kuka sinä olet, joka toisen palveliaa tuomitse? Omalle isännällensä hän seisoo eli lankee. Mutta hän taidetaan ojentaa ylös; sillä Jumala on voimallinen häntä ojentamaan.
5 Yksi eroittaa yhden päivän toisesta, toinen pitää kaikki päivät yhtäläisenä: jokainen olkoon vahva mielessänsä.
6 Joka päivää tottelee, sen hän Herralle tekee; ja joka ei päivää tottele, se myös sen Herralle tekee. Joka syö, hän syö Herralle; sillä hän kiittää Jumalaa: ja joka ei syö, se ei syö Herralle, ja kiittää Jumalaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 14&rnd=1070182265887
Minä en ole esittänyt että raamattu olisi jumalan ihmisille antama ja jumalan sanaa.
Miksi siis minun pitäisi etsiä todisteet.
Se joka tälläisiä väittää tuokkon ne esille.
Uskosi on kokonaan oma asiani en todellakaan tarvitse sitä, pidä hyvänäsi.
"Selvittämään asiat itselleni" ? voi hellan lestas sentään näitä yrityksiä olla joku auktoriteeti tietämättömille.
Valitan puoletanne ettei teillä ole enää sitä valtaa kuin pimeimpinä aikoina, jolloin noidat paloivat ja kidutuskammiot olivat käytössä kun näitä raamatun kirjoituksia oikein tulkittiin.
yritän keskustella asiallisesti ja välttää tyhjiä riitoja ja väittelyjä Ja minulla ei ole mitään tekemistä keskiajan kidutuskammioiden kanssa. Voisitko keskustella menemättä henkilökohtaiseen panetteluun.
Pyrin kyllä tarkkailemaan itseäni mutta.
Olen tehnyt päätökseni ja noudatan sitä.
En aloita henkilökotaisuuksia, mutta jos joku kuten sinä vastauksissasi viittauksilla "sinun on sitä ja sinun on tätä", niin silloin katson sen menneen hekilökotaisuuksien alueelle ja takaisin tulee. Jos tarvitaan niin lujaa.
En pyrkinyt menemään henkkikohtaisiin vaan vastasin tähän.(lainaus alla) Ja tähän vastasin niinkuin vastasin. Koska todella ajattelen että näistä ei voi väitellä. Vaan tämä on jokaisen on nämä henkilökohtaisesti selvitettävä itse.
Kertoa tietysti voi, mutta ajattelen että tiedät kyllä miten Jumala elämään pyydetään. Ja nämä käsiala asiat on kyllä Jumalan kirkastettava.
Minua ihan hirvittää jos joku uskoo sillä että minä jonkun ympäri puhun ilman että hän itse ymmärtää asian ymmärryksellään. (virnistys)
Lainaus
-------------------------------------------------
Väitteeseen että raamattu olisi Jumalan ihmisille
antama, kirjoittama.
Vastatkaa missä ja kellä on käsialanäyte Jumalaltanne, että siitä voidaan kirjoittaja tunnistaa.
Tässä tekstiäsi joka aloitti henkilökohtaisuudet.
Sinun on itse etsittävä Jumalan käsiala näytteet. En voi siirtää omaa uskoani sinulle. Ja pyrittävä muutenkin selvittämään asiat itsellesi.
Tuntuu siltä ettei maailmaasi mahdu se että muilla on asiat itselleen selvät. Sain opettajista jo
50 luvulla tarpeeksi en tarvitse aapisapinoiden ohjeita.
Pysyn edellisessä ja palkaksi ivahymystäsi paskanen nauru.
Luulen kyllä että ymmärsit mitä halusin sanoa
Keskustelumme ei taida onnistua joten on viisainta, että en tämän jälkeen yritä edes keskustella kanssasi.
Anteeksi jos loukkasin. Se ei ollut kuitenkaan tarkoitukseni.
Ensimmäisessä kommentissani kirjoitukseesi toin esiin näkökantoja, pois jätetyt. Nepä sattui.
Lue muuten Juutalais paltalla 30.11.2003 ollut
kirjoitus juutalaisten erinomaisuudesta. Siinä selviää miksi koko raamatun pohja ei pidä.
Ja kun pohja ei pidä, ei sellaista taloa pidä ostaa.
Ajattelin jo että pitääköhän kiertää kaukaa.
Kattelin tuota ensimmäistä viestiäsi en tajunnut että viimeinen kirjoitus oli yhdeydessä edellisiin kun siinä on väli.
Vaikka kunnioitankin monia Juutalaisia niin siitä huolimatta Vanha Testamentti jo kertoo että eivät he sen erinomaisempia ole kuin muutkaan.
Tuo juttu on aika vaikea löytää. Mutta jos haluat että luen, niin voisitko laittaa linkin. Vaikka tuskin se minun mielipidettäni mihinkään muuttaa.
Kuvaan viestin tarkoitusta suluissa olevilla asioilla. Ja (hymy) on ystävällisin. Sitten (Kiusoittelu) on vähän sellaista lievää härnäämistä. Ja virnistys on jo vähän hm.
"Omalta kohdaltani olen tuonut esille, että monesta syystä olen todennut Raamatun luotettavaksi rupeamatta kinasteluun yksityiskodista, joista minulla ei ole edes aina riittävästi tietoja."
Sinä myönnät itsekin, ettet omaa riittävästi tietoa, mutta silti toteat Raamatun luotettavaksi. Se kertoo paljon logiikastasi.
Minä joka en väitäkään tietäväni kaikkea, tiedän kuitenkin tarpeeksi väittääkseni että Raamattu ei ole erehtymätöntä juamalansanaa, vaan täynnä virheitä ja vääriä väittämiä.
Kirja, joka sisältää suuren määrän valheita, ei voi olla luotettava!
Yksi asia on pakko todeta, että mistä tämä fanaattisuus joko se on totta tai sitten ei ollenkaan? Missä ovat ne filosofisesti ajattelevat ja molempia puolia kunnioittavat ihmiset? Jokainen uskovainen vannoo, uskoo täysin sokeasti ja väittää, että ei raamattu voi olla väärässä. Ja kaiken kukkuraksi he eivät uskalla, siis todella uskalla ilmeisesti helvetin pelossa edes ajattella tulkittavan raamattua toisin? Sitten nämä skeptikot: Jos en usko, niin raamattu on täysin roskakirjallisuutta...
Kehottaisin jokaista "mukamas oikeassa olevaa" miettimään ja kuuntelemaan mitä ympäriltä tapahtuu ja kuuluu. On todella monia tutkimuksia, joissa on tutkittua asiaa ja aivan tunnustetut ja viisaat ihmiset pohtivat asiota. Sitten vielä kun ihmiset USKALTAISIVAT ajatella omilla aivoilla, eikä mennä uskon mukana ja tuomita sitä suoralta kädeltä, voisimme joskus saadakin tietää totuuden. Raamattu on loistava historian kirja meidän esi-isiemme ajasta ja länsimäisen kulttuurin kasvusta. Jos sitä uskallettaisiin tulkita siten, miten me ne tapahtumat voitaisiin nähdä/kokea, vaikkapa Mooseksen tapahtumat silloin, niin uskoisin kirjoitusten olevan aivan toisenlalisia. Sen aikaisten ihmisten tietämys mm. maapalloista ja lentävistä koneista olivat jotain pyhää... Joten herätys ihmiset, sekä uskovaiset että ateistit...
Meillä on käsissämme kirja, minkä avulla voidaan selvittää mitä vuosisatoja sitten koettiin. Onhan kautta historian muitakin asioita tulkittu myöhemmin toisin, kuin ne olivat silloin? Miksi raamattua ei voida aivan realistisesti tulkita nykyisillä selityksellä? Uskallatteko te uskovaiset ja raamattuun sellaisenaan uskovat ryhtyä löytöretkeilijöiksi?
Eihän siitä ole kuin muutama vuosisata sitten kun raamattua ei kyseenalaistettu lainkaan. Siihen asti on kaikki "korjaukset" ja käännökset tehty jumalan antamiksi elämänohjeiksi. Nyt vaan maailma on muuttunut niin nopeasti, että raamattu yleisesti hyväksyttävänä teoksena siihen tarkoitukseen ei ole pysynyt vauhdissa mukana. Ja jää myös vain fundamentalistikristittyjen oppaaksi, jos ei parempia selityksiä aleta julkaista. Mitä onkin jo alkanut tapahtua.
Mutta kun madame Blavatskyn salaopin mukaan kuvittelevat olevansa muita parempia vaikka ovatkin huonompia...
Koira kopistaan, vaikka tälläkertaa mittarimadon ominaisuudessa. Eräs toinenkin nimimerkki on täällä esiintynyt ihmisten suberlajittelijan ominaisuudessa, jatkakaa yhdessä.
Edellinen otsikko pitää olla Tulihan se sieltä.
Tämänhetkinen näkemykseni raamatusta.
Osa hyvää satua.
Osa hyvää runoutta.
Osa viisaita ohjeita.
???? Olen kyllä oikeasti ihminen enkä koira...
No kumpi on loogisempaa?
rajallisesta tiedosta tietää että Raamattu on luotettava vai rajallisesta tiedosta tietää että se on täysin valetta?
ja kaiken lisäksi olet kiva ja näköjään viellä lisäksi hauska. Kiitos (superhymy)
Kirjoituksesi on viisas. niin on monta kohtaa raamatussakin, mutta ihmiskunnan historian aikana Jumalat tulee ja menee jos se joillekin on heidän jumalansa sanaa niin olkoon. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi. Suotakoon, kunhan suovat saman toisillekin.
On vain yksi jumala ja hän ei ole allah/krishna/buddha/äiti maa tms., hän on Jumala.
Halusit tai et, näin on.
A U R I N K O kaikki muut menee ja tulee aikojen saatossa. Halusit tai et , näin on..
aurinko, koska aurinkokin alkaa olla elämänsä ehtoopuolella. Halusit tai et näin on...
Montako erilaista Jumalaa on aurinko nähnyt.
Yksikään niistä ei ollut ennen sitä.
On totta että Aurinkokaan ei kestä ns. iäisyyttä
mutta niin kauan kuin se kestää voi höristä vaikka mistä jumalista, heti kun se sammuu häipyy
muut jumalat kuin pieru Saharaan.
Sammuessaan Aurinko kuitenkin uusiintuu.
Siihen asti se on Jumala jo elämän meille antaa.
jo muinaisessa ylä-voltassa palvottiin aurinkoa
jumalana ,ihmiset kuulemma vieläkin tekee sitä
samaa ,jopa täällä pohjolassa .
Liittyikö tuo jotenkin alustukseeni?
Ilmeisesti joku onneton ei tajunnut lausettasi:
"...kun ei ala ihan ensimmäiseksi sovittamaan sitä minkään yhden jumalan kirjoittamaksi."
Mutta veikkaisin, että suurin osa lukijoista tajuaa kuitenkin, ettet "yhdellä jumalalla" viitannut, siihen, ettäkö kirjoittajan olisi ollut MONTA jumalaa...
Tarkoitus oli ilmeisesti tuoda esiin ajatus Raamatun kirjoittaneiden HENKILÖIDEN lukumäärästä :)
Raamatusta löytyy myös auringonpalvontaa. Jumalan nimenä oli Tammus. Tunnuksena oli T-kirjain, jonka vaakaviiva oli laskettu hieman alaspäin (soittaako kenelläkään kelloa, mikä on symbolin nimi nykyään).
Tammus oli hedelmällisyyden jumala, jota kumarrettiin ja palvontamenojen aikana kohotettiin aurinkoa kohden oksaa (Tammus-jumalan symbolia, sitä T-kirjainta jonka vaakaviivaa oli laskettu), joka kuvasi miehen sukupuolielintä.
Kaikki hohhailijat voivat mennä kirjastoon ja tarkistaa asian yleisistä tietokirjoista sekä kirkon julkaisemista hakuteoksista.
Pyytäkää isovanhemmilta riparilahjaksi kultainen peniksen-symboli kaulaan :)
...ihmismielen tie kautta ihmishistorian.
Kun sairas ihminen ottaa taivaallisen ylilääkärin vastaan parantajana, armahtajana ja syntiensä sovittajana sekä Hallitsijanaan, niin silloin Yeshuan valo kirkastaa Totuuden, ihmeellisen ja ihanan.
Siunausta Yeshuassa !