Puolimatkan kaltaiset uskonnolliset propgandatorvet ovat psykologian kannalta mielenkiintoinen pohdiskelun kohde. Missä vika kun ihminen ei näennäisesti ole hullu mutta silti aivot tuottavat hulluja päätelmiä?
Ehkä kyse on vain kulttuurimme asenteista. Ehkä kyseessä on määrittelykysymys. Ehkä heidät määriteltäisiin hulluiksi, jos yhteiskuntamme olisi hieman erilainen.
Ihminen saa olla vapaasti älyvapaa, kunhan konteksti on uskonnollinen. Uskonnon nimissä saa olla järjetön ilman hullunleimaa. Jos samanlaista juttua tulisi suusta Jeesus -kontekstin sijaan vaikkapa lentävälautas -kontekstissa, olisi laajalti tunnustettu hullunleima taattu. Esimerkkinä Juhan af Gran.
Ehkä tulevaisuudessa uskonnollinen sekopäisyys laitetaan sinne minne se kuuluu: muun sekopäisyyden joukkoon. Sitä odotellessa älyllisesti valveutuneet joutuvat tarkkailemaan verenpainettaan.
Ehkä kyse on vain kulttuurimme asenteista. Ehkä kyseessä on määrittelykysymys. Ehkä heidät määriteltäisiin hulluiksi, jos yhteiskuntamme olisi hieman erilainen.
Ihminen saa olla vapaasti älyvapaa, kunhan konteksti on uskonnollinen. Uskonnon nimissä saa olla järjetön ilman hullunleimaa. Jos samanlaista juttua tulisi suusta Jeesus -kontekstin sijaan vaikkapa lentävälautas -kontekstissa, olisi laajalti tunnustettu hullunleima taattu. Esimerkkinä Juhan af Gran.
Ehkä tulevaisuudessa uskonnollinen sekopäisyys laitetaan sinne minne se kuuluu: muun sekopäisyyden joukkoon. Sitä odotellessa älyllisesti valveutuneet joutuvat tarkkailemaan verenpainettaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lentävät lautaset on todistettu jo. Ei tarvitse edes keskustella siitä.
On monia muitakin konteksteja jotka antavat oikeutuksen "hulluudelle".
Monien talousihmisten mielestä kaikki on sallittua, kunhan tavoitteena on voiton maksimointi.
Monen luonnonsuojelijan mielestä ihmisten omaisuuden tärveleminen on sallitua kunhan se tapahtuu maailman pelastamisen nimissä.
Puhumattakaan monista poliittisista aatteista ja ideologioista joiden mukaan kaikki on sallitua kunhan se tapahtuu oikean aatteen nimissä.
Kumpi on muuten pienempi paha? Hullut puheet vai teot?
"On monia muitakin konteksteja jotka antavat oikeutuksen "hulluudelle"."
Niin?
"Kumpi on muuten pienempi paha? Hullut puheet vai teot?"
Teot. Puhuminen on toki teko sekin. Mutta miksi kysyit?
minne se kuuluukin. Sieltä sitä voi kaivella kukin yksinään ja salassa. Puolimatkan kaltainen torvi, voisi hyvin saada hullun leiman, jos siihen panostetaan :D:D:D
vaikkapa sellaisen, että kuuluu kulkea tolpan ympäri kerran kolmessa tunnissa ja mutista jotain höpönlöpöä, niin varmasti sinut katsottaisiin hulluksi. Ja jos vielä kirjoittaisit jonkun kirjan, jonka väittäisit jonkun fjguröa gvö-nimisen sinulle sanelleen, niin matka hoitoon olisi taattu.
Mutta pannumyssy päässä saisit ihan rauhassa höpistä hyvällä palkalla tajuttoman typerää juttua jostain triangelijumalasta ja sinulle maksettaisiin siitä vielä hyvää palkkaa.