http://www.network54.com/Hide/Forum/message?forumid=171225&messageid=1070025742
P.Kemppainen
(Login P.Kemppainen)
vapaa kirjoittaja
Cecil Rhodes ja Robert Mugabe........... November 28 2003, 3:22 PM
..........ovat molemmat maananastajia. Katsotaanpas:
Rhodes hankki maahanmuuttajien käyttöön Afrikasta sellaisia resursseja, kuten mineraaleja, timantteja, jne., joita ei sitä ennen hyödynnetty. Myös kanta-asukkaiden maaomaisuus siirtyi uusiin käsiin.
Vaikka C.Rhodes ei ollut saanut paljoakaan muodollista koulutusta, eikä hän kuulunut "piireihin", hän oli maahanmuuttajana varsinainen 'huippu-osaaja'. Siihen aikaan Englanti oli sääty-yhteiskunta, ja väärään yhteiskuntaluokkaan syntyneet lahjakkuudet olivat lähinnä kiusa.
Rhodes sai tilaisuutensa siirtomaissa, joissa säätyä ei kysytty, kun imperiumille hankittiin lisää hyödykkeitä. Nämä parhaat koulut käyneet byrokraatit sitten myöhemmin hävittivät koko imperiumin.
Rhodes ja hänen kaverinsa tekivät Lobengulan tapaisten kafferi-kunkkujen kanssa sopimuksia, lahjoivat heitä, ja huijasivat minkä ehtivät. Ja tarvittaessa marssi paikalle brittiarmeija, joka joskus joutui puolustamaan jotain kahlaamoa kymmentuhatkertaista zulu-ylivoimaa vastaan, tappaen po. zulut. Maa pikkuhiljaa rauhoittui.
Näin eteläiseen Afrikkaan syntyi teollisesti ja kaupallisesti aktiivinen hyvinvoinnin alue, buurien ansioita unohtamatta. Eurooppalaisten maahanmuuttajien 'huippuosaaminen' oli teknologian hallintaa, yrittelijäisyyttä ja kyky käyttää organisoitua väkivaltaa.
Robert Mugabe joukkoineen toimii toisin:
He eivät ota käyttöönsä käyttämättömiä resursseja, vaan jonkun toisen, eurooppalaisten, valmiiksi kehittämiä nykyaikaisia viljelystiloja. Mugabelainen taktiikka on hyvin mielenkiintoinen: Mölyävä rasistien joukko ravaa pitkin preeriaa ja kohdatessaan valko-ihoisen autoilemassa, häntä heitellään kivillä ja auto yritetään pysäyttää. Jos onnistutaan, tapetaan. Naiset toki ensin raiskataan.
Kun kafferit sattuvat jonkin asutun rakennuksen kohdalle, he tunkeutuvat sisään ja rikkovat kaiken. Mahdolliset ihmiset tapetaan. Naiset toki muistetaan raiskata. Sitten kun vääränrotuiset ovat poissa, joku taustalla odotellut boss sanoo, että "tämä tila on minun". Sitten boss muuttaa päärakennukseen, ja odottaa että maatilan omistus antaa hänelle automaattisesti korkean elintason, uima-altaan, maastoauton, jne..
Kun tilaa ei enää viljellä, boss hakee edelleen rahaa valtion kassassa, johon virtaa kehitysapua, ja sitä saa jos pysyy Mugaben kaverina. Maastoauton saa YK:n tai jonkun lahjoittajan kautta. Punaiset ristit ja muut töhryt pitää itse peittää auton ovista.
Mustat siis voittivat. Herää kysymys, mikseivät he pärjänneet Cecil Rhodesille, briteille ja buureille? Kyllä silloinkin osattiin hölkätä pitkin savannia kepit käsissä ja mölöttää "bulabulabula", mutta se konsti ei siihen aikaan toiminut. Miksiköhän?
Zimbanswe on nyt menossa persiilleen, eli jotain pitäis tehrä? Olisko lääke sama kuin silloin joskus: Sopiva joukko huippu-osaaja-maahanmuuttajia, jotka saavat taas pellot kasvamaan ja kaupan käyntiin, ja työtä kaikille?
Ja sivistyneiden maiden 'valistuneen mielipiteen', nojatuoli-filosofien, päivystävien dosenttien, ja 'aktivistien' tulee jyrkästi tuomita maahanmuuttajiin Zimbabwessa kohdistuva rasistinen sorto!!
P.Kemppainen
(Login P.Kemppainen)
vapaa kirjoittaja
Cecil Rhodes ja Robert Mugabe........... November 28 2003, 3:22 PM
..........ovat molemmat maananastajia. Katsotaanpas:
Rhodes hankki maahanmuuttajien käyttöön Afrikasta sellaisia resursseja, kuten mineraaleja, timantteja, jne., joita ei sitä ennen hyödynnetty. Myös kanta-asukkaiden maaomaisuus siirtyi uusiin käsiin.
Vaikka C.Rhodes ei ollut saanut paljoakaan muodollista koulutusta, eikä hän kuulunut "piireihin", hän oli maahanmuuttajana varsinainen 'huippu-osaaja'. Siihen aikaan Englanti oli sääty-yhteiskunta, ja väärään yhteiskuntaluokkaan syntyneet lahjakkuudet olivat lähinnä kiusa.
Rhodes sai tilaisuutensa siirtomaissa, joissa säätyä ei kysytty, kun imperiumille hankittiin lisää hyödykkeitä. Nämä parhaat koulut käyneet byrokraatit sitten myöhemmin hävittivät koko imperiumin.
Rhodes ja hänen kaverinsa tekivät Lobengulan tapaisten kafferi-kunkkujen kanssa sopimuksia, lahjoivat heitä, ja huijasivat minkä ehtivät. Ja tarvittaessa marssi paikalle brittiarmeija, joka joskus joutui puolustamaan jotain kahlaamoa kymmentuhatkertaista zulu-ylivoimaa vastaan, tappaen po. zulut. Maa pikkuhiljaa rauhoittui.
Näin eteläiseen Afrikkaan syntyi teollisesti ja kaupallisesti aktiivinen hyvinvoinnin alue, buurien ansioita unohtamatta. Eurooppalaisten maahanmuuttajien 'huippuosaaminen' oli teknologian hallintaa, yrittelijäisyyttä ja kyky käyttää organisoitua väkivaltaa.
Robert Mugabe joukkoineen toimii toisin:
He eivät ota käyttöönsä käyttämättömiä resursseja, vaan jonkun toisen, eurooppalaisten, valmiiksi kehittämiä nykyaikaisia viljelystiloja. Mugabelainen taktiikka on hyvin mielenkiintoinen: Mölyävä rasistien joukko ravaa pitkin preeriaa ja kohdatessaan valko-ihoisen autoilemassa, häntä heitellään kivillä ja auto yritetään pysäyttää. Jos onnistutaan, tapetaan. Naiset toki ensin raiskataan.
Kun kafferit sattuvat jonkin asutun rakennuksen kohdalle, he tunkeutuvat sisään ja rikkovat kaiken. Mahdolliset ihmiset tapetaan. Naiset toki muistetaan raiskata. Sitten kun vääränrotuiset ovat poissa, joku taustalla odotellut boss sanoo, että "tämä tila on minun". Sitten boss muuttaa päärakennukseen, ja odottaa että maatilan omistus antaa hänelle automaattisesti korkean elintason, uima-altaan, maastoauton, jne..
Kun tilaa ei enää viljellä, boss hakee edelleen rahaa valtion kassassa, johon virtaa kehitysapua, ja sitä saa jos pysyy Mugaben kaverina. Maastoauton saa YK:n tai jonkun lahjoittajan kautta. Punaiset ristit ja muut töhryt pitää itse peittää auton ovista.
Mustat siis voittivat. Herää kysymys, mikseivät he pärjänneet Cecil Rhodesille, briteille ja buureille? Kyllä silloinkin osattiin hölkätä pitkin savannia kepit käsissä ja mölöttää "bulabulabula", mutta se konsti ei siihen aikaan toiminut. Miksiköhän?
Zimbanswe on nyt menossa persiilleen, eli jotain pitäis tehrä? Olisko lääke sama kuin silloin joskus: Sopiva joukko huippu-osaaja-maahanmuuttajia, jotka saavat taas pellot kasvamaan ja kaupan käyntiin, ja työtä kaikille?
Ja sivistyneiden maiden 'valistuneen mielipiteen', nojatuoli-filosofien, päivystävien dosenttien, ja 'aktivistien' tulee jyrkästi tuomita maahanmuuttajiin Zimbabwessa kohdistuva rasistinen sorto!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sellaisen kuvan P. Kemppaisen tekstistä saa.
Mitäköhän mieltä P. Kemppainen on siitä historiallisesta tosiseikasta että ruotsalaiset toivat aikoinaan sivistyksen Suomeen miekan voimalla. Toisin kuin zuluista, suomalaisista ei ollut minkäänlaiseen vastarintaan.
Naapurimaita ovat ainakin... mistäs sen kuvan oikein sait? Ei zuluista muuten ollut sen enempää vastusta kuin suomalaisista. Uskoisin, että suomalaiset olivat kovempi pala ruotsalaisille, kuin zulut briteille (ruotsalaisilla ei ollut konekiväärejä).
Zulut alistuivat vasta sitten kun oli tullut turpaan ja lujaa.
Kristinuskon tulo oli pitkälle rauhanomaista, mitä varsinkin Lounais-Suomeen tulee. Piispa Henrikin tappaja Lallikin oli kristitty.
Hämäläiset kapinoivat useasti ja itse Birger Jaarli joutui poikkeamaan maassamme järjestelemässä asioita. Hän joutui käyttämään hyvinkin järeitä keinoja ja feodaaliratsuväkeäänkin ennen kuin Hämäläiset tokenivat.Kapinoinnin syynä ei ollut niinkään uskonto ja vieras elämäntapa vaan monesti pappien ahneus ja kirkonrakennusrasitus.
Kaikenkaikkiaan suomalaiset olivat osa sivistynyttä? Länttä vasta kun Pähkinäsaaren rauha vahvisti asian. Suomen "rauhoittaminen" kesti siis yli 100 vuotta ja osin se tapahtui suomalaisten omasta aloitteesta!
Zulujen rauhoittaminen ei sekään ollut helppo juttu. Heidän aktiivisuutensa haittasi vuosikymmenten ajan buurien asutustoimintaa ja lordi Chelmsworth joutui käyttämään heidän pysäyttämisekseen ratsuväkeä ja tykistöä sekä suurinta jalkäväkijoukkoa ennen Buurisodan suurtaisteluita. Se, että hän menetti tätä tehdessään väkeä enemmän kuin kukaan brittikomentaja sitten Krimin sodan kertoo jotain sekin.
Matabelet ovat yksi aikoinaan Zuluimperiumista irtaantunut sirpale. Heidän kohtalokseen koitui Maxim -konekivääri. Eivät hekään kuitenkaan ilmaiseksi nahkaansa myyneet ja ensimmäisen sodan päätyttyä järjestivät kukistajilleen suuritöisen kapinan.
Mugabebn maauudistus ei ole puolustettavissa millään järkisyillä. Se on suorastaan klassinen esimerkki siitä, miten jokin asia voi mennä totaalisesti päin hittoja!
Mitä olisi pitänyt tehdä?
Jos M olisi 80-luvun alussa käyttäen hyväkseen läntistä myötätuntoa ja anteliaisuutta lunastanut ko. tilat täydestä arvostaan, niin hänellä olisi ollut saatavissa hanketta varten niin nollakorkoista lainaa kuin jopa lahjarahaakin.
Tilojen omistajista monikin olisi jäänyt maahan ja sijoittanut saamansa korvauksen kannattavaan liiketoimintaan tai teollisuuteen tuottaen työtä ja verotuloja. Nekin, jotka olisivat poistuneet maasta rahoineen (todennäköisesti enemmistö olisi jäänyt) eivät olisi puhuneet hallituksesta pahaa ja olisivat siten tarjonneet hyvin vähän aineksia hallituksen parjaajille.
Maat olisi jaettu maatyöläisille, jotka olisivat ymmärtäneet niiden päälle ja kyenneet tuottamaan ylijäämää niin elintarvikkeiden kuin vientituotteidenkin suhteen. Ko. henkilöt olisivat saaneet lunastaa tilansa suunnilleen samankaltaisella sopimuksella kuin esim.ns. Torpparivapuuslaki oli Suomessa. Eli n. vuoteen 1990 mennessä useammat tilat olisivat joko maksaneet koko lunastusvelkansa tai lyhentäneet sitä merkittävästi.
Näin valtio olisi kuin itsestään saanut verotulojen rinnalle toisen monivuotisen tulolähteen, kukoistavan maatalouden tuottamat vero- ja vientitulot ja runsaasti kannattajia. Tätä kirjoitettaessa Zimbabwe olisi mahdollisesti koko Afrikan parhaiten menestyvä valtio, joka olisi kehitysavun antaja!
No, näinhän ei tapahtunut!
...osasivat hanttiin pistää. Tuon Roben kirjoituksen lisäksi muistelen, että karjalaiset tekivät jossain vaiheessa hävitysretken Sigtunaan sekä hämäläiset löylyttivät (muistaakseni ennen 1. ristietkeä) erään viikinki-armeijan perinpohjaisesti. Näistä oli siis Taivaansuden historiasivuilla.
......pari kolme sukupolvea, ja sotimista oli yhteensä 150 vuotta.
Lisää aiheen ympäriltä:
http://pakana.50megs.com
Nationalismia.
Miksi pasteet muuten Sisun kirjotuksia tänne?
Värväystoimintaa? :I
Pitäiskös ilmiantaa...? Nääh..vedelköön ihmiset johtopäätöksiä ihan ite.
"He eivät ota käyttöönsä käyttämättömiä resursseja, vaan jonkun toisen, eurooppalaisten, valmiiksi kehittämiä nykyaikaisia viljelystiloja. "
Mistä on peräisin myytti, että eurooppalaiset maahantunkijat olisivat ottaneet käyttöön käyttämättömiä resursseja?
Ziulut olivat ennen kaikkea karjankasvattajia. C. Rhodes otti heiltä konekivääriensä turvin parhaat laidunmaat, jätti porukan kurjuuteen ja vielä kaupan päälle kohteli heitä ali-ihmisinä. Tietenkin syntyi kapinoita ja tietenkään keihäitä ja jousia käyttävät zulut eivät pärjänneet konekivääreille, tykistölle ja sen sellaiselle. Jos englantilaisilla ja buureilla olisi aseinaan samaten vain keihäitä ja jousia, tilanne olisi luultavasti ollut hieman toisenlainen.
Nyt sitten itketään Mugaben (joka kieltämättä on jo seniili hölmö) suosimaa valkoisten suurtilojen ryöstelyä.
Ilmeisesti joidenkin on vaikea kuvitella, että sata vuotta kestänyt ihmisten sortaminen, kiusaaminen ja halveksiminen heidän ihonvärinsä perusteella saattaa vaikuttaa siihen, miten sorretut, kiusatut ja halveksitut suhtautuvat sortajiinsa, kiusaajiinsa ja halveksijoihinsa.