Kokoomuksen Harri Holkerin tekemässä 90-luvun lamassa on täsmälleen samat piirteet kuin nyt.
Pieni ero on siinä, että silloin 90-luvulla lama oli itse kokoomuksen täällä aiheuttama, nyt lama tulee maailmalta tänne.
Mutta siinä ei ole mitään eroa, miten se hoidettiin silloin ja miten se yritetään hoitaa nyt.
Molemmissa tapauksissa otetaan/otettiin velkaa veronmaksajien piikkiin, jotka kipattiin yritysten ja pankkien tileille.
Ja kansa joutui maksumieheksi.
Niin nytkin joutuu.
On toisenlaisiakin tapoja tehdä elvytystä, mutta SILLOIN KUN KOKOOMUS ON PÄÄTTÄMÄSSÄ MIHIN ELVYTYSRAHAT SUUNNATAAN, SE EI KOSKAAN ELVYTÄ MUITA KUIN SUUR-YRITYKSIÄ JA PANKKEJA, ELI PELKÄSTÄÄN KYSEISTEN YRITYSTEN OSAKKEIDEN OMISTAJIA.
TYÖPAIKAT EI SÄILY, KOSKA NE ON JO ETUKÄTEEN SANEERATTU KILOMETRITEHTAALLE!!!!
Pieni ero on siinä, että silloin 90-luvulla lama oli itse kokoomuksen täällä aiheuttama, nyt lama tulee maailmalta tänne.
Mutta siinä ei ole mitään eroa, miten se hoidettiin silloin ja miten se yritetään hoitaa nyt.
Molemmissa tapauksissa otetaan/otettiin velkaa veronmaksajien piikkiin, jotka kipattiin yritysten ja pankkien tileille.
Ja kansa joutui maksumieheksi.
Niin nytkin joutuu.
On toisenlaisiakin tapoja tehdä elvytystä, mutta SILLOIN KUN KOKOOMUS ON PÄÄTTÄMÄSSÄ MIHIN ELVYTYSRAHAT SUUNNATAAN, SE EI KOSKAAN ELVYTÄ MUITA KUIN SUUR-YRITYKSIÄ JA PANKKEJA, ELI PELKÄSTÄÄN KYSEISTEN YRITYSTEN OSAKKEIDEN OMISTAJIA.
TYÖPAIKAT EI SÄILY, KOSKA NE ON JO ETUKÄTEEN SANEERATTU KILOMETRITEHTAALLE!!!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
...ja osakkeiden omistajilta sijoittajan riskin.
Sijoittaminen ei ole enää riskin ottoa vaan kokoomus on sosialisoinut sen kuitattavaksi veronmaksajien rahoista!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta tämähän on verrattavissa ihan suoraan siihen, että kun duunari hiukan lintsaa, (joka on suhteessa pieni rikos) niin heti se tuomitaan kommunistiksi!!
Kiva, kun kokoomuskin omaksuu kommunismin periaatteen :D, he he heh hheeeeeeeeee heko heko
missähän vastuu?
Viimeksi laman aiheutti rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen,säännöstelyn purkaminen ja osin idänkaupan romahtaminen.
90-luvun alun lama taitettiin ja käännettiin kasvuksi jonka aikana valta oli keskustalla ja demareilla aina vuoteen 2007 asti.90-luvun loppu ja 2000 -luvun alku olivat voimakasta talouskasvun aikaa.
Miten kyseisenä aikana Suomessa hoidettiin taloutta ja työllisyyttä demarien ja keskustan toimesta ?
Halusitte Eu.ta ja vakaata valuuttaa,sekä globalisaatiota ja ihanneyhteiskuntaa jossa saisi vapaasti liikkua ja toimia,niin ihmiset kuin pääomatkin.
Saitte sen rakennettua hyvänä aikana hallituksen-,kansan-,median-,puolueen-,istuvan presidentin ja osin liike-elämän tuella.
Luulisi olevan aiheellista pysähtyä miettimään miksi tuhon ihanneyhteiskuntamalliin ei kuulunut mekanismia joka takaisi sen toimimisen myös sellaisena aikana jolloin ostovoima maailmanlaajuisesti on laskusuhdanteessa / puolittuu tai lähes nollaantuu joillakin tuotannon osa-alueilla.
Vaihtoehto on VASTUULLINEN MARKKINATALOUS, jota Katainenkin unelmahöttösi 2007 eduskuntavaalien ohjelmassaan.
Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että yritykset pitäisivät työntekijänsä ja tyytyisivät pienempiin voittoihin.
Eivät ole pitäneet vaan laittaneet kovalla kädellä ulos.
Sellaisille yrityksille ei missään tapauksessa tule jakaa elvytysrahoja.
Koko ongelman ydin löytyy yritysten rahoituspuolelta,ei tuotannon toiminnalliselta puolelta.
"" Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että yritykset pitäisivät työntekijänsä ja tyytyisivät pienempiin voittoihin.""
Hieman toista mieltä tuosta yritysten mahdollisuudesta päättää "voittojen määrästä",sillä suurin päätäntävalta on osakkeenomistajilla jotka toimintaa rahoittavat nyt ja ennenkaikkea jatkossa yritys toivoo heidän rahoittavan.
Eli;
TOIVOTALKOO = uskon valamista rahoittajiin (ei yrityksiin tai niiden työntekijöihin)
Joten;
VASTUULLISTA MARKKINATALOUTTA ei voida yksin vaatia yrityksiltä, vaan vaatimuksia tulisi esittää myös rahoittajia kohtaan.
Ehkä olen väärässä,ehkä en.
"velkaa veronmaksajien piikkiin, jotka kipattiin yritysten ja pankkien tileille."
Ei kipattu yritysten tileille, vaan pankeille, jotka pitivät rahat hyvänään. Sen lisäksi ne ajoivat yritykset konkurssiin. Jos olisi annettu yrityksille, niin työttömyys olisi jäänyt paljon pienemmäksi.
pidä pörssiyhtiöille rhaa antaa, koska se päätyy vain osakkeenomistajien taskuihin. Kuten edellä on sanottu vain sellaisille yrityksille, jotka eivät irtisano.