kustannuksella? Muissa maissa pankeilta vaaditaan vastineeksi osakkeita. Miksi siis huonosti rahansa sijoittaneita pankkeja lellitään? Miksi SDP ei sano sanaakaan, miksi vasurit ja perselailliset eivät auo turpaansa?
Meillä on Suomessa kai patataantumuksellisin eduskunta.
Meillä on Suomessa kai patataantumuksellisin eduskunta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Väännetään punikille rautalangasta malli:
Jos pankit romahatavat ja menevät konkurssiin käytännössä koko yhteiskunta menee nurin.
Yrityksiltä ja yksityisiltä ihmisiltä loppuu tai häviää maksukyky. Mm. palkkojen maksu päättyy välittömästi. Sukanvarteen säästäjät tietysti pärjäävät vähän aikaa, kunnes heidät ryöstetään.
On tietysti mätien kommunistien, jotka eivät ajattele kuin itseään, harras toivomus yhteiskunnan saaminen kaaokseen.
Ja pankkituki on lainaa, jonka pankki maksaa aikojen parantuessa takaisin.
Onneksi meillä on vastuuntuntoinen hallitus, joka huolehtii yhteiskunnan toimivuudesta.
Pankithan Suomessa pihtaa lainojen antoa ja pyytää kovaa korkoa nyt. Eikä ne pankit ole ihan vielä edes konkurssissa. Ne teki muuten ihan samalla tavalla parikymmentä vuotta sitten.
Ei yhteiskunta nurin mene pankkien mennessä konkurssiin. Pankkien osakkaat vain häviävät. Pankille tulee uudet omistajat. Pankin johtajille aletaan maksamaan normaaleja palkkoja. Kuplatalous menee nurin. Ei yhtään paha juttu.
otsikot huolellisesti.
Missähän on sanottu pankkien saavan vastikkeetonta tukea? Paljonko sinulta on rahaa pyydetty pankkien tukemiseen?
Yksi hyvä kysymys vielä, jos sinun pitäisi sijoittaa vaikkapa 20 miljardia (20'000'000'000)€ niin miten tekisit sen siten, että inflaatio ei sitä söisi ja saadaan kohtuullinen korkotuotto? Kun tuota mietit niin saat käsityksen siitä miten vaikeaa on pääomien säilytys, jos pääomat menetetään niin samalla menee koko yhteiskunta. Vaikka tuntuu, ettei se minua koske kun ei ole muuta kuin peruspäiväraha niin sen verran se koskee. Lisäksi samalla menee muukin sosiaalinen tuki kuten sairaanhoito. Kaikki riippuu pääomien suuruudesta meidän maassamme, ei niinkään siitä kuka niitä hallitsee. On parempi, etteivät ne ole hallituksen takataskussa koska silloin poliitikot eivät pääse niitä vaalivuosina hassaamaan.
Ei nykyinen finanssikriisi ole Suomen pankkien eikä finanssilaitosten aikaan saama vaan tuontitavaraa. Maailman globalisoituessa talous riippuu paljolti kaikkien maiden taloudesta. Kun yhdellä isolla menee huonosti niin kaikilla menee ja päin vastoin, myös muilla isoilla (ja pienillä).
Meidän eduskuntamme on sellainen jonkalaisen me yhdessä tasavertaisina haluamme, eikä se ole patavanhoillinen vaan uudistuskykyinen. Jos kuvittelet millainen olisi kommunistienemmistöinen eduskunta niin tiedät millainen patavanhoillinen olisi. Kommunismi oli ehkä tavallaan uudistuksellinen 1900 luvun alussa mutta se ei ole siitä kehittynyt. Sen huomaat jos luet täälläkin esiintyviä komuja, samat jaaritukset joita olen kuullut -50 luvulta asti, mikään ei heissä ole muuttunut saatika uusiutunut kun taas porvarillinen politiikka on uudistumiseen pystynyt. Sen taas huomaat siitä, että -40 ja -50 luvuilla kommunisteilla (SKP + SKDL) oli suuruusluokkaa neljännen eduskuntapaikoista mutta nykyään vasemmistoliiton revisionistit mukaan lukien vissiin 8% luokka. Jos pelkät komut lasketaan on tulos pyöreä nolla (0).
Toisaalta, kuvittelepas mitä tapahtuu jos pankit kaatuvat? Kaikki lainat erääntyvät, ei ole 1 eikä 2 työläistä jolla asunto menisi alta. Eläkeläisten ja muiden hyvin talouttaan hoitavien säästöt valuisivat jonnekin kadoksiin ainakin suurelta osin jos konkurssipesästä nyt lakimiesten järjestelyjen jälkeen jotain yleensä saisi.
Olisimme lähinnä keräilytalouden asteella kun kaapissa olevat papusoppapurkit olisi syöty. Sitäkö sinä haluat? Siitäkö sinä haaveilet? Sinne menisi sinunkin tukiaisesi samaan kankkulankaivoon. Ei noin tyhmää ajatusta saisi edes kirjoittaa, edes pieni järjenvalo olisi jokaisessa nupissa syytä pitää päällä, muutoin hukka perii ja se hukka ei ole porvarillinen.
syy. On se. Kukaan ei ole käskenyt pankkeja sijoittamaan uhkarohkeasti.
Muuten Irlannissa ja Iso-Britanniassa (ja muuallakin) on kansallistettu pankkeja. Annettu rahaa pankeille ja saatu tilalle sen osake-enemmistö. Mitä siis tapahtui? Pankin omistaneet osakkaat eivät menneet konkurssiin vaan joutuivat myymään osakkeitaan päivän hintaan.
Kaikki ei riipu pääomien suuruudesta eikä varsinkaan yksityisen kapitalistin pääoma ole mitään sellaista mikä parantaa terveydenhuoltoa. Sen sijaan jos valtio tai kunnat saavat lisää pääomia, se vaikuttaa julkisen palvelun tasoon.
Sinä et tiedä mitään kommunismin tai sosialismin "kehittymisestä". Mihin se sinun kapitalismisi on kehittynyt? Siihen, että vuosi vuodelta yhä useampi on työtön ja osapäivätöissä ja ne onnettomat saavat surkeaa sosiaalitukea. Nyt sinä sitten antaisit tavallisen veronmaksajan maksaa pankkien huonot sijoitukset.
Paljonko sinulla muuten on osakkeita?
asti.
Yksityinen pääoma luo taloudellista toimintaa ja siten tuloja kunnille ja valtiolle toimintansa rahoittamiseen verojen kautta. Jos se sama pääoma olisi yhteiskunnan hallussa niin epäilisin sen tuottavuutta ja säilymistä koska poliitikkojen sormet syyhyäisivät päästä siihen käsiksi, eivätkä poliitikot välttämättä ole bisnesmiehiä.
Olen jo muutaman kerran kysynyt teiltä arvostelijoilta sijoittamisen viisaudesta, miten sinä sijoittaisit 20'000'000'000 (kaksikymmentämiljardia = kaksikymmentätuhattamiljoonaa) € siten, että se tuottaisi enemmän kuin inflaation jotta pääomaakin karttuisi lisää, tällöin esim. eläkesäästöissä se antaisi paremman eläkkeen pienemmin maksuin. Se on ongelma jonka ratkaisijalla on paikka monessa hallintoneuvostossa.
Verovaroinhan me kustannamme kaikki palvelut, emmekä pääomalla, niin työn kuin kiinteänkin omaisuuden. Kiinteä tosin muodostaa myöhemmin kun se on maksettu pääomaa jos se pidetään kunnossa. Pääomaa ei voi käyttää kustannuksiin vaan sen on säilyttävä aina jossain muodossa, vaikka kiinteistöinä. Vain pääoman tuotosta voi osan käyttää ja loppu tulee lisätä pääomaan, jotta se kasvaa ja luo hyvinvointia investointeina. Suurin osa lamastakin johtuu siitä, ettei uskalleta investoida. Kun investointihalu kääntyy positiiviseksi alkaa laman lähtölaskenta.
Kyllä täällä kehitystä on tapahtunut porvaririntamalla, kansan hyvinvointi on kasvanut oivallisesti. Aina on ollut vähäosaisia myös sosialistisissa maissa (enemmän kuin meillä), vähäosaisuus/köyhyys riippuvat paljolti määrittelystäkin. Maassamme ei koskaan ennen ole ollut nykyistä hyvinvointia ja useat köyhätkin ovat vain suhteellisen köyhiä eivätkä absoluuttisen. Tuttavapiirissäni on ollut koko ikänäni 1 työtön ja hänkin pääosin omasta tahdostaan (pääsi eläkeputkeen), kaikki muut työskentelevät, opiskelevat tai ovat eläkkeellä. Epäilenkin työttömyyden ainakin osin olevan asennekysymys, mikä ei tottavie olekaan yksinkertainen asia.
Emmekä me joudu pankkien huonoja sijoituksia maksamaan ellei meillä ole jotain heidän arvopapereitaan joiden arvo putoaa. Ne avustukset ja vakuudet joita pankeille annetaan ovat vastikkeellisia. Ei ole myöskään sosialisoitu pankkeja porvarillisissa maissa vaikka osakkeita olisikin joutunut valtiolle pelastusoperaatioiden osana vaan kun homma luistaa niin valtio myy osuutensa käypään hintaan jolloin veronmaksajat voittavat tai ainakin saavat käyvän koron pankille lainaamastaan rahasta.
Vaikka asia ei sinulle tai yleensäkään kenellekään kuulukaan niin kerron, ettei minulla ole pörssissä noteerattuja osakkeita ensimmäistäkään, joskus on ollut henkilökunta-antina saamiani osakkeita vanhalla tonnilla, se oli hyvä kauppa koska osinkojen lisäksi sain niistä myydessäni luokkaa vähän vaille 5 tonnia markkoina. Harmitti, ettei henkilökunta-annista ollut saanut enempää. Väliä osto- ja myyntitapahtumalla oli luokkaa 15 vuotta. Asuntoni hallintaan oikeuttavia osakkeita minulla sen sijaan on, kuten monella muullakin maassamme, toisilla jopa usean asunnon.
on luokkayhteiskunta ja kusipäinen porvaristo! Meillä on raaka ahneus ja emootio ja empatia amputoitu valta.
Meistä smalaissta vain joka kolmas omaa riittävästi älyä ajatella omillaan ja huomioida todellisuus oikein. Porvareita heistä ei ole yksikään. SDP pn valmis antamaan vastikeetta raha arikkaille, koska SDP ei aio tehdä vallankumousta, vaan hallita valtiota juuri veronmaksajien rahoilla, samlla siunaten rikkaiden valta.
Sosialidemokratia on valitettavasti luopiovaltaa.
Pelkkää väitettä pukkaa taas kolmen pennin
komissaarilta.
Vastaako tyylisi objektiivista tieteellisyyttä,
jota väität soveltavasi?
Jokaisella ihmisellä on oikeus ajatella omilla
aivoillaaan.
Sinähän olet perkele vielä näköjään rasistikin!
Kirjoitat kuin 30 luvun aatun saksassa vähälah-
jaisista!
Perusteluita kehiin!
Nyt näytti antitieteeltä vasemman käden pläjäyk-
sesi!
Kummastako lohkosta tuli?
Vasuri vai oikkari lohkostasi.
olet tähän loistavaan lopputulokseen tullut?
Tuossa höpinässäsi ei ole yhtään asiaa jota voisit tosiseikoin edes yrittää puolustaa.
Mitä ensinnäkin tarkoitat porvaristolla, porvarihan on kauppias. Miten meidän kauppiaskuntamme on erityisen kusipäinen verrattuna muiden maiden kauppiaisiin?
Meillä saa rahaa vastikkeetta ainoastaan sosiaalitoimistosta ja sieltäkään sitä eivät ainakaan pääsääntöisesti jaeta rehellisille rikkaille. Koettavat ymmärtääkseni jopa valvoa asiakkaidensa varallisuutta. Keitä ovat rikkaat ja missä mielessä rikkaat? Rikas voi olla monella tapaa, jollain on vaikka rikas mielikuvitus. Katsos vaan nyt kun oikein näin dialektisesti lähestymme asian ydintä niin hannusta heijastuukin yllättäen rikkaus, ainakin mielikuvituksen.
Miksi SDP:n pitäisi tehdä vallankumous, miksi ylipäänsä pitäisit ehdä vallankumous? Mistä saat sen enemmistön jonka avulla siihen pystyisit jos kerran laillasi ajattelavia löytyy vain alle 1% äänestävistä osallistuvista kansalaisista yhteiskunnassa jossa vallitsee vapaa demokratia yhtäläisellä äänioikeudella.
Mitä luulisit voittavasi jos sinä yrittäisit noin 1% väestömäärällä hallita 99% väestöstä? Ja vaikka kaikki ne flegmaattiset kansalaiset jotka eivät käy äänestämässä olisivat kanssasi samaa mieltä eli vajaa 40%, jota epäilen, niin olisitte silti vähemmistössä. Saisit vain suuren tappelun aikaan ja taas sadan vuoden päästä joku kirjoittelisi täällä vankileireistä ja ruumiskasoista joita sinä olisit ollut aikaansaamassa joko uhrina tai tekijänä. Mitä järkeä siinä olisi? Ettekö te kommunistin tollerot mitään opi maailman menosta? Olet typerin tänne kirjoittava komu, sen oudompia ajatuksia ei varmasti osaisi edes apinalauma kirjoittaa. Aikanaan kuvittelin sinun olevan järkimies joskin harhautunut.