Alkemisti Callé on jälleen väittämässä hölmöjään, tähän tyyliin:
“Kukin meistä on luokkamme tuote" on marxin oppien vastainen väite sillä marx sanoo meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme - eikä siis meidän luokkakuuluvuutemme tee sitä.”
No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on alkemistimme Callén mielestä ”…marxin oppien vastainen…” Callé selviää tästä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa Callén siteeraaman Marxin toteamuksen, jonka hän taas on tarkoitushakuisesti irrottanut asiayhteydestään, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
Joten odotellaan Callén vastauksia. Ja odotellessa voi tutustua ketjuihin, joissa Callé on viimeksi ottanut turpiinsa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041861721
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041627538
“Kukin meistä on luokkamme tuote" on marxin oppien vastainen väite sillä marx sanoo meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme - eikä siis meidän luokkakuuluvuutemme tee sitä.”
No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on alkemistimme Callén mielestä ”…marxin oppien vastainen…” Callé selviää tästä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa Callén siteeraaman Marxin toteamuksen, jonka hän taas on tarkoitushakuisesti irrottanut asiayhteydestään, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
Joten odotellaan Callén vastauksia. Ja odotellessa voi tutustua ketjuihin, joissa Callé on viimeksi ottanut turpiinsa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041861721
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041627538
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kalle on jo vastannut sinun viesteihisi, tollo.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041644327
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041863083
Kalle perusteli väitteensä Hannun ja marxin oppien ristiriitaisuudesta lainaamalla molempien opeista kappaleen ja näin osoittaen ristiriidan heidän oppiensa välillä. Sinä et sen sijaan pystynyt perustelemaan mitään - tapasi mukaan.
Perustelehan nyt, että “kukin meistä on luokkamme tuote" ei olisi ristiriidassa väiteen "meidän yhteiskunnallinen olemisemme määrää tajuntamme".
Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa. Noin, Kalle on perustellut väitteensä ja odottaa nyt muiden palstalaisten kanssa malttamattomana Änkyrän KoNattaren vasta-argumentteja.
Niitä ei tule koskaan - ei koskaan, luit oikein: EI KOSKAAN!!!
Huomaatko, pyysin sinua perustelemaan, en toistamaan väitteitäsi! Eli olet jo todennut aiemmin, että, Handen toteamus on mielestäsi Marxin oppien mukaan ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, siis tämän: ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa! Siis tämän jo tiedämme! Mutta sitä emme vielä tiedä, miten perustelet mainitsemasi ristiriidan?
Näin kirjoitit:
'
Alkemisti Callé on jälleen väittämässä hölmöjään, tähän tyyliin:
“Kukin meistä on luokkamme tuote" on marxin oppien vastainen väite sillä marx sanoo meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme - eikä siis meidän luokkakuuluvuutemme tee sitä.”
No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on alkemistimme Callén mielestä ”…marxin oppien vastainen…” Callé selviää tästä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa Callén siteeraaman Marxin toteamuksen, jonka hän taas on tarkoitushakuisesti irrottanut asiayhteydestään, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
Joten odotellaan Callén vastauksia. Ja odotellessa voi tutustua ketjuihin, joissa Callé on viimeksi ottanut turpiinsa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041861721
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041627538
'
Sinä saatanan tollo jäät odotteleen vastausta vaikka et saa mitään kysyttyäkään. Onkohan sinulla matot suorassa ullakolla????
Vitun pelle, Kalle kyllä ymmärsi, että mitä sinä ajat takaa, joten hän perusteli väitteensä uudestaan ihan pyytämättä. Mutta sitä sinä et ymmärtänyt. Vittu teidän kanssanne - miten läheisenne kestävät teidän tyhmyyttä tunnista toiseen.....
Kalle perusteli asiansa näin, kerrataan:
1. Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä.
2. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa.
3. Noin, Kalle on perustellut väitteensä ja odottaa nyt muiden palstalaisten kanssa malttamattomana Änkyrän KoNattaren vasta-argumentteja.
Koska tajunta on osa meistä ja tajunnan määrää marxin mukaan meidän yhteiskunnallinen olemisemme niin ei tajuntaa silloin määrää meidän luokkakuuluvuutemme.
Onko vaikea ymmärtää?
Kysy Hannulta - mutta hoida asia sähköpostina ja älä kiusaa meitä muita palstalaisia tolloilullasi.
"1. Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä.
2. Ja marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa."
Tämä on toistoa toiston perään. MUTTA, MISSÄ ON NÄIDEN KOHTIEN VÄLINEN RISTIRIITA MARXIN MUKAAN? En minä ole sinun typeriä mielipiteitäsi peräämässä, vaan Marxin! Siis meneekö jumalauta jakeluun! Marxiin vedotenhan olet Handen lausumat julistanut Marxin vastaisiksi!
...selkeästi osoitettu ja perustelut olivat tekstissä. Kaipaatko vielä perusteluja perustelulle? Näköjään kaipaat - käytännössähän se tarkoittaa että et pysty kumoamaan annettuja perusteluja. Kanveesi kutsui setää - jälleen kerran.
Olet ihan pihalla.
Eihän marxin ja hannun väitteiden ristiriidan osoittaminen tarvitse perustua marxin tekstistä löytyvään pätkään.
Kreationistit puolustavat Raamatun luomiskertomusta sillä ettei siinä mainita mitään Darwinin todistamista asioista. Sinä pyydät Kallea todistamaan samoin virheellisin menetelmin kuin mitä kreationistit käyttävät.
Mutta jatka setä samaan malliin. Olet suurta hupia!
Kalle onnittelee sinua, onnistuit laatimaan melko selvän kysymyksen.
Kerrohan mielipiteesi tästä väitteestä:
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
luokkamme määrää meidän tajuntamme. Tämä siis näin keskimääräisesti ymmärretynä heijastusteoreettisena prosessina.
Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen. Sitä sanottaan luokkapetturuudeksi ja/tai aivopesuksi. Mutta se ei muuta objektiivisesti mitään...
Me porvarit voimme hyvin manipuloida Ihmsiä ja sitä juuri monopoli tiedotusvälineemme tekevät. Siitä siis seuraa myös Kokoomuksen kannatuksen nousu, kansan aivopesusta.
Arvatkaas, kun aivopesty karhu herää horroksestaan....??
Tekstien irroittaminen yhteyksistään on väärentämistä, siksi porvari sitä niin mieluusti tekee, koska on luonteeltaan väärentäjä, kuten hänen oikeuslaitoksensa ja oikeusoppineensa. Pelkää paskaporukkaa kaikkinensa!
"Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen."
Siis luokka ei ole määrännyt porvareiden tajuntaa. Onkohan heidän yhteiskunnallinen olemisensa sen tehnyt?
Porvarit eivät siis ole luokkansa tuotteita vai ovatko porvarit mielestäsi työväenluokan tuotetta??
Jos sinulla on vielä jotakin kysyttävää niin kysy vain reippaasti - Kalle-setä selittää sinulle marxin horinoiden salat.
Ja yksi neuvo sinulle näin lopuksi:
Yritä pitää tiettyä linjaa viesteissäsi, ettei sinua saada ihan näin helposti kiinni asioiden sotkemisesta.
Tällä tekstillä "Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen." sanot suoraan, että ihminen ei ole luokkansa tulos!!!!!!!!!!!
”Kalle onnittelee sinua, onnistuit laatimaan melko selvän kysymyksen.”
Kiitos vaan, mutta pystytkö sinä selvittämään kysymyksen, jonka itse asiassa olet sinä itse laatinut! Joten onnittele siitä itseäsi. Katsotaan voitko onnitella itseäsi myös kysymykseesi vastaamisesta! Ja huomaatko, olemme toistojesi takia periaatteessa alkupisteessä! Tässä siis kysymys:
No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041933464
”Tällä tekstillä "Porvarit ovat luokkansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen." sanot suoraan, että ihminen ei ole luokkansa tulos!!!!!!!!!!!”
Höpö, höpö, taas irrotat Handen tekstit asiayhteydestään. Koska Handehan toteaa viestissään selvästi, että ”Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen. Sitä sanottaan luokkapetturuudeksi ja/tai aivopesuksi. Mutta se ei muuta objektiivisesti mitään…” Siis tässä Handen toteamuksessa on kysymys subjektiivisesta ilmiöstä, joka ei määritä objektiivista luokka-asemaa! Mutta toteamus ”luokkansa tuote” taas on luonteeltaan objektiivinen! Se ilmentää sitä objektiivista suhdetta, joka määräytyy esimerkiksi siitä, omistaako tuotantovälineitä sekä mikä on tuotannollinen asema yhteiskunnallisessa tuotantoprosessissa. Luokkansa tuote tarkoittaa myös työväenluokan tieteellistä maailmankatsomusta, joka on tieteellisyytensä puolesta luonteeltaan objektiivinen.
Siis edelleen sinulla vastaamatta tähän:
”No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!”
alkaa vaikuttamaan siltä notta tähän työväen luokkaamme onkin syntynyt käenpoikasia jotka kuvittelevat olevansa kommunisteja ja jopa meidän johtajia.
Ollaan aiemminkin todettu, että porvari ei ymmärrä, kun kelaa asioita mekaanisesti, ei dialektisesti! Siis tässä yhteydessä asettaa yhteiskunnallisen olemisen ja luokan suhteen vastakkain! Mutta antaa poikien sätkiä... Miten on Hande, olet venemiehiä viimetten päälle, mutta oletko moottorikelkalla ajellut? Vetelin juuri koekierroksen tuossa harjulla!
Tässä
'
No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!
'
ei ole vieläkään yhtään kysymystä. Me poljemme paikoillamme sinun typerien viestiesi takia - viestien, joita et tunnu edes itsekään ymmärtävän.
Hiljaa hyvää tulee. Selvitetään väite kerrallaan.
Kerrohan mielipiteesi tästä väitteestä:
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
Kommunistit ovat työväenluokkaan syntyneitä käenpoikasia.
Kerrohan miten sinä ymmärrät tämän lauseen:
"Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen."
Kalle ymmärtää sen niin, että ne työväenluokkaan kuuluvat porvarit eivät ole luokkansa tuotteita - juuri päinvastoin kuin Hannu aikaisemmin väitti.
Ymmärrät, että subjektiivinen on objektiivista, mutta se on perustavaa laatua oleva virhe ja ymmärrät vielä laittaa virheellisesti yhteiskunnallisen olemisen luokkasuhteen kanssa vastakkain! Siinä virheesi!
Mutta koska kuitenkin jankkaat, yritä nyt vastata vihdoin huutoosi:
”No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!”
Laitat pääsi pensaaseen, ja jätät vastaamatta huutoosi:
”No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!”
Kerro miten sinä ymmärrät tämän lauseen:
"Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen."
Kalle ymmärtää sen niin, että ne työväenluokkaan kuuluvat porvarit eivät ole luokkansa tuotteita - juuri päinvastoin kuin Hannu aikaisemmin väitti.
Kerro alkemisti Callé?
KALLE EI KANSSASI ALA JANKKAMMAN. JOS ET PYSTY ASIASTA KESKUSTELEMAAN NIIN SAA SITTEN OLLA.
JOHTOPÄÄTÖS TÄSTÄ VIESTIHAARASTA ON, ETTÄ USEISTA PYYNNÖISTÄ HUOLIMATTA PYSTYNYT SANOMAAN MIELIPIDETTÄSI VÄITTEESTÄ:
"Jos me olisimme luokkamme tuotteita niin silloin luokkamme määräisi myös meidän tajuntamme sillä tajunta on osa meistä."
MUTTA VAADIT VASTAUSTA TEKEMÄTTÖMÄÄN KYSYMYKSEESI.
OLET NOLLA.
Kuinka vaan, ja täältä tiedonjyviä....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041940343
Perustele!
Ja jätti vastaamatta väitteeseensä, tähän:
”No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!”
Alkemisti Callélla meni pupu pöksyyn... taas kerran! Muuten Callé, sait kolmannen kerran minulta turpiisi viikon sisällä!
kuin pupu joka pistää päänsä pensaaseen ja pakenee paikalta!
OLET KOVA PUNIKKI KESKUSTELEMAAN ASIOISTA, JOISTA ET YMMÄRRÄ YHTÄÄN MITÄÄN. TÄSSÄKIN VIESTIKETJUSSA PUOLUSTELIT HANNUN TEKSTIÄ MUTTA ET PYSTYNYT KERTOMAAN, MITEN SEN YMMÄRSIT.
TÄTÄ LAUSETTA MEIDÄN ÄNKYRÄ NAVETTARENKI JA LEHMIEN NUKUTTAJA EI KÄSITTÄNYT MUTTA KESKUSTELUUN HÄN LUULI KUITENKIN PYSTYVÄNSÄ - INKOMPETENTTI:
"Porvarit ovat luokansa mukaisesti pääosin työläisiä, siis he ovat omaksuneet väärän luokan ideologian omakseen."
OLET SÄÄLITTÄVÄ LUUSERI, JONKA KANSSA KALLE EI ALA JANKKAAMAAN.
JATKOSSA KALLEN TULEEKIN AINA TARKISTAA ENSIN, ETTÄ MEIDÄN ÄNKYRÄMME YMMÄRTÄÄ KESKUSTELUN AIHEEN ENNENKUIN KALLE HAASKAA AIKAANSA VÄHÄLAHJAISIIN.
Näin siis alkemisti Callé jättää huutonsa vastaamatta kuin koira p...kansa!
”No, jos Handen toteamus ”Kukin meistä on luokkamme tuote” on mielestäsi ”…marxin oppien vastainen…” selviät siitä perustelemalla Marxin mukaan, miten Handen toteamus on ristiriidassa siteeraamasi Marxin toteamuksen, että ”…meidän yhteiskunnallisen olemisemme määräävän tajuntamme…”, kanssa!”
että Ihminen on keskimääräsesti luokkansa tulos, mutta sitä tulosta voidaan manipuloida. Kuten tehtiin, kun suomalaiset työläiset manipuloitiin sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Vaikka heidän luokkaetunsa olisikin olut itsensä eli työväenluokan puolella eli Suomen porvaristoa vastaan.
Nyt, vuonna 2009 leipäjonoissa on Ihmisä, jotka äänestävät porvareita, koska heidän ajattelunsa on vieraantunut heidän omasta luokkaedustaan. He ovat myös Ihmisiä, jotka eivät ota vastaan asioita kuin kokemuksensa kautta, mutta senkin hitaasti. Leipäjono opettaa, mutta liian hitaasti, jos on aina jalka maassa jaruttamassa.
Tämä dialektinen ajattelu on sinulle iso ongelma, kuten se on sitä Helsingin hovioikeudellekin. Mekaaninen saksalainen ajattelu on tuottanut tuhoamisleirejä tulessaan ja sitähän tämä suomalainen oikeuskäytäntökin edelleen on, Ihmisten tuhoamista.
Jos aioit selittää jotain marxilaisuudella tule esinun ensin sitä osatta. Olellista on silloin osata materialistisen dialektiikan ajattelu metodiikka. Helsingin hovioikeudella on sama ongelma, heille riittää, kun pystytään eristään jokin asia, jolla voidaan näyttää jotakin keksittyä ja muu kielletään käsittelystä siihen kuulumattomana.
Ongelmillanne on korrelaatio, joka ilmenee korvienvälissä, metodiikka vajeena ja haluna vääristellä lopputulema tarkoitushakuisuutta palveleen. Objektiivinen asioiden käsittely ei tätä kuitenkaan salli, joten muutospaineet sen kuin kasvavat, samalla, kun matkalippujonot lähenevät.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA HEIJASTUSTEORIA MARXISMIN MUKAAN, EI SIIS MARXISMI-LENINISMIN MUKAAN?
Olisiko hyvä muistella sitä, että mitä MARXISMI rp tarkoittaa heijasteilla?
Onhan siinä hyvin suuri ero, että mitä on MARXISMI rp ja MARXISMI-LENINISMI rp.
Miksi Te Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit haluatte ratsastaa meidän Marxistien nimellä ja siivellä?
Olisiko jo syytä hyväksyä se, että LENINISMI eli MARXISMI-LENINISMI kuuluu Objektiivisen Idealismin Koulukuntaan eikä Filosofisen Materialismin Koulukuntaan?
Miksi on näin?
Minun vastaukseni on se, että Marxismi-Leninismi rp:stä ei ole mahdollista Filosofisen Materialismin kuvioissa saada aikaan sellaista Aksiomaattista järjestelmää eli Lausepuuta Peruslauseineen, joka kestäisi romahtamatta Logiikkatestissä ja myös ongelmana on Realismitestistä läpipääsy.
Miksi on näin?
Ainoa sellainen Lausepuun Peruslause, joka ei romahda Logiikkatestissä Filosofisen Materialismin kuvioissa, on A)AINE-MATERIA ja B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
Jos otamme Marxismi-Leninismi rp:hen sopivan Peruslauseen käyttöön eli A)AINE ja MATERIA sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, niin tämä romahtaa Logiikkatestissä heti kättelyssä, sillä Luonnon Filosofian harrastajat ja tutkijat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että AINE häviää muuttuen pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi.
Jos me otamme käyttöön Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslauseineen MARXISMI-LENINISMI rp:ssä, niin ei tällöin tapahdu Logiikkatestissä romahtamista.
Mikä voisi olla Objektiivisen Idealismin LAUSEPUU Peruslauseineen?
Minun vastaukseni on seuraava A)HENKI-KÄSITE ja B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, joten niin kuin huomaatte niin se, että Aine muuttuu hengeksi, ei ole mikään ongelma Objektiivisen Idealismin piirissä, vaan päin vastoin kuuluu kuvioihin.
Tässä on yritetty kertoa perusteita minun Heijastusteorian määrittelylle.
Mitä voisi HEIJASTUSTEORIA tarkoittaa Arkimaailmassa?
Meillä eläimillä on seuraavat aistit: NÄKÖ, KUULO, TUNTO, HAJU ja MAKU, ja näiden avulla me yritämme kerätä ympäristöstämme tarvitsemamme tiedot.
Voisi sanoa sen, että suurin osa tiedoistamme tulee ilmeisesti sekä Näkö- että Kuuloaistilla ja pienempi osa Tunto-, Haju- ja Makuaistilla.
Meidän Eläinten Heijastustoimi tapahtuu siten, että me keräämme aisteillamme tietoa ympäristöstämme, joita me sitten käsittelemme aivoissamme oman Uskomusjärjestelmämme avulla.
Jos yrittää kertoa tarkemmin, niin voimme puhua Havaintotapahtumasta.
Esimerkiksi näköaistimme avulla me saamme fotonien välittämän Tietoryppään tarkastemastamme kohteesta, mutta ei ihan hetkellä t1, sillä oletuksemme mukaan fotoneilla on massa, joten fotonien kulku paikan s1:n ja paikan s2:n välillä kysyy aikaa.
Jos yritämme määritellä tarkemmin sen, että mitä HEIJASTUSTEORIA tarkoittaa MARXISMI rp:n mukaan, niin Heijastusteoria kuvaa vain ja ainoastaan meidän eläinten tiedonhankintajärjestelmää, siis ei mitään kummallista.
Se, että mitä HEIJASTUSTEORIA tarkoittaa Marxismi-Leninismi rp:n mukaan, on ainakin minusta hyvin sekava ja Okkultismi rp:hen liittyvä USKONTO.
Niin mitä muuta voisi sanoa?
Voivathan Änkyräleninistit ja Telaketjustalinistit tulla ulos omasta Henkimaailmastaan ja vieläpä epämääräisen Filosofisen Idealisminsa syövereistä ja tulla MARXISMI rp:hen.
KIVIMESTARI ja KULKURI
"...AINE häviää muuttuen pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi."
Todistit muuten tällä itsesi objektiiviseksi idealistiksi!
"Aine muuttuu hengeksi, ei ole mikään ongelma Objektiivisen Idealismin piirissä, vaan päin vastoin kuuluu kuvioihin."
Ja tällä vielä varmistit sen!
...Raineston ja Marxin kyhäelmien ristiriitaisuudesta. Ja niiden ristiriitaisuuksien osoittaminen ei tarvitse pohjautua siihen mitä Marx on kirjoittanut - ellei pidä Marxin kirjoituksia niin pyhinä ja ylivertaisina että ne selittävät kaiken maailman historiasta, nykyhetkestä ja tulevaisuudesta (= fundamentalistihihhulointia).
Kalle on osoittanut ristiriidan ja sinä menet piiloon Marxin tekstien taakse. Näin tekee aina kommunisti kun se on kärsinyt tappion. Ihan samaan tapaan ameriikan keskilännen uskovaisetkin menevät raamatun rivien taakse piiloon.
...vastauksen perusteluineen. Sinä voit toki laittaa sormet korviin ja lällättää kommarityyliin - sehän teiltä kommareilta sujuu (ja mikään muu ei sujukaan).
Mutta tosiasia nykysuomessa on se että maa on vapaa porvarillinen hyvinvointiyhteiskunta. Kommunistien kannatus on nolla prosenttia ja jopa valtaosa perussuomalaisten kannattajista sanoo olevansa työläisiä. Heh heh.
Ime sitä komupoju ja jatka lällättämistä partarunkkusi kanssa ihan niin paljon kuin vain jaksat. Partarunkun opit eivät tämän maan työläisille kelpaa - Timo Soinin ajatukset kylläkin. :-D
Mielipiteitä on monenlaisia.Ei tuo sinun mielipiteesi tuosta porvarillisesta hyvinvointiyhteiskunnasta ole se ainoa oikea mielipide.
http://nikoskinen.fi/blogi/2008/12/19/kapitalismi-ei-toimi/
Vai mitä olet tuosta kirjoituksesta mieltä?
Minun mielestäni tuo on erittäin totuuden mukainen kirjoitus.