"Usko ja evoluutio
Näin evoluutioteorian juhlavuonna on syytä tuoda esiin vielä eräitä näkökulmia uskon ja tieteen suhteesta. Evoluutioteorian ja kosmologian voi ajatella selittävän sen, miten kaikki on kehittynyt, ei miksi tai kenen tahdosta ja alkuun panemana. Joudutaanko tästä lähtökohdasta kuitenkin sovittamattomiin ristiriitoihin? Itse asiassa jotkin kohdat Raamatussa on mahdollista tulkita jopa häkellyttävän yhteensopiviksi tieteen tulosten kanssa.
Mm. luomiskertomuksesta voidaan profeetallisella tulkinnalla löytää alkuräjähdys, pimeän aineen ”’ero” aineesta, alkuvedyn (”vedet”) tiivistyminen taivaankappaleiksi jne. ”Valojen” luominen niin myöhään taas selittyy pöly/pilviverhon raottumisella. Ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen jännitteistä taas on löydettävissä ensimmäisen solun syntyolosuhteet, jossa oli sekä kasvien että myös ihmisen ”luomisen”/kehityksen alku. Elämme parhaillaan luomisen kuudetta ”päivää”!
Kirjaimellisella tulkinnalla tällaiseen vakuttavuuteen ei voida päästä. Raamatun alun kertomukset lienevät siis osin eräänlaisia profetioita, mutta loput saattavat olla luonteeltaan myös opettavia tarinoita. Nimittäin Jeesuskin käytti opetuksessaan paljon vertauskuvia ja tarinoita. Jumala oli Jeesuksessa, joten kyseessä on Jumalan oma opetustyyli. Siispä on aivan loogista, ettei kaikkea Raamatussa tarvitse väkisin tulkita historialliseksi totuudeksi.
Jaakko Herranen
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-02-22,104:9:594972,1:0:0:0:0:0:
- On se vaan jännää huomata, miten raamattua yritetään väkisin tunkea samoihin raameihin tieteen kanssa. Mutkia oiotaan ihan surutta ja kaikki väännellään ja käännellään iloiseksi sekamelskaksi.
"Elämme parhaillaan luomisen kuudetta ”päivää”!"
- Tuo on suorastaan hauska! Mitähän seitsemäntenä mahtaakaan tapahtua?
Näin evoluutioteorian juhlavuonna on syytä tuoda esiin vielä eräitä näkökulmia uskon ja tieteen suhteesta. Evoluutioteorian ja kosmologian voi ajatella selittävän sen, miten kaikki on kehittynyt, ei miksi tai kenen tahdosta ja alkuun panemana. Joudutaanko tästä lähtökohdasta kuitenkin sovittamattomiin ristiriitoihin? Itse asiassa jotkin kohdat Raamatussa on mahdollista tulkita jopa häkellyttävän yhteensopiviksi tieteen tulosten kanssa.
Mm. luomiskertomuksesta voidaan profeetallisella tulkinnalla löytää alkuräjähdys, pimeän aineen ”’ero” aineesta, alkuvedyn (”vedet”) tiivistyminen taivaankappaleiksi jne. ”Valojen” luominen niin myöhään taas selittyy pöly/pilviverhon raottumisella. Ensimmäisen ja toisen luomiskertomuksen jännitteistä taas on löydettävissä ensimmäisen solun syntyolosuhteet, jossa oli sekä kasvien että myös ihmisen ”luomisen”/kehityksen alku. Elämme parhaillaan luomisen kuudetta ”päivää”!
Kirjaimellisella tulkinnalla tällaiseen vakuttavuuteen ei voida päästä. Raamatun alun kertomukset lienevät siis osin eräänlaisia profetioita, mutta loput saattavat olla luonteeltaan myös opettavia tarinoita. Nimittäin Jeesuskin käytti opetuksessaan paljon vertauskuvia ja tarinoita. Jumala oli Jeesuksessa, joten kyseessä on Jumalan oma opetustyyli. Siispä on aivan loogista, ettei kaikkea Raamatussa tarvitse väkisin tulkita historialliseksi totuudeksi.
Jaakko Herranen
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-02-22,104:9:594972,1:0:0:0:0:0:
- On se vaan jännää huomata, miten raamattua yritetään väkisin tunkea samoihin raameihin tieteen kanssa. Mutkia oiotaan ihan surutta ja kaikki väännellään ja käännellään iloiseksi sekamelskaksi.
"Elämme parhaillaan luomisen kuudetta ”päivää”!"
- Tuo on suorastaan hauska! Mitähän seitsemäntenä mahtaakaan tapahtua?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Mitähän seitsemäntenä mahtaakaan tapahtua?"
Jumala vetää lonkkaa? Näinhän se muistaakseni Genesiksessä sanottiin. Jaa, mutta Jumalan tähänastisesta aktiivisuudesta päätellen nythän oikeastaan pitäisikin olla se seitsemäs päivä. Tässä uusi perusselitys, miksi Jumala ei mm. paranna amputaatioita tai poista pahuutta: "Jumala on nyt vähän väsynyt..."
Vai että ihan "profetaalisella tulkinnalla." Harmi vaan, että tällaista tulkitsijaa ei ikinä syntynyt, vaan jouduimme itse selvittämään asiat. Helppohan se eilinen lottorivikin on tulkita toissapäiväisestä lehdestä. Harmi vaan kun sitä ei ikinä osaa tulkita ennen arvontaa.
että en osannut lottoriviä ennustaa, mutta ensi viikolla onkin sitten jo isompi lottopotti jaossa. Pitää treenata.
Tuosta Herrasen kirjoituksesta tulee mieleen se, miten eri tavalla ihmiset tulkitsevat runoja. Joissain runoissa, joista en edes yritä ymmärtää mitään, he näkevät ihan erilaisia asioita. Katselin Runoraatia silloin, kun sitä telkusta tuli ja hämmästelin sitä mielikuvituksen kirjoa, mikä niissä tulkinnoissa oli.
Itsekin koitin antaa uuden kodin tuolle potille, mutta eihän se osunut. Täytyy pistää hakemus vetämään taas ensi viikolla.
Kaikki tulkitsee taidetta omista lähtökohdista ja erilaisilla ihmisillä voi tulla samasta teoksesta ihan erilaisia fiiliksiä. On kuitenkin naurettavaa väittää tietävänsä mikä on se ainoa oikea tulkinta jostakin teoksesta. Oikeastaan edes taiteilija itse ei voi sanoa tätä, mutta voi kertoa mitä jollakin teoksella koitti tavoitella.
juuri näin. Ellei sitten ole kyse jostain ilmeisestä näköispatsaasta.
Muistan kun äitini joskus sanoi, että hän ei osaa piirtää muuta kuin kissan ja senkin vaan takaapäin. Näyttikin minulle kerran ja kyllä siinä ihan selvästi oli kissa, ei sen kummempaa.
Ajattelen asioita yksinkertaisesti, yksinkertainen kun olen. Toki mielikuvitus joskus laukkaa, mutta en halua lukea sellaisia kirjoja, joita lukiessa tulee mieleen, että mitä vittua tuo tarkoittaa?
Raamattua lukiessaan nämä nykyuskikset ovat hiukan hukassa ja nyt on sitten keksittävä selityksiä niille höperille tarinoille, koska tiede osoittaa aivan muuta, kuin mitä niissä raamatun tarinoissa lukee.
aivan selkeästi on myös luomistarina solun jakautumisesta ja kehittymisestä sikiöksi. Silloin vain soluille annettiin raflaavat nimet :)
Teisti tosin vain näkee niissä jumalia, käärmeitä ja savipyttyjä :D:D:D
"Mm. luomiskertomuksesta voidaan profeetallisella tulkinnalla löytää alkuräjähdys, pimeän aineen ”’ero” aineesta, alkuvedyn (”vedet”) tiivistyminen taivaankappaleiksi jne."
Kun lähtökohtana on riittävän epämääräinen teksti [tuhansien vuosien takaa], niin mielikuvitusta harjoittamalla teksti saadaan varmasti sopimaan mihin tahansa yhteyteen. Loogisesti asian voisi ilmaista, että epätosista premisseistä on mahdollista johtaa ihan mitä tahansa tosia johtopäätöksiä.
Islamissa on myös suuntia, jotka pyrkivät näin jälkikäteen sovittamaan kaikki tieteen tuottama tieto Koraanissa jo ilmoitetuksi, sopivasti mielikuvitusta käyttämällä:
"The belief that Qur'an had prophesied scientific theories and discoveries - known as Ijaz al-Qur'an - has become a strong and wide-spread belief in the contemporary Islamic world."
http://en.wikipedia.org/wiki/Qur'an_and_Science
Tätä ilmiötä voi myös tarkastella uskontojen evoluutiokamppailun näkökulmasta. Ne pyrkivät sopeutumaan kulloisenkin ajankohdan ja kulttuurin kontekstiin taaten siten selviytymisensä. Joten totta kai Vanhan Testamentin Genesiksestä on löydettävissä alkuräjähdys ja pimeän aineen erottaminen aineesta kulttuurissa, jonka tiede on vakuuttavasti tämän kyennyt osoittamaan. Ja totta kai jo Koraanissa on kerrottu vakuuttavalla tavalla hedelmöityksestä ja sikiönkehityksestä.
Ajatuksena kaiketi on, että näiden tieteellisten selitysten "löydyttyä" vanhoista uskonnollisista kirjoituksista tuhansien vuosien takaa selitysten löytyminen näistä vanhoista kirjoituksista tarjoavat evidenssiä itse kirjoitusten esittämille uskonnoille.