Ateismi on jumaluskon puutetta. Tähän jumaluskon puutteeseen ateistit uskovat. Näin muodoin ateismi on uskomus.
Ateismin määrittely
Jumaluskon puute
511098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ateismi on sitä että ei usko jumalan olemassaoloon!!!!!!
jos käyttää sanastoa "Ateismi on jumaluskon puutetta" niin silloinhan olisi jotenkin vajaa!
ja olet väärässä!
Ateismi ei ole uskomus vaan tieto siitä että jumalaa ei ole olemassa!
iso ero!
Sinun mielestäsi voin olla väärässä. Jumalan olemattomuutta ei ole todistettu käsittääkseni, joten ateismi ei ole tieto.
>> Ateismi ei ole uskomus vaan tieto siitä että jumalaa ei ole olemassa!
Ei ole todistettu eikä edes voida todistaa, että Jumala olisi olemassa. Se ei ole edes teoriassa mahdollista, joten uskonto ei voi olla "tieto". Se on usko siihen, että Jumalaa on.
Ja sitä uskoa ei mikään pysty todistamaan oikeaksi.
Etkö sinä tajua, että ateismi on ei-teismiä, ei-uskoa?
Sen minä kyllä tiedän, että en usko jumaliin.
Ateismi on mielestäni uskoa ei-uskoon. Uskotaan että Jumala ei ole olemassa.
Jotain todisteita olemassa olemisesta niin yritämme parhaamme mukaan kumota sinun todisteet.
että en usko jumaliin, vaan TIEDÄN, että en usko niihin.
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa niin, että siitä tulisi tieto.
että sä et usko peikkoihin.
Mistä tiedät että tietosi on oikeata tietoa eikä uskomus?
Ja sekös uskovia vituttaa. Ainoa keino todistaa jumala on konkreettinen ja sitä ei voi mielikuvaolennosta esittää. Teidän pitää todistaa jotain mikä ei ole mahdollista, joten ei ole mahdollista että ateistit hyväksyisivät ikinä jumalan olemassa olon (eikä tiedekkään sitä näin ollen voi hyväksyä).
Olen kerran tehnyt peikkolaulunkin. Se tosin ei oikein rimmannut ja kaverini kieltäytyi sitä säveltämästä.
Ja sitä paitsi joskus nuorena, kun laulua pukkasi kapakasta kotiin horjuessa, niin Mörri-Möykky oli suosikkilauluni. Silloiset naapurini voisivat todistaa.
Sinulla on levy jumissa....
Sä ainaskin kunnioitat mun peikkouskoani.
Ateismi on neutraali tila. Väite että jumala olisi olemassa vaatii todisteita, jos todisteita ei ole väite on hölynpölyä ja se hylätään. Jolloin olemme jälleen neutraalissa tilassa nimeltä: ateismi
Äänestämättä jättäminen ei ole poliittinen puolue.
"ikävä tuottaa Tämä väitteesi "
kirjoittanut : pettymys...
Opettele suomea, peel!
Se kuva mikä minulla on peikosta on aika mukava.
Ne on sellaisia pikku vipeltäjiä, jotka tietävät kaiken, mitä metsissä tapahtuu ja jelppivät, jos joku pikkumuksu on sinne vaikka eksynyt.
?????
Peikot eivät ole ihan yhtä kivoja.
Jumalaa ei voi todistaa eikä Jumalan olemattomuutta. Näin ollen uskonnot ja ateismikin ovat vain uskoa, ei tietoa.
vaan supisuomalaisia Peikkoja.
Älä väittele tästä asiasta!
Mä tiedä, koska mä ole peikkojen kaveri.
Nyt minä teen tuiman tujauksen cokista lantrattuna väkijuomalla.
Minulla on jossain kaapissa varmaan vielä se peikkolaulu tallessa. Pitäiskö katsella, josko sen lopultakin saisi rimmaamaan, vai aloittaisko ihan puhtaalta pöydältä uuden.
Mörri-Möykyn sanat ovat aivan upeat ja niin on sävelkin. Siinä on yhtymäkohtia uskontoon...
"vaan eipä taida meidän äiti Mörri-Möykkyä ottaa, eihän se edes usko, että Mörri-Möykky on totta"
Niinpä, jotkut äidit ovat tuollaisia, mutta silti uskovat jumaliin. Kummallista.
Aivan. Ja vielä onnistuit erottamaan USKONNOT ja ATEISMIN. Pakko olla ylpeä kun se vihdoinkin tajutaan.
Vielä yks kysymys: miksi uskoa johonkin josta ei ole todisteita. Jos jostain ei ole todisteita, eikä se vaikuta elämääsi tavalla tai toisella miksi uhraat aikaasi?
Mun veli näki pienenä pinnasänkynsä laidalla pikku-ukkoja. Pikku-ukot ovat käsittääkseni smurffeja.
Luonnonlait olkoot osa jumalaa minulle niin kauan kuin parempaa ei ole. Emme tunne kaikkia luonnonlakeja vieläkään.
Me olemme itse luojia jotka luomme luonnonlakien puitteissa. Olemme itse jumalia. Tällaiseen jumaluuteen voi uskoa.
Kristinuskon fundiksien ulkopuolinen jumaluus on haihattelua.
Riippuu siitä oliko ne sinisiä. Siniset on smurffeja, vihreät on marssilaisia (voi olla sukua smurffeille) ja sinipunainen on suursmurffi. Jos se oli vaaleanpunainen niin se oli halinalle.
Sukumme suullinen perimätieto ei kerro väristä mitään, ainoastaan sen, että veljeni kertoi näkevänsä pikku-ukkoja. Lasten suusta totuus, ja taivasten valtakuntakin on lasten. Hallelujaa
Sovitaan että oli smurffeja.
Miksi sulla ylipäätään on oltava joku jumala? Eikö itsetunto riitä uskoon omaan olemassaolonoikeutukseen? Jumalillahan pyritään selittämään sitä, miksi olemme olemassa.
Pointti on se että minä itse olen jumala. Julistan oman olemassaoloni jumaluudeksi. Niin kaikki muutkin ovat jumalia.
Kun ihminen itse on jumala niin hän itse on vastuussa itsestään, ei kukaan muu. Minun jumalallani ei selitetä olemassaolon syytä. Jumalallani selitetään kuka on vastuussa. Koska jumala olen minä, niin vastuussa olen minä. :)
Kuule Kössö...tuntuuko nyt sille, että kinastelet n.2vuotiaan Minna-Ryynin kanssa, saako R-kioskilta karkkia, vai ei? Sillä on tämä jänkkääjä ilmeisesti JänkkäVajakki ihan itse....
ainoastaan lyhyesti kommentoin ja that´s it.
Kaksivuotiaat on paljon hauskempia juttukumppaneita, kuin tuo.
Postimerkkien keräilemättömyys on postimerkkien keräilemisen puutetta. Tätä keräilemättömyyden puutetta postimerkkejä keräilemättömät harrastavat. Näinmuodoin postimerkkien keräilemättömyys on harrastus.
"Tähän jumaluskon puutteeseen ateistit uskovat." Anteeksi nyt vaan kovasti, mutta tuossa tekstissäsi ei ole mitään järkeä. Sanopa mitä iloa minulle olisi uskoa jumaluskonpuutteeseen? Mitä lisäarvoa se toisi minun elämääni?
Uskomukset ja ideologiat perustuvat yleensä siihen, että yksilö kokee saavansa lisäarvoa elämäänsä niistä.
Sinulla on nyt tainnut mennä kaksi, kieltämättä hieman samankaltaista sanaa, sekaisin, uskomus ja vakaumus. Minun vakaumukseni on ateismi, mutta uskomukseni on jotain ihan muuta.
Ei kannata vääntää väkisin asioita toiseksi kuin ne ovat.
"Ateismi on jumaluskon puutetta. Tähän jumaluskon puutteeseen ateistit uskovat. Näin muodoin ateismi on uskomus. "
Saathan sä niin ajatella, jos haluat. Kuka sen kieltää, mutta mä ole silti asiasta kanssasi samaa mileltä kanssasi.
Terveys on vain sairauden puutetta. Tästä sairauden puutteesta kärsivät voivat mennä lääkärille ja saada lääkettä tähän karmeaan puutteeseen!
Terve ihminen on sairastunut vain terveyteen, tämä on ihan kokein todistettava juttu.
Mistä näitä vajakkien määritelmiä löytyy? Ihan rukouspiirissäkö joku on oivaltanut?
Kahvia kitaan ja helvetin nopeasti....
Pitäiskö jotain tujumpaa olla, kun näitä juttuja lueskelee?
Tämä on selkeää "Ei voi olla totta"-syndroomaa.
Alkaa selvästi vituttaa, kun näitä samoja uusateisti/kommari/pakana/murhaaja/usko/ideologi höpötyksiä tulee jatkuvasti...kyllä täytyy joku päivä ottaa kahvit kossulla...tiedä vaikka rauhoittuisin...
kun tein sellaista oikein tujua paprikapataa, että vieläkin huippaa.
Täällä on taas tuo pölö usealla nikillä liikkeellä, tai siis multinikkinä. Koko ajan samaa turhanpäiväistä intettä, mikä ei johda mihinkään. Eikä hän edes halua keskustella.
Jonka nimimerkki on "Jumaluskon puute"
- Tämä kertookin hienosti Kristinuskon rappiotilasta : Palvelun kautta on eronnut 147146 henkilöä. Eilen erosi 341.
...ei uskottava määritelmä...
Tuolla logiikalla voin päätellä että jos totean että minulla ei ole päänsärkyä niin se on vain uskomus.
Sekin on uskomus.
Sanoilla voi kikkailla loputtomiin ja sitä tällä palstalla harrastetaan aika lailla. Sanat ovat ovat symboleita jotka viittaavat johonkin olemata sinäällään sitä; vertaa sana särky itse särkyyn.
ahaa ja päänsärkypillerit vaikuttavat siis uskoon.
Aaaha uusi ilkeä suunnitelma: jos siis päänsärkypillerit vaikuttavat uskoon poistavasti, syötetään niitä uskovaisille. BUHAHAHAHAHAHAHAHAA!!!!
Alkkarit päällä niin en voi tarkasti tietää onks ne viell siinä munan ympärillä. Mitäs jos kännissä ajelinkin ne pois? Näin ollen kuulun uskontoon.
Mieti vähän ennen kuin postaat paskaa.
Et voikaan tietää ennenkuin näet tai tunnet karvasi. Nämä asiat ovat nimenomaan kuumaa kamaa filosofiassa tällä hetkellä. Mietihän vähän, mikä on uskoa ja mikä tietoa? Sitä monet ammattifilosofitkin miettivät.
Ei voi olla mitenkään totta. B.R.C häpykarvat ovat tietenkin olemassa, koska kaikilla on...raamatussa on sanottu, että ketä karvoja ajelee on jumala/jeesukselle hirvityksen kuvotus.
Rukouspiirissäkin ja Hanna-tädillä on karvalakki housuissa....eli ihan kaikilla on. Muuta tapaa ei ole...jos on, niin se on merkki, että itse saatana on housuissa....
Juon nyt tätä kahvia häpykarvojen kunniaksi..;-D