muutos! Niin, kun ihminen tulee ajan mittaan tuntemaan helluntailaisuuden todellisen minän, hän jättää sen epäraamatullisten oppien vuoksi. Lue tästä lisää:
http://koti.japo.fi/~ekallio/nissi.html
http://koti.japo.fi/~ekallio/nissi.html
Pesunkestävän hellarin
hirvas
12388
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
* Katkeroituneena nyt sitten parjaa julkisesti h-herätystä, että sinunlaisesi saisvat tuuta purjeisiin, oletko jo siunaamassa vauvakastetta Kallion mukana.
* Olett kaikki h-herätystä prjaavat pahasti eksyksissä, ja kaikki nimitteelynne on todistusta vaan siitä että hh:ssä jolistetaan täyttä evankelimia Hnegen puolesta, ei kirjaimessa. Koska kirjain kuolettaa Henki eläväksi tekee.
* Ei kukaaan joka on oikeasti ja aidosti uudestisyntynyt, olkoon mistä kirkosta tai seurakunnasta tahansa, hän ei parjaa ja panettele, siskojaan ja veljiään, ja yleensä Hirvaskin vaan siksi, kun on helluntafobian tartunnan saanut, aivan turhanpäitten! Samoin oli Jeesus parjattu ja paneteltu uskonnollisen papiston ja kirjanoppineiden taholta.
* Sama halveksunnan henki vaivaa tälläkinpalstalla muutamia, erikoisen voimakkaasti, esm. Hirvas, poikalpsi, Ml231, tim. ekivaari ei nyt niin kamalasti, koska väittä itsekkin olevansa, jota hän ei todellakaan ole sisäisesti.
* Eikä h.srk:nan jäsenet ole mitään helluntaiuskovia, vaan he ovat Jeesukseen uskovia Hänen opetuslapsiaan, jotka uskovat myös Pyhään Henkeen ja voimaan armolahjoineen ja kielillä puhumisineen, ja juuri tämä kielillä puhuminen on "myrkkyä" Hirvaksen laisille Pyhän Hengen vastusajille, "helluntaiuskovainen" on lähinnä vain sivullisten, ja yleensä kateellisten antama nimitys.
voi verrata Jeesukseen, koska Hän opetti totuutta.
Sokeat hellarit eivät todellakaan huomaa olevansa eksytettyjä, ja siksi he purkavat kiukkuaan niille, jotka ovat tajunneet helluntaipuolueen harhaopit, ja lähteneet siitä pois.
Kielilläpuhuminen ei pelasta ketään, kuten Mohikaani luulee...
Lue tuo kirjoitukseni "6 kommenttia", niin voit havaita, miksi avausviestin linkin kirjoitus ei ehkä oikein "uppoa".
En ala väitellä tästä kasteasiasta. Mutta:
1. Mikäli helluntailaisilla ei ole "yhtenäistä" ehtoollisoppia... En tiedä, miksi sen pitäisi tulla kenellekään ongelmaksi. Ja kyllähän helluntaiseurakunnissa on opetusta ehtoollisesta.
2. Mitä henkilö kertoi keskustelustaan Jeesuksen syntymävuodesta ja siitä seuranneista tapahtumista, sillä ei ole mitään tekemistä tämän kastekysymyksen kanssa. Eikä tällä maininnalla "jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen..." ole myöskään tekemistä tämän kasteasian kanssa. Nämä tapahtumat olivat aivan luonnollisia Jumalan Hengestä syntyneitä tapahtumia. Sellaisia, että niiden pitäisi olla aivan "tavallisia" uskovaisen - niin helluntailaisen kuin muiden - elämässä. Jumala antaa viisauden.
3. Jos hänellä oli itsellään väärä käsitys lapsikasteen historiasta, ja sitten kun tajusi lapsikasteen olevan satoja vuosia vanhempi kuin oli aiemmin luullut... Kenenkään en ole koskaan ennen kuullut luulleen, että lapsikaste olisi tapana syntynyt vasta 1054 vuoden välirikon jälkeen. Kyllä helluntailaiset aivan yleisesti tietävät, että ainakin jo 100-luvun loppupuolelta on kai aika varmoja tietoja lasten/vauvojen kastamisesta, vaikkakaan ei ehkä näytä siltä, että tämä tapa olisi ollut silloin vallitsevana käytäntönä.
4. Keskustelu sanoista "teille ja teidän lapsillenne"... Nämä sanat voidaan täysin perustellusti ymmärtää erilaisiin kastekäsityksiin PERUSTUEN kahdella eri tavalla.
5. Ei kasteessa ole "helluntailaisen opin" mukaan kyseessä pelkästään seurakuntaan liittyminen.
6. En näe kirjoituksen perusteella mitään syytä muuttaa käsitystäni siitä, millaiseksi Jumala on kasteen suunnitellut, vaikka kirjoituksessa sanotaankin, ettei kenelläkään enää pitäisi olla perusteltua syytä jäädä esim. "helluntailaiseksi".
kommentti.
1. Hellarit jättävät omaan oppinsa vedoten kastamattomat Jeesukseen uskovat ilman ehtollista. Eri paikkakunnilla on epäyhtenäinen käytäntö, joka on kummallinen sinällään.
2. Pyhä Henki on Jumalan antama lahja, joka on kaikilla sama Henki.
3. Perhekuntien mukana kastettiin myös lapsia jo apostolien aikana.
4. Mainitun Raamatun kohdan perusteella ei voida estää Jumalan tahdon tapahtumista, vaan lapset voitiin myös kastaa.
5. Alkuseurakunnan aikana muotoutuneessa käytännössä kastettiin perhekunnittain, myös lapset.
Näin voidaan Raamatun sanan perustella ymmärtää kastetta ja ehtoollista.
Hirvaalla ei ole hajuakaan Raamatun opista, miksi hän muuten tällä riehuu kuin kiljuva jalopeura ympäriinsä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000016581937#22000000016581937
"hirvaaseen" sopii Jeesuksen sana:
Matt. 23:24
"Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!"
... kommentin kommentti...
En ala tosiaan nyt kiistellä näistä asioista. Muutama kommentti silti.
1. Seurakunnittain on tosiaan erilaisia käytäntöjä sen suhteen, keille annetaan ehtoollinen. Itse antaisin ehtoollisen kaikille Jeesukseen uskoville, riippumatta kastenäkemyksestä. Mutta tästäkään en ala kiistellä. Epäyhtenäisyyttä asioissa, jotka eivät ole aivan kaikkein keskeisimpiä uskon kannalta, en näe (suurena) ongelmana. Pidän myös seurakuntien vapautta
2. Pyhä Henki on todella Jumalan lahja, eikä minkään tietyn ryhmittymän yksinoikeus. Vaikka oppi Pyhästä Hengestä on tärkeä, vielä tärkeämpää elämämme kannalta on kuitenkin, kuinka paljon annamme Pyhälle Hengelle mahdollisuuksia vaikuttaa elämässämme ja kauttamme.
3. Tästä on erilaisia käsityksiä. Eikä raamatun perusteella voi sanoa, että näin välttämättä oli.
4. Eikä välttämättä voida myöskään tehdä tästä (kuten ei muistakaan kohdista) johtopäätöstä, että vauvojen kastaminen oli jotain, mitä Jumala halusi ja haluaa.
5. Ei ole tietoa siitä, onko "alkuseurakunnan aikana" kastettu sylivauvoja. Toiset sanovat, että onhan näissä tapahtumissa täytynyt olla mukana sylivauvojakin, toiset sanovat, että ei ole tarvinnut olla.
Mutta; en tosiaan ala kiistellä kasteasioista, ainakaan tällä erää.
mistä puhua, kunhan kiistojen kipeänä edustaa oikeaoppisuuttaan. Vrt 1 Moos 16:12
summa summarum. Kaikki erilaisuudet johtuva pelkästään asioiden erilaisista tulkinnoista.
poika isää naimaan...
Ei kai uskovat kiellä ketään kastamasta Jeesuksen nimeen. Kastekäytöntö kuuluu uustestamentilliseen seurakuntaan. Sen toteuttamisessa on käytännöllisiä eroja eri tahoilla. Näen että jokainen selvittäköön Jumalansa kanssa tämän kaste asian oikeudellisuuden. Jumala näkee ja tietää..
ymmärrän, kuka nostaa lihallisen kätensä elävää Jumalaa vastaan, en minä ainakaan..