Luin Keijo Parkkusen kirjan Sadanvuodenerehdys. Koko maailman käsitys muuttui sen jälkeen. Kuinka jääkautta on yleensäkkään tarjottu? Kuinka se on ollut mahdollinen? Onha muitakin vielä parempia teorioita olemassa. Nykyopin mukaan jäätikkö on ollut kolmekilometriä paksu. Jos nousemme merenpinnasta niin paljon on siellä miinus kolmekymmentäastetta. Kuinka jää siellä voi sulaa? Koska jää on ollut niinkin paksua ja olisi ollut tuhansia neliökilometrejä laaja, painaisi miljardeja tonneja, olisi se vielä " nostanut" mukaansa kallion osia, kuljettanut niitä tuhansia kilometrejä? Tämä menee kaiken tunnetun fysiikan lakien vastaisesti. Kouluissa sanotaan, että "tiedemiehet" ovat sen todenneet? Eivät todistaneet. Tämä teoria on vain sadanvuoden vanha. Kuinka siperian mammuteilla on ollut löydettäessä tuoretta ruohoa vatsassa? On kuvia joissa mammutit suurilla hampaillaan etsivät ruohoa lumiselta tundralta? Kuinka tämä on mahdollista? Miksi hampaat? Ei lumessa ruoho kasva. Puhumattakaan Tiikereistä, liskoista ja monista muista eläimistä mitä on löydetty Siperiasta ja jopa Pohjois Suomesta.Näistä ei nykytiede uskalla puhua, silloin koko jääkausiteoria romuttuisi. Vielä puhutaan kolmesta jääkaudesta. Edes radiohiiliajanmääritys ei yllä luotettavasti kuin viiteenkymmeneentuhanteenvuoteen jos sinnekään. Mutta täytyy uskoa "tiedemiehiä".
Jääkausiteoria
hande.k
5374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomessa missä tahansa luonnollisessa, rakentamattomassa ympäristössä voi lukea suoraan luonnon suuresta kirjasta jääkausien itse kertomaa tarinaa. Pitää vain opetella "luonnon lukutaito".
Suomen kallioperää peittää yleensä moreeni, joka syntyy ainoastaan jäätikön kuljettamasta lajittumattomasta kiviaineksesta. Nykyiset vuoristojäätiköt työntävät parastaaikaa moreenia kasaan. Lähimmät 'elävät' esimerkit löytyvät Norjasta.
Kaikkialla kulumattoman kallion pintaa peittävät erilaiset uurteet, jotka muodostuvat jäätikön mukanaan kuljettamien kivien raapiessa alaolevaa kalliota.
Koko Suomen maisema on jäätiköiden muotoilemaa, jota kymmentuhatvuotinen eroosio ei ole vielä ehtinyt paljonkaan hävittää.
Ja tuhannet muut merkit kertovat, että jäätiköitymisiä on ollut kymeniä, eikä vain kolme. Siperia on ollut jäätöntä, koska siellä ei sada tarpeeksi, ikiroudassa olevaa mammuttiaroa, jossa keräisin kasvoi heinää, jota mammutit lakaisivat suurillä syöksyhampaillaan talvisin esiin vähäisen lumen alta.
Jäätiköt noudattavat fysiikan lakeja. Jää ei sula jäätikön päällä. Paksu jää on plastista ja virtaa tuhansia kilometrejä pitkin maata lämpimämmille leveysasteille sulamaan. Jäähän kiinni jäätynyt kiviaines kulkeutuu mukana.
Etsipä luettavaksesi kirjastosta vaikka Matti Erosen kirja, Jääkausien jäljillä.
Todistusaineistoa on niin paljon, että asiaa voidaan pitää faktana. Raamattusin sen sijaan puhuu todistetusti palturia.
Fakta: 99% "jääkauden" aiheuttamista ekologisista/maisemallisista muutoksista on käytännössä virtaavan VEDEN aiheuttamia. Jääkausi-teoreetikot itsekin selittävät moreenikertymät, hiidenkirnut, siirtolohkareet ym. jäämassoista sulaneiden vesien aikaansaannoksiksi. Toisin sanoen muovaavana elementtinä on aina ollut VIRTAAVA vesi, ei suinkaan jäämassa.
Jääkausi ei todellakaan tarjoa selitystä ilmiölle, jossa suuret mammutit ovat jäätyneet niin nopeasti, että eivät ole suussaan olevaa ruohoa edes ehtineet nielaista. Entäpä korkeiden vuorien huipuilta löydetyt makean veden simpukat?
Kaikkien todisteiden tarkasteleminen objektiivisesti kertoo selvää tarinaa siitä, miten paljon todennäköisempää on, että maapallo on ollut valtavien VESImassojen alla, eikä suinkaan jäämassojen peitossa.
Hauska pieni yksityiskohta onkin sitten erikseen ne jokaisesssa kulttuurissa perinnetietona kulkevat kertomukset ihmiskunnan alkuperästä. Mm. Amazonin viidakon alkuperäiskansoilta (joilla ei TODELLAKAAN ole mitään Raamattua ollut luettavanaan) löytyy omat tarustonsa "muutamasta ihmisestä, jotka selviävät suuresta tulvasta". Aika onnistunut mielikuvitus-taru, kun otetaan huomioon, että kyseiset eristäytyneet heimot eivät ole mitenkään sitä voineet muilta kopioida? Vastaavia esimerkkejä nimittäin löytyy sadoista kulttureista/kansoista. Taitaa Suomen Kalevalastakin löytyä VESIelementti ihmiskunnan synnyn kuvaamisessa. Yhtäkään "isovanhemmat vaelsivat läpi jäätikön" tarua sen sijaan ei ole vielä bongattu.
Kyllä Parkkusen teoriassa on paljon enemmän järkeä kuin jääkausiteoriassa jota opetetaan kouluissakin lapsille. Yhtä heikoilla pohjilla se on kuin evoluutiokin. Silti näitä ei saisi kyseenalaistaa.
Aika mainio tuo kokeilu painepesurilla, kivet menevät astiassa keskelle eikä suinkaan reunoille.
Evoluutio ei ole heikoilla. Korkeintaan jehovantodistajien mielestä. Evoluutio on ja etenee koko ajan. Esimerkkinä ihmisen evoluutiosta se, että ihmiset olivat pääsääntöisesti lyhyempiä, pienempiä ennen aikaan. Käykää katsomassa ulkomailla museoissa vaikkapa ritarien haarniskoja. Eipä monikaan eurooppalainen aikuinen niihin mahtuisi tänään. Se on osa evoluutiota. Kasvikunnassa se näkyy myös, samoin eläinkunnassa. Evoluutio on hyvin hidas prosessi. Se on osa muutosta, joka jatkuu koko ajan. On ymmärrettävä, mitä evoluutio tarkoittaa, silloin sen voi hyväksyä luonnollisena asiana.
Oliko jääkausia vai ei, siitä voidaan kiistellä. Mutta olettekos ajatelleet, että maapallo on saattanut joskus muuttaa asentoaan ja akselin ja asento, samalla napojen sijainti ovat muuttuneet. Näin ollen päiväntasaajakin on voinut olla ennen Siperiassa, tai paremminkin Sipperia päiväntasaajalla. Jos tuollainen kuviteltu "kellahdus" olisi tapahtunut, olisi seurauksena hyvinkin voinut olla suuri tulva.
Kun esimerkiksi vesilasia pyöritetään ja sitten se äkkiä pysäytetään, jatkuu veden liike. Sama saattaisi tapahtua maapallollakin ja silloin nolisi todella suuri "tulva" kyseessä.
Näitä kannattaa pohtia ilman uskonnollista kiihkoilua. Silloin pysyy jalatkin maassa paremmin. Tämä oli yksi "teoria" ei mikään totuus. Totuuksia eivät ole eri uskontojen tarinatkaan, vaan tarinoita muiden joukossa.