Keskustelin tänään töissä erään ihmisen kanssa joka esitti ajatuksen että tiede ja uskonto ovat keskenään samanarvoisia. Siis koska löytyy ihmisiä jotka uskovat tieteeseen ja pitävät uskontoa huuhaana aivan yhtä lailla kuin ihmisiä jotka uskovat jumalaan ja pitävät tiedettä huuhaana.
Minun piti selvittää hänelle että kaikkien ihmisten mielipide ei ole samanarvoinen.
Sanoin että uskonnollisten tieteen arvostelijoiden mielipiteet ovat samanarvoisia kun:
-Uskovaiset ihmiset voivat tilata joonaan kalan kyyditsemään heitä tutkimaan merenpohjaa.
-Uskovaiset ihmiset parantavat rukoilemalla ja koskettamalla jonkun isorokkoa vastaavan taudin ympäri maailmaa.
-Uskovaiset voivat rukoilemalla muodostaa maailmanlaajuisen kommunikaatio-verkon.
Se on kiistämätön tosiasia että viimeisen 200 vuoden aikana tiede on saanut aikaan niin paljon enemmän kuin uskonto koko historian aikana. Se että jotkut kieltävät nämä saavutukset kuitenkin käyttäen niitten tuloksia joka päivä on sellaista tekopyhyyttä että...
Ja ennenkuin uskovaiset alkavat luetella kristittyjen tiedemiesten nimiä, sanon että tiedemiehen vakaumuksella ei ole väliä. Kyse on käytetystä menetelmästä.
Minun piti selvittää hänelle että kaikkien ihmisten mielipide ei ole samanarvoinen.
Sanoin että uskonnollisten tieteen arvostelijoiden mielipiteet ovat samanarvoisia kun:
-Uskovaiset ihmiset voivat tilata joonaan kalan kyyditsemään heitä tutkimaan merenpohjaa.
-Uskovaiset ihmiset parantavat rukoilemalla ja koskettamalla jonkun isorokkoa vastaavan taudin ympäri maailmaa.
-Uskovaiset voivat rukoilemalla muodostaa maailmanlaajuisen kommunikaatio-verkon.
Se on kiistämätön tosiasia että viimeisen 200 vuoden aikana tiede on saanut aikaan niin paljon enemmän kuin uskonto koko historian aikana. Se että jotkut kieltävät nämä saavutukset kuitenkin käyttäen niitten tuloksia joka päivä on sellaista tekopyhyyttä että...
Ja ennenkuin uskovaiset alkavat luetella kristittyjen tiedemiesten nimiä, sanon että tiedemiehen vakaumuksella ei ole väliä. Kyse on käytetystä menetelmästä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
joka ei soita lääkärille, kun sairastuu.
muutama viikko sitten juttu miten jonkin hihu perheen lapsi kuoli diabetekseen kun vanhemmat eivät suostuneet viemään lasta lääkäriin vaan koettivat parantaa hänet rukoilulla...lapsi kuoli, jonka jälkeen vanhemmat koettivat rukoilla lastaan herämään henkiin.
Jos haluat masentua, niin lue lisää tuolta:
http://whatstheharm.net/religiousfundamentalism.html
osaa. Amerikkalainen pariskunta ruokki vastasyntynyttä vauvaansa soijamaidolla ja omenamehulla, koska olivat vegaaneja. Vauva kuoli 6 viikon iässä. Tapaus muistuttaa paljon uskontojen uhreja, koska tässäkin on kysymys dogmaattisesta uskosta.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article1768368.ece
hyödyntävät tiedettä samalla rusinapullametodilla kuin raamattuakin. Otetaan mitä tarvitaan.
Uskovaiset ovat uskomattoman jälkiviisaita! omivat kaiken hyvän mitä kehitys on tuonut!
00 00 00kin käyttää nettiä vaikka 50vuotta sitten hänet olisi poltettu roviolla!
eiksnii jari?
Mää vai? En varmana ole.
Ehkä se olenkin minä???
Sähän loit sen muun ohessa.
Varmaa tietoa kun kukaan ei todistanut että näin ei ole.
Ps. Terveisiä Paavolle.
BoxeriBöksy, pitäisiköhän Sinunkin ensin lukaista nuo Aatamin, jossain tuolla aiemmin esittämät, talkoringin linkit?!
Pieni iäisyys siihen kulunee, mutta vinkiksi: lue ensin taulukoita, kuvia ja sitten vielä todennäköisesti todennäköisyystaulukoita! Toisena vinkkinä voinen lausua, että lue niitä virkistynein aivosoluin!
Mutta kyllä hiljaa hyvä tulee, etenkin kun samalla pohdit, tekstin sisällöllistä merkitystä. Ja vielä: tee muistiinpanoja!
Ja sitten lopuksi peilaat näitä talkoringin esityksiä johonkin muuhun!
sillä jollain muulla?
"Ja sitten lopuksi peilaat näitä talkoringin esityksiä johonkin muuhun!"
http://ncseweb.org/taking-action/project-steve
ja
Neljän päivän aikana tämän verran tukea evoluutiolle:
In four days in the fall of 2005, starting on September 28, 2005 and ending at 4:09 pm Eastern Time, October 1, 2005, the petition supporting "Darwinism" gathered 7733 verified signatures from concerned scientists. Of these, 6,965 were US residents and 4066 had PhDs. The "Four Day Petition" was carried out with no outside funding or assistance of any professional society. The effort was carried out by e-mail and word-of-mouth.[3]
Among the signatories were 21 U.S. National Academy of Science members, nine MacArthur Fellowship awardees, and a Nobel laureate. According to Brandon's analysis, of those who signed his petition, there were
3,385 with biology in their title
850 with anthropology/archaeology
680 with evolutionary & ecology
394 from the field of genetics
270 from geology and related fields
234 from the fields of physics, astronomy, or space sciences
111 chemists
110 psychologists
75 computer scientists
50 engineers
Therefore, about 68 percent of those signing the Brandon petition work in biology-related fields (using the first four categories from the list above).
This "Scientific Support" petition collected signatures at a rapid pace. The responses to the Brandon petition arrived at a rate 697,000% faster than the signatures collected on the Discovery Institute Darwin Dissent petition.
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Support_For_Darwinism
sitten on faktaa? Oikeasti tarkoitin tässä kohtaa tästä evoluutiosta esitettyjä vastakkaisia näkemyksiä ja tutkimuksia.
Eli asian kääntöpuolta, kirjoja ja teoksia löytynee? ja sitten sitä vasta pohtimista riittääkin!
"Oikeasti tarkoitin tässä kohtaa tästä evoluutiosta esitettyjä vastakkaisia näkemyksiä ja tutkimuksia."
Siitä vaan kretiinien "tutkimuksia" lukemaan, jos et olisi niin jeesusrajoitteinen, ymmärtäisit miten huvittavalta toi kuulostaa.
ja lisää lukemista piisaa!
tässä jutussa on 'vain' kretiinit asialla!? Ja jeesus -rajoitteinen, mitä tarkoitat?
on todistettu fakta. Tuolta kääntöpuoleltasi löytyy kyllä teoksia, mutta niiden ongelma on että ne ovat epätieteellistä roskaa. Jos kaksi osapuolta väittää päinvastaisia asioita, ei totuus löydy välttämättä niiden välistä. Toinen osapuoli voi yksinkertaisesti olla väärässä. Kuten kreationistit.
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
niin joku vaaja tyyppi kuiteski.
Tässä kauniimmin sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041964240
jeesusrajoitteinen on samanlainen kuin jeesuslasit silmillä kulkeva pöljä.
Aatami taasen asialla, filosofioineen! Älä usko kaikkia Aatamin juttuja, please.
No, mitä sitten tämä taasen tarkoittaa: ""...jeesuslasit silmillä kulkeva pöljä."""?
Aatami hyvä ihan kaikkea tiedä? Toki toinen osapuoli voi olla väärässä, mutta pitänee ensin tarkkaan harkita, kumpi. Voihan olla ettei kumpikaan?
Mutta illan ratoksi: http://www.youtube.com/watch?v=zGIJld4ktWQ
kysymys, jottei ihan yöunet mene. Siis, jos linnut ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan kaloista, niin mistäs sitten muun muassa seuraavat 'lentäväiset' ovat kehittyneet: kuten vaikkapa itikat tai sudenkorennot?
olisi tutustuminen todistusaineistoon. Senhän sinä kieltäydyt tekemästä, mutta kuitenkin kuvittelet että sinulla on varaa asiasta inistä. Olen tosin ruvennut kääntymään sille kannalle, että et kykenisikään sitä ymmärtämään. Kreationistit ovat yleensä läpeensä tyhmiä tai dogmaattisen uskon sokaisemia. Kumpaa olet?
Mutta tässäpä todistusaineistoa ja ihan suomeksi
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/endogeeniset_retrovirukset_sytokromic.php?id=4
niin lue tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_evolution Hyönteisten esi-isistä tiedetään melko vähän. Hyönteisiä on ollut olemassa ainakin 400 miljoonaa vuotta.
Heh, linnut ovat kehittyneet teropodeista, jotka olivat kaksijalkaisia petodinosauruksia. Toki jos tarpeeksi pitkälle mennään niiden esi-isissä taaksepäin, kala tulee vastaan. Niin kuin sinullakin.
kulkeva on sinunlaisesi joka ei usko todisteita koska ne eivät sovi uskoosi.
Aatami9:n jutut on ihan järkeviä, kannattaa sinunkin tutustua tarkemmin, jos et pelkää että uskosi alkaa horjumaan.
Sehän tässä juuri onkin, kun esimerkiksi ohmin laki tai painovoima eivät ole mielipidekysymyksiä niin kuin uskonto. Tai no jokainenhan voi olla ohmin laista mitä mieltä tahansa, mutta tällöin pitäisi mielipide älyllisen rehellisyyden nimissä perustella kusemalla muuntajaan.
taas jotain väärin,vai pelkästään erehtynyt? Jos kyseinen henkilö,jonka kanssa keskustelit,on täysissä sielun voimissa hän ei voi noin väittää. Olisko niin,että keskustelu koski evoteoria vs luominen? Sitä aihetta käsitellessä moinen väite on tosi. Samoja todisteita vain tulkitaan eri lähtökohdista. Luomisteorian todistamisessa on ongelma kohtia,samoin kuin evoluutioteoriassakin. Molempia teorioita tutkitaan tieteellisesti,toisin kuin tällä palstalla virheellisesti väitetään. Molemmat teoriat myös vaativat vahvaa uskoa kannattajaltaan,joka sekin usein unohtuu keskusteluissa tällä palstalla.