Mukavaa, että päivät pidentyvät hiljalleen ja on yhä valoisampaa, mutta sitä himmentää samaan aikaan globaalin talouden tila, jonka ahneet bisnesmiehet ovat toimillaan saattaneet miltei romahduspisteeseen. Valitettavasti näyttää siltä, että pahin on vasta edessä. Seuraukset iskevät naisiin ja lapsiin, sekä totta kai myös miehiin. Kun miehet niin kärkkäästi ovat tälläkin forumilla halunneet omia historian miestoimijoiden keksintöjä sukupuolelleen, niin varmasti he haluavat ottaa sukupuolelleen kunnian miestoimijoiden viimeisimmästä "älynväläyksestä". Taloushan on hyvin "miespuolistunutta" aluetta. Liberaalin kapitalismin aika näyttäisi olevan ohi, mikäli kriisistä halutaan jotain oppia.
Mutta, itse asiaan. Netin uutispalvelujen parissa aikaa viettäessäni törmäsin uutiseen happohyökkäyksen uhriksi joutuneesta iranialaisnaisesta. Tämä naisopiskelija oli joutunut miehen lähentelyn kohteeksi. Jouduttuaan sitten torjuksi eräänä päivänä mies heitti naisen naamalle jotain nestettä. Neste oli happoa, joka turmeli naisen naaman ja sokeutti hänet. Sen sijaan, että tämä urhea nainen olisi ottanut rahallisen hyvityksen teosta, ilmeisesti melko yleinen käytäntö tällaisissa tilanteissa uutisen mukaan, hän päätti vaatia islamilaisen lain mukaista rangaistusta, jossa rikoksen tekijää rangaistaan samalla tavalla kuin mitä hän uhrilleen teki. Oikeus on nyt suostunut tähän vaatimukseen ja mies aiotaan sokeuttaa valvotuissa olosuhteissa hapolla. Silmiin tiputetaan happoa. Katumusta osoittamaton mies tekikin heti valituksen tuomiosta, mutta valitus hylättiin.
http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/02/19/acid.attack.victim/index.html
Ihmisoikeusaktivistit eivät tästä päätöksestä pidä, mutta happohyökkäyksen uhriksi joutunut nainen perustelee päätöstä sillä, että kenties se luo lopulta suojaa muille naisille. Ihmisoikeuskysymykset ovat tietenkin ainakin jossain määrin vaikeita asioita. Tälläkin palstalla islamilla on peloteltu, mutta selvästikin tapaus osoittaa sen, että se voi myös puolustaa naisia. Miten tähän kysymykseen tulisi suhtautua, sitä voi jokainen pohtia itsekseen ja kenties kertoa näkemyksistään tähän ketjuun. Länsimaista Yhdysvalloilla ainakin on käytössä kuolemantuomio. Yhdysvaltojen nykyinen presidentti ilmeisesti hyväksyy kuolemantuomion ainakin tilanteessa, jossa lapsi joutuu äärimmäisen rikoksen uhriksi. Vastustatteko myös länsimaan langettamia kuolemantuomioita? Vai vastustatteko ennemminkin sitä tapaa, jolla kuolemantuomiot mahdollisesti toimitetaan? Liittyykö prosessiin reilu oikeudenkäynti ja suoritetaanko tuomio mahdollisimman humaanilla tavalla?
Mutta, itse asiaan. Netin uutispalvelujen parissa aikaa viettäessäni törmäsin uutiseen happohyökkäyksen uhriksi joutuneesta iranialaisnaisesta. Tämä naisopiskelija oli joutunut miehen lähentelyn kohteeksi. Jouduttuaan sitten torjuksi eräänä päivänä mies heitti naisen naamalle jotain nestettä. Neste oli happoa, joka turmeli naisen naaman ja sokeutti hänet. Sen sijaan, että tämä urhea nainen olisi ottanut rahallisen hyvityksen teosta, ilmeisesti melko yleinen käytäntö tällaisissa tilanteissa uutisen mukaan, hän päätti vaatia islamilaisen lain mukaista rangaistusta, jossa rikoksen tekijää rangaistaan samalla tavalla kuin mitä hän uhrilleen teki. Oikeus on nyt suostunut tähän vaatimukseen ja mies aiotaan sokeuttaa valvotuissa olosuhteissa hapolla. Silmiin tiputetaan happoa. Katumusta osoittamaton mies tekikin heti valituksen tuomiosta, mutta valitus hylättiin.
http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/02/19/acid.attack.victim/index.html
Ihmisoikeusaktivistit eivät tästä päätöksestä pidä, mutta happohyökkäyksen uhriksi joutunut nainen perustelee päätöstä sillä, että kenties se luo lopulta suojaa muille naisille. Ihmisoikeuskysymykset ovat tietenkin ainakin jossain määrin vaikeita asioita. Tälläkin palstalla islamilla on peloteltu, mutta selvästikin tapaus osoittaa sen, että se voi myös puolustaa naisia. Miten tähän kysymykseen tulisi suhtautua, sitä voi jokainen pohtia itsekseen ja kenties kertoa näkemyksistään tähän ketjuun. Länsimaista Yhdysvalloilla ainakin on käytössä kuolemantuomio. Yhdysvaltojen nykyinen presidentti ilmeisesti hyväksyy kuolemantuomion ainakin tilanteessa, jossa lapsi joutuu äärimmäisen rikoksen uhriksi. Vastustatteko myös länsimaan langettamia kuolemantuomioita? Vai vastustatteko ennemminkin sitä tapaa, jolla kuolemantuomiot mahdollisesti toimitetaan? Liittyykö prosessiin reilu oikeudenkäynti ja suoritetaanko tuomio mahdollisimman humaanilla tavalla?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niinhän se on, että lama on seurausta miesten harjoittamasta talouspolitiikasta. Mutta niin oli myös lamaa edeltävä nousukausi, josta naisetkin kovasti mielellään nauttivat. Sama koskee tulevaa nousukautta.
"Mutta niin oli myös lamaa edeltävä nousukausi, josta naisetkin kovasti mielellään nauttivat."
Pätkätyöt, lasikatot uralla etenemisessä, naisvaltaisten alojen vähäisempi arvostus mikä näkyy naisvaltaisten alojen palkkauksen pienuudessa jne.
Tarkoituksena oli tietysti kommentoida asiaa palstan kontekstin hengessä hivenen provokatiivisesti.
Niinhän ne nousivat naistenkin asuntojen hinnat ihan työtä tekemättä. Mutta mihin unohtui naisten ylivertainen koulutus, tunneäly ja tippaleipäaivojen moniosaaminen, johtamistaidoista puhumattaan?
Te aloititte.
Noin on tapana sanoa, kun vahinko on jo tapahtunut. Mutta typerintä on tässä syyttää sen kummemmin edellistä kuin nykyistäkään (naisvaltaista) hallitusta, yritysjohtajia, ketään nimeltä mainittavaa tai mainitsematonta tahoa. Suomi on mukana globaalissa taloudessa, joka syöksyy alas kaikilla laidoilla. Pahin on vielä näkemättä, ilman pienintäkään paniikin lietsomista.
Jos hallituksen ja puolueiden ykkösketjujen rivit olisivat järjestyksessä, tuntuisi hieman helpommalta. Nyt vaan tuntuu, että paukut menevät entisten huippu-urheilijoiden eurovaalipreppaukseen ja jo alkaneeseen presidenttipeliin. Plus yksityiselämän rajojen hakemiseen. Talouspolitiikan osalta se kuuluisa paniikkinappula on selkeästi painettu päälle.
onko se kuiva vai märkä, kiihtynyt vai tulehtunut....tyydyttynyt vai kitkerä. haiseeko se...?
"Miten tähän kysymykseen tulisi suhtautua, sitä voi jokainen pohtia itsekseen ja kenties kertoa näkemyksistään tähän ketjuun."
Tällaisen toiveen esitin ja haluankin kiittää sinua erittäin hyvin artikuloidusta kontribuutiosta tähän ketjuun.
vai voiko näitä todella olla Suomen kokoisessa pienessä maassa useampia? Kyseessä on joko melko lahjakas nelivuotias tai parikymppinen afasiapotilas.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000041951108
juuri tällaiset "silmä silmästä" -tuomiot ja fasistinen pelolla hallitseminen ovat niitä seikkoja, joiden johdosta islamilaisuuden rantautumista länsimaihin pelätään. maahanmuuttajat, vaikka edustaisivat ns maltillista suuntausta islamin uskossaan, jotuvat siten tulomaassaan helposti silmälläpidon alaisiksi ja "kokevat" sen syrjintänä. tai rasismina, mitä se ei ole, koska islamilaisuus ei ole rodullinen piirre.
sinänsä tuo sokaisurangaistus on kaikessa raakuudessaan tietenkin yksinkertaistetun oikeudenmukainen, mutta se ei länsimaisen oikeuskäsityksen valossa ole laisinkaan kohtuullinen loukatessaan ihmisoikeuksia. yhteiskunta ei voi mielestäni, eikä myöskään 1)mahathma gandhin mielestä, alentua raaimmankaan rikollisen tasolle oikeutta tavoitellessaan.
1)An eye for an eye and soon the world will be blind
Lausumattomana piilo-oletuksena(?) viestisi tuntuu sanovan, että länsimaiden käytöksessä ei ole mitään pelättävää. Huomioiden joissain maissa käytössä olevat kuolemanrangaistukset ja surullisenkuuluisat salaiset kidutuskeskukset (joita ei edes virallisesti hyväksytä länsimaissa), joihin moni länsimaa on ollut sotkeutuneena Bushin kaudella, voi huomata kuinka länsimaat itsekin polkevat näitä ihmisoikeuksia. Länsimainen oikeusjärjestelmä itsessään sisältää piirteitä, jotka rikkovat ainakin ihmisoikeusihanteita vastaan. Asia mutkistuu lisää mikäli keskustelee sellaisen länsimaalaisen kanssa, joka hyväksyy kuolemantuomion.
Toiseksi, islamilainen oikeuskäytäntö ja elämäntapa muutenkaan ei ole niin yksinkertaisesti ilmaistavissa "silmä silmästä"-kielikuvalla. Vaikka sharia perustuu vain osittain Koraanille, niin esimerkiksi jo Pöydän suuran jakeet 38-39 (kansainvälistä jaenumerointikäytäntöä noudattelevasta Koraanista) osoittavat tämän vääräksi: "Katkaiskaa varkaan, miehen tai naisen, kädet rangaistukseksi siitä, mitä hän on tehnyt ja varoittavaksi esimerkiksi muille. Jumala on Mahtava, Viisas. Mutta joka katuu väärän tekonsa jälkeen ja hyvittää sen, tietäköön, että Jumala on hänelle laupias. Jumala on Anteeksiantava, Armelias."
Näin Koraanissakin esitetään ajatus, että rikos tulisi jollain tavalla hyvittää ja on olemassa mahdollisuus antaa anteeksi. Ohessa asia tulee myös hyvin yksinkertaisesti esille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sharia#Qisas_ja_ta.27zir
Vaikken ole uutisen oikeusprosessiin kummemmin tutustunut, niin näyttää siltä, että se on noudattanut kulttuurinsa perinteitä tarjoten myös oikeudenkäynnin, joka on myös länsimaissa perusperiaate rikostapauksissa hakea hyvitystä, ja siten se ei ole sen "kummemmin" ihmisoikeuksia rikkova kuin vaikkapa Yhdysvalloissa syylliselle kuolemantuomiosta langetettu tuomio. Sillä erotuksella ilmeisesti kumminkin, että islamilaisessa käytännössä tuokin rikos on mahdollista antaa anteeksi, mikä on täysin uhrin tai uhrin omaisten päätettävissä. Mies oli ilmeisesti tuomittu vankeuteen joka tapauksessa, mutta erilainen kulttuuritraditio mahdollisti myös toisenlaisia tapoja lähestyä asiaa.
Kysymys on kieltämättä vaikea, mutta sen olemassaoloa myös länsimaissa ei voi kiistää ja sen olemassaoloa muissa maissa on turha paisutella.
Taloskriisin merkittävin moottori on finanssisektori, jota tuskin kukaan kiistää. Ehkä talouskriisi on se kulminaatiopiste, jossa naisten määrän lisääntyminen johtotehtävissä realisoitui: kuppi tuli täyteen ja läikkyi ylitse. Juuri finassisektorillahan on runsaasti naisia johto- ja asiantuntijatehtävissä. Ehkä seuraavan laman laukaisee joku muu "tasa-arvoisesti" kehittyvä sektori, esim. julkinen sektori ja/tai poliitikot. Toki iso osa on ollut heillä tämänkin sopan synnyssä.
Koska en ole suurenmoinen ihminen enkä varsinkaan "humanitäärinen" (alkanut inhota sanaa, jota tungetaan joka uutislähetykseen ja ajankohtaisohjelmaan) vastaan, että tässä tapauksessa nainen valitsi oikein. Naisen perustelu on mielestäni pitävä, vain näin raadollisesti voi muutos käynnistyä pitemmän päälle.
Rikkaat selviäisivät muuten vain rahalla ja köyhemmät eivät pystyisi maksamaan lähellekään summaa, jolla esim. kirurgisia korjauksia tai muuta lääketieteellistä apua voisi saada aikaan. Hyvässä lykyssä isä ja veljet ottaisivat naisen korvausrahat perheen käyttöön.
Länsimainen oikeuskäytäntö suuresti rikollista ymmärtävine rangaistuksentapaisineen herättäisi vain naurukohtauksia jyrkästi erilaisissa kulttuureissa, ei muutosta ns. "parempaan".
Yhtenä tärkeänä syynä länsimaisen oikeuskäytännön syntymiseen on koston kierteen katkaiseminen. Suku ei välttämättä tyydy sinun hienona pitämääsi silmä silmästä ratkaisuun ja verikoston perinne jatkuu.
syntyminen Iranissa, HAH! No ei ihan lähivuosikymmeninä. Iranissa on islamilainen oikeus ja sen mukaan ne siellä toimivat. Sitä pidetään maassa juridisesti ja uskonnolisesti oikeana, ei verikostona.
Länsimainen oikeuskäytäntö lähtee liikkeelle aivan muista syistä, kuin yksittäisten oikeustapausten "humaaneista", miehiä naisväen kustannuksella suosivista ratkaisuista. Ensin pitää yhteiskunnassa muuttua tavattoman paljon muuta ja perustavanlaatuista. Vasta sen kehityksen myötä voi lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö muuttua legitiimisti.
Varmasti perusteluni toimii Irakissa paremmin kuin sinun.
"Yhtenä tärkeänä syynä länsimaisen oikeuskäytännön syntymiseen on koston kierteen katkaiseminen."
"Suku ei välttämättä tyydy--"
Joissain länsimaissakin murhaajalle langetetaan kuolemantuomio, henki hengestä. Vastustatko myös tällaista "koston kierrettä"?
Nähdäkseni uutisen mies sai kulttuurissaan oikeudenkäynnin, hänhän on vangittuna. Tässä tapauksessa uhri vetosi islamilaisen lain periaatteeseen, joka antaa hänelle oikeuden vaatia että rikoksentekijä sokeutetaan kuten hänetkin sokeutettiin.
Kyse ei ole myöskään mistään suvun välisestä välienselvittelystä, vaan oikeusprosessista ja erillisestä instituutiosta.