Kun jäi epäselviksi,

voisiko taipale tai merivirta vastata.kommentteja odotetaan kuumeisesti.

..mahtaneekaan olla kun noin ahtaalle on kaupunki itsensä ajanut?

Ehdottomasti olette oikealla asialla, turuilla ja toreilla tiedetään ja kummastellaan lakkaamatta, miksi Kervinen ei saa omia asiakirjatietoja nähtäväksi!
Kansalaiset tajuavat ettei millään lailla voida estää asiakirjojen luovuttamista Kerviselle, mutta Kotkassa näköjään kaikki onnistuu!

todella naurunalaisen ja vitsin aiheen kun käy kiertelemässä vanhusten hoitopaikkoja. Antakoohan yksikään hoidossa oleva vanhus tai heitä hoitava omainen tai hoitoalan työntekijä noille loukatuille ylemmille virkamiehille paskankaan arvoa ? Vanhus huutaa ylimitoitetussa huoneessa apua paikalle ja samaan aikaan Lindelöf apumiehineen käy poliisi asemalla tekemässä kanteluita omasta kohtelustaan.

Voi voi, pitäisikähän kotkalaisten kerätä rahaa lohdutuskukkakimppuja varten tälle johtokermalle.

lähde/lainaus finlex ajantasainen lainsäädäntö:


8 luku
Päätöksessä olevan virheen korjaaminen
50 §
Asiavirheen korjaaminen

Jos päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka ilmeisen väärään lain soveltamiseen taikka päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe, viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen.

Päätös voidaan korjata asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä.
51 §
Kirjoitusvirheen korjaaminen

Viranomaisen on korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe taikka muu niihin verrattava selvä virhe.

Virhettä ei saa kuitenkaan korjata, jos korjaaminen johtaa asianosaiselle kohtuuttomaan tulokseen eikä virhe ole aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä.
52 §
Korjaamisasian vireilletulo ja käsittely

Viranomainen käsittelee korjaamisasian omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Aloite on tehtävä tai vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.

Asiavirheen korjaaminen edellyttää, että asia käsitellään uudelleen ja asiassa annetaan uusi päätös. Kirjoitusvirhe korjataan korvaamalla virheen sisältävä toimituskirja korjatulla toimituskirjalla. Asianosaiselle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen kirjoitusvirheen korjaamista, jollei se ole tarpeetonta.

Asia- tai kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehtävä merkintä alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen tai viranomaisen käytössä olevaan tietojärjestelmään. Uusi tai korjattu toimituskirja on annettava asianosaiselle maksutta.
53 §
Täydentävät säännökset korjaamismenettelystä

Käsitellessään asia- tai kirjoitusvirheen korjaamista viranomainen voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon toistaiseksi tai määrätä sen keskeytettäväksi.

Jos korjattavaan päätökseen on haettu oikaisua, muutosta tai siitä on vireillä erikseen säädetty menettely, korjaamisasian käsiteltäväksi ottamisesta on ilmoitettava ja siinä tehty päätös toimitettava tälle viranomaiselle. Korjaamisasian käsittely ei vaikuta valitusajan tai muun määräajan kulumiseen.

Päätökseen, jolla viranomainen on hylännyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla.
III OSA
HALLINTOPÄÄTÖKSEN JA MUUN ASIAKIRJAN TIEDOKSIANTO
9 luku
Yleiset säännökset tiedoksiannosta
54 §
Tiedoksiantovelvollisuus

Viranomaisen on annettava tekemänsä päätös viipymättä tiedoksi asianosaiselle ja muulle tiedossa olevalle, jolla on oikeus hakea siihen oikaisua tai muutosta valittamalla. Viranomaisen on annettava tiedoksi myös sellainen päätös, johon liittyy muutoksenhakukielto.

Viranomaisen on huolehdittava asian käsittelyn kuluessa ilmoituksen, kutsun tai muun asian käsittelyyn vaikuttavan asiakirjan tiedoksiantamisesta.

Asiakirja annetaan tiedoksi alkuperäisenä tai jäljennöksenä. Jos tiedoksiannettavaan asiakirjaan on liitetty asian käsittelyssä kertyneitä asiakirjoja, joita ei voida luovuttaa vastaanottajalle, viranomaisen on varattava tälle tilaisuus tutustua asiakirjoihin viranomaisen tai haastemiehen luona. Tiedoksiannon yhteydessä on ilmoitettava, missä ja mihin saakka asiakirjoja pidetään nähtävillä.

esitutkinta laista lähde finlex ajantasainen lainsäädäntö.

Esteellisyys
16 §

Tutkinnanjohtaja tai tutkija on esteellinen:

1) jos hän tai hänen lähisukulaisensa on asianosainen;

2) jos asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen lähisukulaiselleen;

3) jos hän tai hänen lähisukulaisensa avustaa tai edustaa asianosaista tai sitä, jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

4) jos hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;

5) jos hän kuuluu sellaisen yhteisön, säätiön tai julkisoikeudellisen laitoksen hallitukseen, hallintoneuvostoon tai niihin rinnastettavaan toimielimeen, joka on asianosainen taikka jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa; tai

6) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.

Lähisukulaisella tarkoitetaan 1 momentissa tutkinnanjohtajan tai tutkijan lapsia, vanhempia, isovanhempia ja sisaruksia sekä näiden puolisoa ja lapsia. Lähisukulaiseen rinnastetaan tutkinnanjohtajan tai tutkijan puoliso sekä hänen kanssaan avioliitonomaisissa oloissa elävä henkilö, heidän lapsensa, vanhempansa, isovanhempansa ja sisaruksensa, näiden puoliso ja lapset sekä tutkinnanjohtajan tai tutkijan kihlattu. Lähisukulaisena pidetään myös vastaavaa puolisukulaista.

Tutkinnanjohtaja tai tutkija saa esteellisenäkin ryhtyä toimenpiteeseen, jota rikoksen selvittämistä vaarantamatta ei voida viivyttää.


45 §

Asianosaisen avustajana esitutkinnassa saa toimia asianajaja tai julkinen oikeusavustaja taikka muu oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntiasiamieheksi kelpoinen henkilö. (5.4.2002/261)

Avustajana yksittäistapauksessa ei saa toimia se, joka:

1) on toiminut rikoksesta epäillyn neuvonantajana tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa;

2) toimii toisen rikoksesta epäillyn avustajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa, mikäli hänen toimimisensa asianosaisen avustajana oletettavasti vaikeuttaa merkittävästi asian selvittämistä;

3) toimii tai on toiminut tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa pakkokeinolain 5 a luvun 6 a §:ssä tarkoitettuna julkisena asiamiehenä;

4) harjoittaa oikeudellisten toimeksiantojen hoitamista yhdessä sellaisen henkilön kanssa, joka 1–3 kohdassa tarkoitetusta syystä ei saisi toimia asianosaisen avustajana;

5) on epäiltynä tai todistajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa; tai

6) on virkamiehenä tai muuten julkista valtaa käyttäen osallistunut toimenpiteisiin tutkittavassa tai siihen välittömästi liittyvässä rikoksessa taikka tällaista rikosta koskevassa asiassa.


48 §

Jos esitutkinnassa läsnä olevalle henkilölle ilmaistaan muita kuin häntä itseään tai hänen päämiestään koskevia, tutkintaan liittyviä seikkoja, jotka eivät ennestään ole hänen tiedossaan, tutkinnanjohtaja voi kieltää häntä ilmaisemasta niitä sivullisille esitutkinnan aikana. Edellytyksenä kiellon antamiselle on, että tällaisten seikkojen ilmitulo tutkinnan aikana voi vaikeuttaa rikoksen selvittämistä taikka aiheuttaa asianosaisille tai muille vahinkoa tai haittaa. Kielto voidaan antaa asianosaisen edustajalle ja avustajalle silloinkin, kun hän ei ole ollut läsnä tutkinnassa. Kielto on voimassa enintään kolme kuukautta kerrallaan.

Rangaistus 1 momentissa säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta. (21.4.1995/624)

antanut selvityksensä ja liekit kohta lepattavat kai tässäkin.
Hyvä pojat!

Sinä oot niin lutunen

Älkää antako itseänne hyppyytettävän, tehän niitä valtuutettuja olette! Virkamiehet ovat teidän alapuolella hierarkiassa, elikkä talon isäntiä valtuutetut eikä virkamiehet!

Teillä kun on tuo sisäpiiritieto vielä hakusessa tapaus Kervisessä, va ottakaapa se Leena tyttö haastatteluun, ni johan aukes juttu kunnolla!

Perussuomalaisilla pitää olla takataskussaan edes jotakin näyttöä aloitteensa tueksi, tästä lähdetään.

Asiakirja depatissa on kyse asianosaisen ( Kervisen) tiedonsaantioikeudesta ja sen toteuttamisessanoudatettavista menettelytavoista eli asiaan osallisen kuulemisesta ja siitä, että näin asianosainen voi korjata / hänellä on oikeus korjata itseään koskevia tietoja.

Julkisuuslain 11 §:n 1 momentin mukaan hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka o ikeutta, etua tai velvollisuutta
asia koskee (Kervinen), on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.

11 §:n tarkoittamana asianosaisena pidetään sellaista henkilöä ja tahoa, jolla on jonkinlainen asiaan perustuva yhteys kyseisissä asiakirjoissa oleviin tietoihin ja asiakirjoissa olevat tiedot liittyvät tai koskevat häntä. Julkisuuslain 11 § ei ole yksiselitteinen siinä mitä tietoja tiedonsaantioikeus koskee.
Asiakirjalla, joka voi tai on voinut vaikuttaa asian käsittelyyn, tarkoitetaan asiakirjaa, joka kysymyksessä olevassa asiassa on viranomaiselle
esitetty tai jonka viranomainen asiaa käsitellessään on itse hankkinut tai laatinut. Lisäedellytys on, että asiakirja tosiasiallisesti voi tai on voinut vaikuttaa asian käsittelyyn.

Tässä on asia ja sen ydin. Perussuomalaiset ovat toimineet täysin oikein, alkaa kyllä kovasti ihmetyttämään mitä virkamiehet kaupungilla yrittävät peitellä?
Mikä niissä papereissa on sellaista, että asianomaisellekaan ei tahdota paljastaa.

Asiassa on myös ongelmia. Siitä huolimatta Perussuomalaiset ovat katsoneet parhaimmaksi tutkia asian, seistä pienen ihmisen rinnalla, myös silloin kun puhallus on vastainen. Tätä tarkoittaa ruohonjuuritason, ihmisläheinen toiminta. Rohkeutta puuttua myös silloin, kun asia ei ole itselle aina suotuinen.

Asissa piilee myös riski. Julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan asianosaiselle tai tämän edustajalle tai avustajalle voidaan jättää antamatta tieto asiakirjasta, jos tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä
etua taikka lapsen etua tai muuta erittäin tärkeätä yksityistä etua. Säännöksen perusteluissa on todettu, että erittäin tärkeä yksityinen etu voi liittyä esimerkiksi yksityiselämän suojaamiseen tai yksilön turvallisuuden varmistamiseen. Säännöksen perusteella voidaan jättää antamatta tieto terveydentilasta
tai muu salassa pidettävä tieto, joka koskee muuta kuin asianosaista itseään. Erittäin tärkeä yksityinen etu voi vaarantua myös tilanteissa, joissa viranomaiselle on annettu sellaisia tietoja, joiden ilmaiseminen vaarantaisi tietojen antajan turvallisuutta. Poikkeuksellisesti voidaan jättää antamatta myös asianosaista itseään koskevia tietoja. Tässä aletaan olla jo Kervisen ja paikkallisen toiminnan kannalta mielenkiintoisilla alueilla. Jos päätös tulee edelleen olemaan kielteinen, voidaan siitä päätellä asiakirjoissa olevan edellisen kaltaisia tietoja.

Kotkan PS on asiassa ollut aloitteellinen ja puolustanut ihmistä virkamiesten ja poliitikkojenkin mielivaltaa vastaa. Kyseessä ei ole nimenomaan Kervinen, vaikka hän tässä asiassa profiloituukin esille. Kyseessä on jokaisen ihmisen oikeudesta omiin tietoihinsa, kuten laki sanoo, tietyin rajauksin. Nyt unohtuu se, että kuka tahansa voi joutua asemaan jossa tarvitsee turvaa. Kotkan PS:llä ja Juholla on asiassa koko Kymenpiirin tuki takanaan. Piirin muu johto tukee puheenjohtajaansa. Asia voi mennä syteen tahi saveen, mutta asia tutkitaan.

Jos asia kestää päivänvalon, ei luulisi haittaavan se selkeä käsitteleminen loppuun saakka. Kyllä tälle asialle pitää viimein piste löytyä. Haetaan nyt sitten se piste vaikeimman kautta. Jos asia nyt jätettäisiin kesken, siitä tulisi vain sellainen signaali, että tekemällä asiat vaikeaksi, ei kukaan viitsi sitä tutkia ja mikä vaan voi mennä lävitse.

Raul Lehto
PS Kymenpiirin varapj

kun Persu kirjoittaa Kervisestä.

Kervis juttuinesi. Kerro mistä alunperin lähti Kervisen potkut, onko kertonut sinullekaan todellisia syitä. Persujen höpinät on vaan seurausta,syyt ovat jääneet veronmaksajille epäselväksi. Ei näytä kestävän päivänvaloa,kun ette kerro.