Psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud katsoi, että Jumala on ihmisen luoma isähahmo ja uskonto on alitajunnan tuote, joka perustuu yksilön muistoon täydellisestä avuttomuudesta vastasyntyneenä vanhempien käsivarsilla. Vastasyntynyt näkee vanhempansa kaikkivoipaisina olentoina, jotka osoittavat suurta rakkautta ja täyttävät kaikki hänen tarpeensa. Freud toteaa, että tämä kokemus on lähes identtinen sen kanssa, miten valtaosa teisteistä kokee jumalasuhteensa. Freudin mukaan uskonnolla ja neurooseilla on yhteinen alkulähde: neuroosit ovat yksilön tajunnan tuotteita siinä missä uskonto on yhteisöllisen tajunnan tuote ja yhteisöllinen oidipuskompleksiin perustuva neuroosi. Hän katsoi, että vain tieteen kautta ihminen voi irrottautua jumalharhasta ja aikuistua.
Jumalharhaa
Wolf Hsac
3191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kaikki eivät edes usko oidipaallisuuden olevan niin suuri tekijä lapsen kehityksessä kuin Freud uskoi.
Hän myös korosti seksuaalisuutta liikaakin.
Kaikilla taasen ei ole isää.
Oidipaallisuus taas on vain poikien juttu
Onko siis elecktra kompleksi sama asia ja aiheuttaa saman jumalharhan?
Nykyiset tiedot vastasyntyneen kognitiivisista taidoista vievät Freudin väitteiltä myös pohjaa.
Lapsi ymmärtää myös etteivät vanhemmat täyty jatkuvasti hänen tarpeitaan.
Erään teorian mukaan lapsi uskoo äidin mielen olevan oman mielensä kanssa yhtäläinen.
Tämä kuitenkin muuttuu kun äiti huutaa ettei hiekkaa saa laittaa suuhun.
Kuitenkin näkemys Jumalasta Taivaallisena Isänä ei kaikille ole tuttu.
Moni kuitenkin ns. yltää tähän.
Sillä Jumalan rakkaus tulee parheiten esiin pojassaan Jeesuksessa.
Rakkaus on suurin.
Neuroosi on mielenterveydelle huono asia.
Kuka tahansa voi siihen "sairastua."
Nykyinen kehityspsykologia siis luo kritiikin Freudin näkemyksille.
Tarkoitin siis uskoa Jumalaan isänä.
Tähän yltämistä siis tarkoitin.
Ettemme siis ajattelisi häntä isäntänä.
freudin johtopäätön jumalan synnystä on oikea mutta selitys miten niin se ontuu
koko maailman tajunta syntyy yksilöiden vaikutuksesta ja tuo tajunta takaisin yksilöön
sen yksilö voi kokea johdatuksea ja korkeamman olennon olemassaolona eli jumalana
näin noidankehä on syntynyt se kiertää jakuvaa kehää eikä filosohvien väittämä teesi antiteesi
synteesi pidä paikkaansa
tapahtuu vain teesi muuntuneena
vanha kakka uudessa paketissa
ihmisen mieli on kuitenkin paljon enemmän kuin sisältönsä summa
mielen sisältö on kuitenkin ajatuksen liekanarussa jota pitemmälle mieli ei voi mennä
jos se sitä yrittää tapahtuu takaisinnykäisy
tiedekkin on tuossa narussa eikä siitä ole apua
ihmiskunnalle vaan se jatkaa uskontojen ja aatteiden ehdollistaman olotilan ikuistamista
ellei tähän saada muutosta niin ihmiskunta on vaaraksi itselleen ja kaikille muilla planeetoilla oleville elämille
ainut tie parempaan on yksilökohtainen vallankumous jossa tuo liekanaru katkaistaan
ja ihmisen mieli vapautuu tuosta noidankehästä
eikä hän ole enää ulkopuolisten talutettavissa
kuin pässiä teuraalle
kun tarpeeksi moni muuttuu niin muuttuu koko maailma ja se luo oman järjestyksensä
eikä uskontoja ja aatteita tarvita