Tein mielenkiintoisen huomion yhdestä aikaisemmasta keskustelusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001705564
"Kun itsellä on huonommin, niin muillakin pitäisi olla yhtä huonosti? Jos joku saa palkkaa enemmän kuin minä, niin sen palkkaa pitäisi laskea?
Voisiko ajatella, että sen sijaan, että naisille langetettaisiin velvollisuus annettaisiin miehillekin vapaaehtoisuus? Mitä väliä sillä olisi? Miehet kuitenkin käy armeijan (huom. siis miehet, ei piipertäjät)."
Kyseenalaistettaessa asevelvollisuuden luonnetta ehdottamalla sitä naisille tilanne koetaan usein pahan asian maksimointina.
Yleensä tasa-arvokysymysten kohdalla tuodaan esille pyrkimys saada jokin toisella sukupuolella oleva etuus itselle. Tavoiteltava asia koetaan hyvänä.
Ero johtuu siitä että asevelvollisuus nähdään laajalti kielteisenä. Eräitä muitakin tasa-arvokysymyksiä tuodaan esille teesillä "entä jos itse joutuisit tekemään samaa", mutta asevelvollisuuden kohdalla se tuodaan esille helposti ja usein asevelvollisuuden laajuuden ja luonteen vuoksi.
Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää miksi niin monet ongelmat nähdään passiivisesti yhdentekevinä, huolimatta siitä että asia koetaan oikeasti kielteisenä. Asetelma toistuu lukemattomissa eri asioissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000001705564
"Kun itsellä on huonommin, niin muillakin pitäisi olla yhtä huonosti? Jos joku saa palkkaa enemmän kuin minä, niin sen palkkaa pitäisi laskea?
Voisiko ajatella, että sen sijaan, että naisille langetettaisiin velvollisuus annettaisiin miehillekin vapaaehtoisuus? Mitä väliä sillä olisi? Miehet kuitenkin käy armeijan (huom. siis miehet, ei piipertäjät)."
Kyseenalaistettaessa asevelvollisuuden luonnetta ehdottamalla sitä naisille tilanne koetaan usein pahan asian maksimointina.
Yleensä tasa-arvokysymysten kohdalla tuodaan esille pyrkimys saada jokin toisella sukupuolella oleva etuus itselle. Tavoiteltava asia koetaan hyvänä.
Ero johtuu siitä että asevelvollisuus nähdään laajalti kielteisenä. Eräitä muitakin tasa-arvokysymyksiä tuodaan esille teesillä "entä jos itse joutuisit tekemään samaa", mutta asevelvollisuuden kohdalla se tuodaan esille helposti ja usein asevelvollisuuden laajuuden ja luonteen vuoksi.
Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää miksi niin monet ongelmat nähdään passiivisesti yhdentekevinä, huolimatta siitä että asia koetaan oikeasti kielteisenä. Asetelma toistuu lukemattomissa eri asioissa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
..nähdään todellakin yleisesti kielteisenä, totta. Miksiköhän "ne" naiset sitten hinkuavat sinne..?? Johtunee siitä, että on miehiä ja naisia, jotka ymmärtävät uskottavien asevoimien tarpeellisuuden maamme itsenäisyydelle ja haluavat olla mukana luomassa niitä. Sotilaallinenkin tyhjiö täyttyy - aina ja poikkeuksetta. Mielestäni ehdot saisivat olla kummallekin sukupuolelle kuta kuinkin samat. Jos naisilla vapaaehtoisuus, lienee katumisaika aivan turha. Tällöinhän voisi kuvitella armeijaan hakeutuvien naisten olevan motivoituneita. En tiedä riittävästi miesten kantoja nykyään armeijan käymiseen, mutta on aivan mahdollista, että miesten vapaaehtoisuus on mahdottomuus, kun riittävä armeija on saatava.
Koulutusta armeijassa voisi muuten järkeistää ja tehdä näinkin armeijan käyminen "houkuttelevammaksi". Ymmärrän kuitenkin skisman aiheen ympärillä. Itselläni oli aikoinani kielteinen kanta, kun keskusteltiin armeijan avaamisesta naisille. Nyt se kuitenkin on tehty, ja sen kanssa pitää jatkaa..