Rusikoi vaimonsa halvaantuneeksi,oikeus vapauttaa teon tekijän syytteistä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902239136405_uu.shtml
Luin LAW nyysseistä että Suomalainen oikeuslaitos on tunnettu omalaatuista päätöksistä.
Tämäkin ratkaisu vahvistaa Suomen epäoikeuslaitoksen omavaltaisuus päätöksiä niinkuin Itä-Suomen hovin pedo päätökset joissa tekijä vapautetaan ja tässä tapauksessa tekijän iästä huolimatta olisi antava sanktio kun vastapuoli halvaantuu eikä häntä olisi vapautettava tekonsa vastuusta.
Jo,yleis estävyyden vuoksi.
Englannin kielisessä Law nyysseissä käytiin keskustelua Tunnetun Suomalaisen latomaalari P, keissistä jossa hän kirjallisesti sitoutuu maalaamaan määrätyn määrän tauluja mutta hän myöhemmin suullisesti puhelimitse muutti sopimusta ettei maalaa niin paljoa kun oli kirjallisesti sovittu.
Jenkit veti sopimusrikkomuksesta latomaalarin Suomen rosikseen mutta rosiksen päätös oli että jälkeenpäin tehty suullinen sopimus on yhtälailla pätevä kuin sen kirjallinen muoto jos on ollut suulliselle sopimukselle kuulija,
Latomaalarilla oli ollut puhelinkeskustelun todistava kuulija, joka oikeuden suullisessa todistelussa toi kuultavansa ilmi, oikeuden päätös oli että suullisen kuullon perusteella kanne hylätään.
Muualla päin Läntistä maailmaa kirjallinen sopimus ohittaa suullisen sopimuksen,paitsi Suomessa.
Suullista todistelua on jälkeenpäin vähän vaikea kumota,sillä syyttäjän on näyttövastuu kumota suullinen.
Sitä vaan että kuinka turvaton on Suomen oikeuslaitos,jonka oikeusturva on kyseenalaistettu,muuallakin kuin Suomessa.....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902239136405_uu.shtml
Luin LAW nyysseistä että Suomalainen oikeuslaitos on tunnettu omalaatuista päätöksistä.
Tämäkin ratkaisu vahvistaa Suomen epäoikeuslaitoksen omavaltaisuus päätöksiä niinkuin Itä-Suomen hovin pedo päätökset joissa tekijä vapautetaan ja tässä tapauksessa tekijän iästä huolimatta olisi antava sanktio kun vastapuoli halvaantuu eikä häntä olisi vapautettava tekonsa vastuusta.
Jo,yleis estävyyden vuoksi.
Englannin kielisessä Law nyysseissä käytiin keskustelua Tunnetun Suomalaisen latomaalari P, keissistä jossa hän kirjallisesti sitoutuu maalaamaan määrätyn määrän tauluja mutta hän myöhemmin suullisesti puhelimitse muutti sopimusta ettei maalaa niin paljoa kun oli kirjallisesti sovittu.
Jenkit veti sopimusrikkomuksesta latomaalarin Suomen rosikseen mutta rosiksen päätös oli että jälkeenpäin tehty suullinen sopimus on yhtälailla pätevä kuin sen kirjallinen muoto jos on ollut suulliselle sopimukselle kuulija,
Latomaalarilla oli ollut puhelinkeskustelun todistava kuulija, joka oikeuden suullisessa todistelussa toi kuultavansa ilmi, oikeuden päätös oli että suullisen kuullon perusteella kanne hylätään.
Muualla päin Läntistä maailmaa kirjallinen sopimus ohittaa suullisen sopimuksen,paitsi Suomessa.
Suullista todistelua on jälkeenpäin vähän vaikea kumota,sillä syyttäjän on näyttövastuu kumota suullinen.
Sitä vaan että kuinka turvaton on Suomen oikeuslaitos,jonka oikeusturva on kyseenalaistettu,muuallakin kuin Suomessa.....
Vastaukset 2
Vanhimmat
on saanut sijan meilläkin. Hienoa, miesten asema nousussa!!!!
Mitä tarkoittaa tuo että jätetään tuomitsematta vedoten tekijän heikkoon terveydentilaan! Mikä s...anan puolustus tuo on? Nainen voinut menettää puhekykynsä lopullisesti. Tulee mieleen se yksi itäsuomen hovin päätös joitain vuosia sitten, kun se eräs mies raiskasi ex -vaimonsa ja oikeus katsoi lieventäviksi asianhaaroiksi sen että tunsi ennestään uhrinsa ja oli puhdas rikosrekisteri ennen tekoaan.
Näihin päätöksiin pitäisi joku järki saada mukaan, mutta näemmä täällä ei muutu mikään-teit mitä hyvänsä niin tekijä selviää naurettavilla sanktioilla. Vasaralla toista omaa vaimoaan päähänkö se nyt oli ja eihän se nyt mikään rangaistuksen aihe ole. Alkaa niin paljon vituttaan nää tämmöset tapaukset etten viitsi enempää tässä lässyttää kun siitä mitään vaikutusta kuitenkaan ole.
Hyi perkele! Koko Suomalaista järjestelmää!